Альт Линукс принимает участие в выставке «ИTO-Москва-2010»

>GUI налагает ряд ограничений по архитектуре взаимодействия. Следовательно, GUI имеет прямое отношение к архитектуре.

С помощью GUI можно хоть аналог CLI создать, и ограничения его - это всё ваши выдумки. А программы без пользовательского интерфейса быть не может.

У вас путаница между user-program и program-program взаимодействием. На это только полный дилетант способен, но не человек с многолетним опытом.

Тонкий клиент и преимущества облачных вычислений для обычных пользователей нужно расписать в виде мурзилки для домохозяйки?

Нет, нужно сначала азы по технологии GUI пройти, дабы не путать жирафа с ежом.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Графический_интерфейс_пользователя

Я думал, что говорю с квалифицированным и эрудированным человеком. Извините, ошибся.

А может вы удалённо ещё и по руке гадаете?

> С помощью GUI можно хоть аналог CLI создать, и ограничения его - это всё ваши выдумки.

Парадигма GUI как раз жёстко привязывает интерфейс к реализации. Создать можно, но кто это будет делать?

У вас путаница между user-program и program-program взаимодействием.

Очевидно, Вы пропустили появление веб-сервисов и гаджетов браузеров.

>Парадигма GUI как раз жёстко привязывает интерфейс к реализации.

К реализации чего?

Создать можно, но кто это будет делать?

Создатели CADов, например. Там есть CLI, реализованное посредством GUI.

Очевидно, Вы пропустили появление веб-сервисов и гаджетов браузеров.

Очевидно, вы пропустили создание Unix и сетевой прозрачности в ней.

> К реализации чего?

К реализации программного обеспечения.

Создатели CADов, например. Там есть CLI, реализованное посредством GUI.

Таких примеров очень мало и обычно они все унаследованные.

Очевидно, вы пропустили создание Unix и сетевой прозрачности в ней.

И какая там сетевая прозрачность на уровне интерфейса и IPC?

>К реализации программного обеспечения.

И как же, к примеру, от реализации веб-сервера зависит html-виджет? Или от реализации почтового сервера зависит почтовый клиент?

Таких примеров очень мало и обычно они все унаследованные.

И что? Примеры есть, они удобны. Не то что формочки альтератора.

И какая там сетевая прозрачность на уровне интерфейса и IPC?

Сетевые гнёзда и стек TCP/IP ничего не говорят?

> И как же, к примеру, от реализации веб-сервера зависит html-виджет? Или от реализации почтового сервера зависит почтовый клиент?

Напоминаю, что речь идёт про интерфейс пользователя и его (интерфейс реализацию).

И что? Примеры есть, они удобны. Не то что формочки альтератора.

Для кого удобны? На форуме большинство пользователей предпочитает настраивать в веб-интерфейсе или GUI.

Сетевые гнёзда и стек TCP/IP ничего не говорят?

Для пользователя — ни о чём.

>Напоминаю, что речь идёт про интерфейс пользователя и его (интерфейс реализацию).

HTML-виджет и интерфейс почтового клиента - интерфейс пользователя. Кто к чему привязан?

Для кого удобны? На форуме большинство пользователей предпочитает настраивать в веб-интерфейсе или GUI.

А у них, кроме консоли, есть выбор?

Для пользователя — ни о чём.

А какие интерфейсы что-то говорят?

> HTML-виджет и интерфейс почтового клиента - интерфейс пользователя. Кто к чему привязан?

Виджет к GUI. При этом контент может быть доведён до сведения вне GUI, а вот без правки кода править GUI интерфейс практически невозможно.

А у них, кроме консоли, есть выбор?

Да. GUI и веб-интерфейс.

А какие интерфейсы что-то говорят?

Команды в CLI говорят.

>Виджет к GUI

Виджет - это и есть GUI, который может быть составной частью, а может быть простой.

а вот без правки кода править GUI интерфейс практически невозможно.

Понятное дело, код GUI нужно править при изменении самого GUI. У web-интерфейса не так?

Да. GUI и веб-интерфейс.

Которые в альте суть формочки.

Команды в CLI говорят.

А функции в скриптовых языках нет?

> Виджет - это и есть GUI, который может быть составной частью, а может быть простой.

А может и не быть частью GUI. Вообще. И что Вы сказать-то хотели?

Понятное дело, код GUI нужно править при изменении самого GUI. У web-интерфейса не так?

Конечно не так. Почитайте про CSS.

Которые в альте суть формочки.

Отмечу: не только гуёвые формочки. Что, собственно, я и хочу доказать.

А функции в скриптовых языках нет?

Вот и приведите пример. А то пока Вы всё об общем и ни о чём.

А у нас какой-то семинар собирают по Альту, анкеты подробные такие запросили...

>А может и не быть частью GUI.

Пример?

Конечно не так. Почитайте про CSS.

CSS - не код?

Отмечу: не только гуёвые формочки. Что, собственно, я и хочу доказать.

Да какая разница? Формочки - технология 40-летней давности.

Вот и приведите пример. А то пока Вы всё об общем и ни о чём.

Так задачу сначала нужно поставить.

> Пример?

Текстовый браузер, воспроизведение голосом веб-страниц для слабовидящих. Вторая технология вообще «из коробки» в силу открытости веб-доступа.

CSS - не код?

Нет, Бог с Вами! И никогда им не был.

Да какая разница? Формочки - технология 40-летней давности.

Не лгите. Не было 40 лет назад формочек. В общем, я понял, что Вам сказать нечего.

>Текстовый браузер, воспроизведение голосом веб-страниц для слабовидящих.

Это - не виджеты.

Нет, Бог с Вами! И никогда им не был.

И в чём отличие создания/изменения кода от создания/изменения CSS?

Не лгите. Не было 40 лет назад формочек.

40 лет назад появилась технология GUI, являющейся основой для создания формочек.

> Это - не виджеты.

Именно! Поэтому наши интерфейсы не ограничиваются GUI. О чём и речь.

И в чём отличие создания/изменения кода от создания/изменения CSS?

Простота изменения и наложения. Почему Вы задаёте такие странные некомпетентные вопросы?

40 лет назад появилась технология GUI, являющейся основой для создания формочек.

Формы появились позднее. Вы бы книги IBM по UI почитали двадцатилетней давности, чтобы не выставлять себя профаном.

>Именно! Поэтому наши интерфейсы не ограничиваются GUI. О чём и речь.

Речь о том, что ваши интерфейсы унылы и стары, а их критика воспринимается в штыки => они не улучшаются. Что странно для менеджера по качеству. Хотя не странно, предполагая, что на пользователей плевать.

Простота изменения и наложения. Почему Вы задаёте такие странные некомпетентные вопросы?

В чём простота? Что там текст, что там текст.

Формы появились позднее. Вы бы книги IBM по UI почитали двадцатилетней давности, чтобы не выставлять себя профаном.

Читать научитесь. Речь о технологии, а не о реализации.

> Речь о том, что ваши интерфейсы унылы и стары

...И не было приведено ни одного примера.

а их критика воспринимается в штыки => они не улучшаются.

При более конкретных претензиях вполне обсуждаемо. Пока ничего, кроме лозунгов, извините.

В чём простота? Что там текст, что там текст.

Код требует компиляции. Вы не знали?

>И не было приведено ни одного примера.

Всё есть формочки.

При более конкретных претензиях вполне обсуждаемо.

Всё есть формочки и они неудобны.

Код требует компиляции. Вы не знали?

А ещё есть интерпретируемый код. Сюрприз?

> Всё есть формочки.

Необязательно. Ибо веб-интерфейс. Можно и кортежами управлять.

Всё есть формочки и они неудобны.

Предложите альтернативу.

А ещё есть интерпретируемый код. Сюрприз?

Ага. На сервере. И чего?

>Ибо веб-интерфейс

Веб-интерфейс есть тоже формочки. Или вы понимаете под этим что-то иное, но не хотите говорить.

Предложите альтернативу.

Альтернативу должны профессионалы предлагать. Или у вас там дизайнеров интерфейсов нет совсем?

Ага. На сервере. И чего?

Не на сервере, а на клиенте.

Кстати, а движки ваши на сервере не на пыхпыхе/пистоне разве?

> Веб-интерфейс есть тоже формочки.

В том-то и дело, что не только. У него дуалистичная природа. Это ещё и форматированный поток.

Или вы понимаете под этим что-то иное, но не хотите говорить.

Я не понимаю, что Вы так прицепились к формам, не предложив ничего взамен.

Альтернативу должны профессионалы предлагать. Или у вас там дизайнеров интерфейсов нет совсем?

Я-то думал, что Вы концептуально несогласны, а Вы привязались к формам. Конкретных претензий, похоже, не услышу. Жаль!

Не на сервере, а на клиенте.

Необязательно. Для генерации HTML у нас Scheme используется. На стороне сервера. А AJAX обеспечивает визуальные эффекты на стороне клиента, но, в отличие от CSS не может быть подменён.

Кстати, а движки ваши на сервере не на пыхпыхе/пистоне разве?

Нет, конечно. На Scheme, бэкенды на Bash/AWK/Perl.

>Это ещё и форматированный поток.

А какое это имеет отношение к web? На XML тоже GUI строится. Или XML - это по-вашему тоже web? Раскройте понятие web-интерфейс.

Я-то думал, что Вы концептуально несогласны, а Вы привязались к формам.

Концептуально - отсутствие полноценной обратной связи с пользователем с учётом графических возможностей. Пользователь не видит, что будет, если он что-то в форме введёт, а также не знает, что нужно ввести, чтобы было то, что он хочет (типа Prolog'а). Мало того. он может ввести только то, что предлагает ввести форма. В экспертных системах ( с командной строкой, кстати) происходит диалог пользователя с машиной. В формах - простой ввод.

И-таки да, формы - не графический интерфейс. Графический интерфейс - это интерактивный чертёж/график/диаграмма. А формы - это как, к примеру, принципиальную электрическую схему таблицей заменить. С этой позиции графического интерфейса у вас нет.

Я бы мог предложить реализовать вам экспертную систему, но, боюсь, у ваших программистов квалификации на это не хватит. А так как их квалификацию я не знаю, то и не знаю, что вы способны сделать кроме форм. Поэтому альтернативу и должны ваши профессионалы предлагать, если им это интересно, конечно.

Необязательно. Для генерации HTML у нас Scheme используется. На стороне сервера. А AJAX обеспечивает визуальные эффекты на стороне клиента, но, в отличие от CSS не может быть подменён.

Я про скриптовый язык для конструирования GUI. У вас зачем-то код компилировать надо.

> Я бы мог предложить реализовать вам экспертную систему, но, боюсь, у ваших программистов квалификации на это не хватит.

Квалификации хватит, но это никому, кроме Вас, не нужно. Делайте сами.

Дальнейшее продолжение дискуссии считаю бесполезным для себя, поэтому откланиваюсь.

>Квалификации хватит, но это никому, кроме Вас, не нужно.

Что показало, видимо, грандиозное исследование. А также отсутствие вопросов чайников на вашем форуме, которые не могут сделать элементарные вещи.

Делайте сами.

Что означает, что распинаться - только время терять.