LINUX.ORG.RU

Oracle выпускает коммерческие расширения для MySQL

 , ,


0

2

Компания Oracle объявила о выходе коммерческих расширений к базе данных MySQL. Указанные расширения доступны только для редакции Enterprise, и именно они в будущем станут главным различием между корпоративной версией и версией для сообщества. Ранее корпоративная версия в дополнение включала только внешние инструменты, монитор и средство создания резервных копий, но теперь новые расширения гораздо глубже затрагивают само ядро базы данных.

Среди готовых расширений можно выделить пул потоков, который, по заявлениям Oracle, увеличивает производительность вплоть до 20 раз на системах с количеством ядер от 16 и выше. Два расширения для высокой доступности включают шаблон для развертывания базы данных на виртуальных машинах и кластерах под управлением Windows Server. И, наконец, еще два расширения позволяют использовать API для идентификации пользователей с помощью Pluggable Authentication Modules (PAM) или Active Directory.

Стоит отметить, что выпуск коммерческих расширений встретил как критику, так и одобрение среди членов сообщества.

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: maxcom ()

Ответ на: комментарий от anonymous

>Просветите, в DB2 есть аналог Real Application Cluster? Аналог Active Standby? Аналог Automatic Storage Management? В SQL есть хотя бы аналитические функции, не говоря уже о Data Modeling? А то я не спец в DB2, но предчувствую, что он уныл.

RAC - PureScale, Standby - HADR, ASM - не нужен (direct disk access есть), аналитика появилась в DB2 раньше чем в оракле.

borisych ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от borisych

> Standby - HADR

Не просто Standby, а ActiveStandby, то есть база при этом доступна на чтение. Так умеет? А то лень самому RTFM. Поцчетаем-поцчетаем... И чем этот direct disk access лучше. ASM - это не просто прямой доступ, он включает функционал LVM и software RAID.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Deleted

> оракль, кроме ынтырпрайза нигде и не нужен.

Тут согласен. Но и наоборот: в ынтерпрайзе, там где для реальных пацанов плюс-минус десяток гиг - не объем, и которые не жмутся, как некоторые, на 500М для пустой базы, кроме Оракла ничего не нужно. А вот восхвалять DB2, не имея опыта с ним - это Вы зря. Ну спасибо, что признались.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> в отличии от оракла, которому требуется 7667567 гигов памяти

Вы так говорите, как будто в этом есть что-то плохое. Большому кораблю - большое плаванье. А мелкие базёнки можно и в «плоском» текстовом файле хранить.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Вы так говорите, как будто в этом есть что-то плохое. Большому кораблю - большое плаванье.

На хадуп (ну, hbase) в клауде вас всех в конце концов заменят и всё.

gods-little-toy ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Не просто Standby, а ActiveStandby

google: HADR reads on standby feature

И чем этот direct disk access лучше. ASM - это не просто прямой доступ, он включает функционал LVM и software RAID

ну и зачем дублировать функционал?

borisych ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от borisych

>>И чем этот direct disk access лучше. ASM - это не просто прямой доступ, он включает функционал LVM и software RAID

ну и зачем дублировать функционал?

Все же курните манцов про ASM. Обычные LVM, RAID и файловая система - это три слоя абстракции, работающие по принципу «однажды лебедь раком щуку...», как и все в линуксе. То есть один слой нихрена не знает про соседний. Оракл не дублирует функционал один в один, он заменяет эти три прослойки единым интегрированным понятием ASM. Прирост производительности очевиден. А также гибкости.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Все же курните манцов про ASM.

зачем заново-то перечитывать?

Оракл не дублирует функционал один в один, он заменяет эти три прослойки единым интегрированным понятием ASM

и зачем? систем без LVM я не видел уже лет 6 (если MS и Solaris в рассчет не брать) - LVM позволяет управлять дисками ровно точно также как и ASM, кроме этого ASM - дополнительная точка отказа.

borisych ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Quasar

>По сравнению с машинами с одним ядром? Оракл в своём репертуаре - как всегда чушь морозят.

Я так понимаю что по сравнению с тем же железом но без патча.
Бо херово он на потоки раскидывается. Лишь недавно научился в 8 потоков работать. А это при наличии 64-128 процессоров как то грустно.

(Уточню что говорю про схему с ndb хранилищем)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от borisych

HADR не способен дать на чтение даже Read Commited, так что реально прочесть на стенбае IBM можно лишь неконсистентную кашу.
purescale тоже скорее для галочки, чем для реальной работы. там структура блокировок вынесена на отдельную ноду, соответственно на любой чих возникает межнодовый трафик к структуре блокировок. а блоировок у блокировочного db2 очень, очень много.

iDesperado
()
Ответ на: комментарий от iDesperado

> а блоировок у блокировочного db2 очень, очень много.

А он еще и не версионный? Ёбаный стыд... PostgreSQL и то версионный. А мне тут уже лапшу на уши развесили, что Оракл - говно, а DB2 рулит. Почти поверил уже.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от gods-little-toy

> > Вы так говорите, как будто в этом есть что-то плохое. Большому кораблю - большое плаванье.

На хадуп (ну, hbase) в клауде вас всех в конце концов заменят и всё.

Угу. А хадупу заменит emacs.

rtvd ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.