>Ну хотя бы то, что NTFS-у сколько лет, а EXT4 ещё non-production. Ну тогда с ext3 сравни. Чем ext3 хуже ntfs?

>Ну хотя бы то, что NTFS-у сколько лет, а EXT4 ещё non-production.

Во-во, NTFS - старье, пропахшее нафталином, а EXt4 - технология будущего ;)

> Во-во, NTFS - старье, пропахшее нафталином, а EXt4 - технология будущего ;)

Вы - прирождённый маркетолог! +1 :)

http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_file_systems

У ext3 ограничения на размер раздела :), а у NTFS его и не было фактически - 16 EiB.

У NTFS сжатие и шифрование уже давно. Варианты под Линукс - другие(ne-ext3) FS. До недавнего времени всё это было отдельно - сжатие тут, криптование - только там. Упс. Получается, что то, что в NTFS есть уде более 10-ти лет, в линуксе самая последняя новинка.

Сжатие и шифрование - это не задача ФС. А то того и глядишь - скоро МСы в ФС засунут аудиоплеер

Так в NTFS этим не FS занимаеться, а драйвер фильтра

>Не понял. А лдап с керберос разве не то делают ?

А они не приносят Билу денег.

> У ext3 ограничения на размер раздела :), а у NTFS его и не было фактически - 16 EiB.

Покажешь мне где у тебя на ntfs одним разделом больше 16 Tb?

Главное в этом то, что создатели сразу предусмотрели варианты роста. Пара лет и винты будут побольше.

Насчёт скорости - NTFS однозначно лидер. Один и тот же комп, однин и тот же способ записи файлов, создания директорий - голый C. Результаты подобных тестов можно найти в гугле.

Я не фан MS, но NTFS застявляется себя уважать.

Этол не то шифрование файлов, из-за которого после переустановки винды нельзя эти файлы прочесть никаким раком?

В большинстве случаев чиним /dev/hands юзеров

> Этол не то шифрование файлов, из-за которого после переустановки винды нельзя эти файлы прочесть никаким раком?

Оно самое.

> В большинстве случаев чиним /dev/hands юзеров

Мы тут не о том как избегать ограничений ФС говорим ведь? Если /dev/hands в порядке то и при наличии > 16Tb дискового про-ва ext3 нормально будет работать с несколькими разделами.

> Русская информация об ОС Linux? ;-)

Наверное на этот сайте теперь можно будет логиниться через M$ Passport... ;-)

Поддерживаю. Пусть те ЛОР'овцы, которым нужет этот Passport™ поднимут руки.

> Ну хотя бы то, что NTFS-у сколько лет, а EXT4 ещё non-production.

Точно-точно. Только почему-то вспоминается:

- Актуальная мажорная версия Direct3D - 10, а OpenGL - 2. Значит ли это, что Direct3D в 5 раз лучше?

>> - Актуальная мажорная версия Direct3D - 10, а OpenGL - 2. Значит ли это, что Direct3D в 5 раз лучше?

я понимаю что разжигаю флейм, что это откровенное троличанье,
но, вы будете смеятся - лучше !

смотрю тест на phoronix и вижу: reiser4 лидер со сжатием gzip.

>>NTFS получше будет чем EXT4 >Аргументы?

B+ Дерево

openid уже давно существует

> Насчёт скорости - NTFS однозначно лидер. Один и тот же комп, один и тот же способ записи файлов, создания директорий - голый C. Результаты подобных тестов можно найти в гугле.

Субъективное ощущение совершенно противоположное. Одинаковые машины с одинаковыми винчестерами, на одной - FC4 и ext3, на другой - Windows XP, NTFS и ОЗУ в три раза больше. Одинаковые рабочие копии одного репозитория со множеством мелких файлов, сделанные одной версией Subversion. При отсутствии других задач update рабочих копий и поиск файлов GNU find'ом на FC4 гораздо быстрее, просто в разы, а то и в десятки раз.

Фактически NTFS это ReiserFS + атомарность и некоторые другие возможности

> Фактически NTFS это ReiserFS + атомарность и некоторые другие возможности

"некоторые другие возможности" - это фрагментация?

>"некоторые другие возможности" - это фрагментация?

Фрагментация есть везде. Я имел ввиду шифрование/сжатие/индексирование данных на лету

> Я в шоке. Passport - трейдмарк. Предлагаю зарегать "Стеденческий" как (тм) тоже. Там же подоспеют "Водительское удостоверение" (тм)...

Тссс! А то ещё возьмут на вооружение...

Они же любители делать имена нарицательные собственными, причём принадлежащими им. А потом приходится объяснять, что SQL серверов существует много, и что офисных пакетов для тоё же Windows гораздо больше одного :(

Что дальше? Operating System (TM)? Или Computer (TM)?

>Этол не то шифрование файлов, из-за которого после переустановки винды нельзя эти файлы прочесть никаким раком?

Элкомсофтовцы уже и его давно сломали.

> Другое дело, что Passport - централизованная система, а OpenID - распределённая.

Passport как и OpenID имеет один большой недостаток, владелец сервера авторизации может легко собрать статистику по посещаемым пользователем сайтам. Кроме них есть ещё CardSpace, который поддерживается такими открытыми проектами, как Higgins и Bandit. Это не централизованная система и в ней сервер авторизации не получает никакой информации о том на какие сайты заходит пользователь.

>Линус не хочет переходить на GPL3, но это может измениться -- если Linux kernel останется в меньшинстве с GPL2, то выбора ему практически не останется.

blaster999 ты даже для лора слишком тупой :(

Даже если все перейдут под ядро будет под двойкой и в Х не дуть :)
Пока куча народа не решится и сам Линукс тав вобшем по сбоку :)

>blaster999 ты даже для лора слишком тупой

>Пока куча народа не решится и сам Линукс тав вобшем по сбоку

"Гыыы, сына, ЛОЛ!" (С)

куда уж нам, осилившим спеллчекер...

и знаки препинания

> SBM получше будет чем NFS > NTFS получше будет чем EXT4 > AD получше будет чем LDAP

А когда будет-то?

>А когда будет-то?

:D

В лорквотс!

Про неприятные особенности фрагментации NTFS хорошо описано здесь - http://www.ixbt.com/storage/ntfs.html

Brute Force - это взломали? Не смешите меня - там что-то a-ля AES-128 используется - при приличном пароле - пару миллионов лет убъёте на перебор.

/me посмотрел ruby пример и ужаснулся

за имена методов и set*, get* их вешать надо :(

> Про неприятные особенности фрагментации NTFS хорошо описано здесь - http://www.ixbt.com/storage/ntfs.html

Ага, впечатляет:

While trying to retrieve the URL: http://www.ixbt.com/storage/ntfs.html

The following error was encountered:

* Connection Failed

IMHO, супернадежная NTFS + суперкрутые MS фичи мешают сайту просто работать (TM).

NTFS vs ext3/ext4

Что в NTFS очень плохо сделано

1) Наличие MFT которая по умолчанию занимает 12% от начала диска

Если MFT фрагментируется на куски, то встроенными средствами дефрагметировать ее получится. Фрагментация MFT влияет на скорость.

Сначала данными заполняется область после MFT и только когда нет места в этой области, то начинает заполняться MFT и растет фрагментация MFT.

2) Отсутствует понятие группы блоков.

То есть любого размера том содержит одну MFT и область данных - можно это обозвать одной единственной группой.
Это тоже плохо по разным причинам.
Более разумной была бы организация тома из нескольких групп блоков, где каждый блок содержал бы свою MFT и область данных.