Исправление www_linux_org_ru, (текущая версия) :
Мне вот кажется, что без модулей, полной статической интроспекции и pure функций язык не может быть даже допущен к соревнованию на звание «наименее говнистый язык». Discuss?
я всячески приветствую выкладывание разработчиками личных списоков недостатков плюсов
что же касается сути вопроса, то я уже предупреждал, что в моем мнении заключена субъективность, которая заключается в том, что я придаю разные веса недостаткам языков
модулей
что ты называешь модулями в этом контексте (или чего не хватает в плюсах)?
полной статической интроспекции
недостаток, да, но есть gcc-xml
и pure функций язык
без системы эффектов и эффект-полиморфизма ты закончишь тем, что будешь копипастить код, приделывая к нему разные квалификаторы эффектов (pure в том числе)¹; я согласен, что все это нужно
не может быть даже допущен к соревнованию на звание «наименее говнистый язык».
к соревнованию не могут быть допущены языки, где тебя тем или иным способом насильно загнали к счастью — а остальное мелочи
_____________________________________________________________
¹ именно этим занимаются в хаскеле, только там еще хуже — вместо копипасты и приписывания квалификаторов, там делают т.н. «монадические версии» фунций, например, map и mapM
Исправление www_linux_org_ru, :
Мне вот кажется, что без модулей, полной статической интроспекции и pure функций язык не может быть даже допущен к соревнованию на звание «наименее говнистый язык». Discuss?
я всячески приветствую выкладывание разработчиками личных списоков недостатков плюсов
что же касается сути вопроса, то я уже предупреждал, что в моем мнении заключена субъективность, которая заключается в том, что я придаю разные веса недостаткам языков
модулей
что ты называешь модулями в этом контексте (или чего не хватает в плюсах)?
полной статической интроспекции
недостаток, да, но есть gcc-xml
и pure функций язык
без системы эффектов и эффект-полиморфизма ты закончишь тем, что будешь копипастить код, приделывая к нему разные квалификаторы эффектов (pure в том числе)¹; я согласен, что все это нужно
не может быть даже допущен к соревнованию на звание «наименее говнистый язык».
к соревнованию не могут быть допущены языки, где тебя тем или иным способом насильно загнали к счастью — а остальное мелочи
______________________________________________________________________________________
¹ именно этим занимаются в хаскеле, только там еще хуже — вместо копипасты и приписывания квалификаторов, там делают т.н. «монадические версии» фунций, например, map и mapM
Исходная версия www_linux_org_ru, :
Мне вот кажется, что без модулей, полной статической интроспекции и pure функций язык не может быть даже допущен к соревнованию на звание «наименее говнистый язык». Discuss?
я всячески приветствую выкладывание разработчиками личных списоков недостатков плюсов
что же касается сути вопроса, то я уже предупреждал, что в моем мнении заключена субъективность, которая заключается в том, что я придаю разные веса недостаткам языков
модулей
что ты называешь модулями в этом контексте (или чего не хватает в плюсах)?
полной статической интроспекции
недостаток, да, но есть gcc-xml
и pure функций язык
без системы эффектов и эффект-полиморфизма ты закончишь тем, что будешь копипастить код, приделывая к нему разные квалификаторы эффектов (pure в том числе); я согласен, что все это нужно
не может быть даже допущен к соревнованию на звание «наименее говнистый язык».
к соревнованию не могут быть допущены языки, где тебя тем или иным способом насильно загнали к счастью — а остальное мелочи