Вышел Tcl/Tk 8.6

там почти нет отличий от дефолта. Вот голый Tk на винде без тем. Сильно он отличается от winnative? И вот голый Tk на линуксе. И там и там степень вырвиглазности примерно одинакова.

Мотиф выглядит хуже, но окончательно способен решить опрос.

Ты хотя бы смотрел, пруф, который приводишь? Там либо aero glass, либо aero basic, это именно темы.

Там не используется tile, используется рендер винды. То есть стандартный системный рендер.

Я не о прикладных программах типа либры или гимпа, а о всяких вещах типа прав, скриптинга и т.д.

А я о рабочем месте. Что серверном, что десктопном.

Вообще-то в винде он умеет переключатья в зависимости от типа логина или в зависимости от типа коннекта.

А при чём тут винда, если речь про иксы?

А почему бы и нет? В случае тулкита его разрабы не обязаны ни с кем ничего согласовывать и вольны проявлять свою фантазию в любых направлениях.

Речь не о разрабах тулкита, а об архтектуре системы. Нецелостная система без нормального дефолта и с кучей альтернатив уродлива архитектурно. Нельзя так просто взять и... получить однородную систему. Ибо, с одной стороны, Gimp, firefox, inkscape, а с другой - scribus, konqueror, konsole, okular и kde. И это при наличии дефолтного рендера, при использовании которого получается Tk.

Дефолтный рендер обязан быть «на всякий случай».

Это не значит, что системный рендер должен быть один, а все остальные рендеры быть привязаны к тулкитам.

Ибо, в качестве единственного системного, как показала практика, большее количество/качество никому не нужно.

Разумеется, теперь никому. Ибо из-за уродливой архитектуры системы системный рендер выглядит ужасно и никем не используется, а вместо этого используются рендеры, намертво привязанные к тулкитам. Некоторым это даже нравится, видимо, как любителям уродливой архитектуры.

И волнует это мало кого, кроме совсем уж красноглазых вьюнош со взором горящим.

2% показывает, что это не так.

Там минимум 2 разных рендера.

2 _системных_ рендера. А не 2 рендера на двух тулкитах. Стандартизация-с.

Мотиф выглядит хуже, но окончательно способен решить опрос.

Он выглядит одинаково на винде и на линуксе.

Там не используется tile, используется рендер винды. То есть стандартный системный рендер.

В случае биндинга, естественно, используются механизмы того, к чему биндишься. Все картинки тебе приводились в качестве того, что дефолтный линуксовый рендер не сильно хуже аналогичного виндового, в том числе, для дефолтного Tk. Для этого специально выбирались самые простые из возможных режимы для Tk, винды и линуха.

А при чём тут винда, если речь про иксы?

При том, что мы сравниваем две дефолтные реализации рендереров и условия их эксплуатации.

Нецелостная система без нормального дефолта

Я тебе уже писал, что нет ни нужды в едином «нормальном дефолте», ни возможности выработать соглашения по нему, учитывая широту применений никсов. Больше того, нет нужды и в едином графическом механизме. А ты никак от десктопа оторваться не можешь.

Нельзя так просто взять и... получить однородную систему

Можно, но в мире линукса единообразие никому не нужно. За этим в другое ведомство.

Ибо, с одной стороны, Gimp, firefox, inkscape, а с другой - scribus, konqueror, konsole, okular и kde

Не ибо, а в следствие предыдущего пункта.

Это не значит, что системный рендер должен быть один

Может быть, но это никому оказалось не нужным.

Разумеется, теперь никому.

Изначально никому

Ибо из-за уродливой архитектуры системы системный рендер выглядит ужасно и никем не используется, а вместо этого используются рендеры, намертво привязанные к тулкитам.

Тулкиты пишуться не только по причине неудовлетворительного рендера. У истоков создания тулкитов и основанных на них решений целый комплекс причин.

2% показывает, что это не так.

У двух процентов целый комплекс причин. Причем, наличие двух популярных тулкитов большой роли в этом не играет.

2 _системных_ рендера. А не 2 рендера на двух тулкитах. Стандартизация-с.

1) следствие не стандартизации, а одного производителя.
2) какой тулкит ты ни выбрал бы, можешь считать, что у тебя 2 системных рендера - иксовый и тулкитный, т.к. тулкит становится «продолжением» системы.

При том, что мы сравниваем две дефолтные реализации рендереров и условия их эксплуатации.

Нет, мы выясняем, за что ругают Tk. Оказывается, за то, что поздно изобрёл свой велосипед и не пользуется чужими, что вполне ожидаемо для системы, состоящей из велосипедов и архитектура которой противоречит Unix-way.

Я тебе уже писал, что нет ни нужды в едином «нормальном дефолте», ни возможности выработать соглашения по нему, учитывая широту применений никсов.

Можно, но в мире линукса единообразие никому не нужно.

Может быть, но это никому оказалось не нужным.

На этом разговор предлагаю закончить по причине несоответствия реальности речей собеседника и непонимания того, что такое пользователь и что ему нужно, а также что такое десктоп и зачем нужен он. Видимо, профессиональная деформация личности.

Мне, как пользователю, нужно единообразие на десктопе, нужен нормальный дефолт и нужны нормальные современные стандарты. 98 % пользователей, подозреваю, тоже. Можно провести опрос, но, думаю, вы никогда не поверите результатам. И да, мне нужен десктоп, несмотря на наличие планшетов, и мне неудобно работать за планшетом, хотя потреблять контент за ним - вполне. И, думаю, я такой не один.

Оказывается, за то, что поздно изобрёл свой велосипед и не пользуется чужими

как и было сказано почти в самом начале нашего спора.

Мне, как пользователю, нужно единообразие на десктопе

Есть мак, который разрабам зажимает яйца жесткими гайдлайнами, есть винда с гайдлайнами хоть как-то работающими; а сюда ты пришел не по адресу: тут уродливая архитектура, разнообразие, консоль, неадекватные личности.

98 % пользователей, подозреваю, тоже.

Я считаю, что 98% пользователей нужно решение их проблем. Для кого-то проблема - разнообразие тулкитов; для кого-то разнообразие взглядов, внешности, языков программирования и, вообще, мира, который не хочет вписываться в их концепцию годного. Желаю тебе (и себе тоже) решать свои проблемы не сильно задевая других.

как и было сказано почти в самом начале нашего спора.

Я изначально подразумевал благоразумие и следованию unix-way. Ошибся, бывает.

Есть мак, который разрабам зажимает яйца жесткими гайдлайнами, есть винда с гайдлайнами хоть как-то работающими,

Проприетарщина.

зачем ты сюда пришел: тут уродливая архитектура, разнообразие, консоль, неадекватные личности?

Всё это видно далеко не сразу, изначально встречаешь слова вроде unix-way, kiss, пользовательское программирование, готова для десктопа. Но со временем понимаешь - реальность другая. На это можно наплевать, если системой просто пользоваться, не делая никакого вклада в её развитие. Тем более, появляются соответствующие дистрибутивы. А там глядишь, и адекватные появятся. Они уже появляются, судя по изменениям. Поздновато, правда.

Я изначально подразумевал благоразумие

А с чего ты взял, что другие не имеют своей модели благоразумия?

следованию unix-way

Архитектурно Qt/Gtk и окружения на них основанные - нарушение юниксвея и имеют свои серьезные (на мой, естественно, вкус) косяки. А вот само наличие разных тулкитов и окружений со своими блекджеком и шлюхами рендерами - нет.

Проприетарщина

Ты уж сам разберись, что тебе важнее - религиозная нелюбовь к проприетарщине или линукс cо всеми его недостатками. В конце-концов за все приходится платить.

Но со временем понимаешь - реальность другая.

Селяви, любое учение оказывается всегда не тем, что от него ожидают ©Кастанеда

А вот само наличие разных тулкитов и окружений со своими блекджеком и шлюхами рендерами - нет.

Не Unix-way - это отсутствие возможности полноценно работать в системе с ортогональным инструментарием. Это не когда есть Qt и Gtk, а когда приходится использовать их оба, чтобы решать широкий круг задач.

или линукс cо всеми его недостатками.

Недостатки - у русского сообщества, а не у линукса. Какое-то оно уж больно однобокое и юзерофобское, а то и юзерофагское.

Селяви, любое учение оказывается всегда не тем, что от него ожидают ©Кастанеда

Однако не всё, что противоречит ожиданиям, есть учение ©anonimous

Не Unix-way - это отсутствие возможности полноценно работать в системе с ортогональным инструментарием.

Что-то я не сильно пойму, что такое unix way в твоем понимании

Недостатки - у русского сообщества, а не у линукса

у тебя странное понимание и русского сообщества, и линукса

Однако не всё, что противоречит ожиданиям, есть учение ©anonimous

ага, Кэп

И да, don't warry, be happy, guy

Что-то я не сильно пойму, что такое unix way в твоем понимании

В моём понимании, я солидарен с Реймондом.

ага, Кэп

Да, да. Если что-то идёт не так, то не всегда так и должно быть.