PyPy 1.7

Я отвечал про случай кооперативных потоков.

Пересмотрел всю нашу ветку, откуда ты взял зеленые потоки, ума не приложу. Тот анон спросил про случай с обычными, вытесняющими потоками.

С какой радости я буду что-то давать? ;)

То есть согласен, что большинство веб приложений, суть тупые мордочки, большую часть времени проводящие в ожидание ответа от базы данных или другого IO? ЧТД.

разбора полей формы до всяких Base64/URL-encoding, включая типизированную генерацию HTML из кода (т.е. не print «<BR>», а html->br()

у-у-у, 6#%-@-@, красота-то какая!

Это аксиома, а аксиома это утверждение принимаемое без доказательства.

гораздо продуктивней потратить время на изучения с++11.

Гречка не нужна! Рыбий жир - куда как нажористей!

> Это аксиома, а аксиома это утверждение принимаемое без доказательства.

yanka

Тогда уж «абсолют»: вспомнились заметки одного бок^W^Wдоцента Беклемишева.

s/доцента/профессора/

Избранное:

«Если из высказывания P следует Q, и Q приятно, то P истинно.»

«Ну, конечно, я права! Тут и доказывать нечего. Но уж если ему нужны какие-то доказательства, то какая разница, что я ему скажу --- лишь бы он, наконец, отстал!»

> Не так давно пробовал fuzzy-search (нечеткий поиск, разница строк: levenstein) сравнить. Использовались списки (точнее, насколько понимаю, аdjustabje arrays). На порядок медленней.

Запости тесткейс на pypy.prg. Или хоть здесь покажи.

> Да легко. В дочернем классе делал self.func_old = self.func_new или типа того чтобы подменить коллбэк (долбаный aio, тогда ещё не придумали gevent). Этого хватило. Да, говнокод(давно дело было), тока попробуй определи где сдесь цикл создаётся.

У меня код на коллбэках, но такой проблемы не возникает. потому что я не храню коллбэки в полях класса. Есть такие замечательные вещи как замыкания и карринг.

ну там хоть нет этих искусственных проблем с потоками и производительностью.

>Мы до сих пор ищем

А я работодателя ищу :-)

Кстати в Москве есть для питонеров работа, а вот у нас ПЭХАПЭ один и Один СЭ

Есть такие замечательные вещи как замыкания и карринг.

Не знаю что ты намутил с замыканиями и каррингом, но есть gevent который полюбому удобнее.

>Кстати, предполагается использование модели «облачных вычислений», как у питона дела с поддержкой этих технологий?

Никак. Google Apps не облако и Пайтон на нем не работает.

Согласно импликации P может иметь значение ложь, а Q -истина. В целом из P следует Q будет истиной ))) Учим мат логику анонимус!

> Кстати в Москве есть для питонеров работа, а вот у нас ПЭХАПЭ один и Один СЭ

А вы где?

А меня вот С++ на python, pl gp sql и еще на много что переучили

> В целом из P следует Q будет истиной ))) Учим мат логику анонимус!

Я хоть и не анонимус, но напомню, что речь шла об истинности P, а не истинности Q.

Когда это шла речь? Когда я писала об аксиоме? Аксиома это высказывание , которое в данной аксиоматической базе всегда истинно. Он почему то, сразу от аксиомы перешел к логике высказывании и привел в пример анекдот, некорректно, юноша))

> Когда это шла речь?

Временная метка на сообщении - 23.11.2011 10:13:22

> Не знаю что ты намутил с замыканиями и каррингом, но есть gevent который полюбому удобнее.

Да по любому удобнее. Особенно тем, что приходится сначала писать «удобные» циклические ссылки, а потом писать «удобные» костыльные освобождатели памяти. Хотя кажется дело тут не в gevent'e

>Сочувствую. Моё последнее приложение имело 40,000 строк кода на Perl.

А я печатаю 2000 слов в минуту. (такая фигня получается).

>А вы где?

Ростов-на-Дону. по поводу pl pg Постгре моя любимая СУБД

А я ее как люблю.... С 10 join'ами

Мерзость все эти ваши данамические и аже с ними

Особенно тем, что приходится сначала писать «удобные» циклические ссылки, а потом писать «удобные» костыльные освобождатели памяти.

Не знаешь - не говори. «Давайте спорить о вкусе устриц с теми, кто их ел» (c)

Хы-хы. Мил человек, создать себе проблемы с потоками на C++ не просто просто, а просто-таки очень просто :) Нужно ли перечислять примеры? :)

Насчёт производительности... Случалось мне писать на пейтоне сервера, которые уделывали в разы сходные по функционалу сервера, написанные на С++ (и тоже, кстати сказать, с моим участием). В производительности слишком многое зависит от местности, на которой это всё происходит.

>написанные на С++ (и тоже, кстати сказать, с моим участием

Тут нет ничего стыдного, я по многу раз переписывал программы, когда изучал С++. А насчет в разы - это говорит о том, что в дизайне были большие просчеты.

> Не знаешь - не говори. «Давайте спорить о вкусе устриц с теми, кто их ел» (c)

«Я в жизни не снес ни одного яйца, но это не мешает мне спорить о вкусе яичницы» (С)

А сужу я только по твоим высказываниям выше. Ничего больше.

Ессно. Просто нужно понимать, что граница между добром и злом проходит не по языку программирования, а по тому, насколько продуманно то, что нужно написать.

Ну, на тему того что я хреновый программер спорить не буду. Лучше с namezys поспорь, у них вон в продакшене питон течёт.

> у них вон в продакшене питон течёт

И? У вас продакшене нет ничего на Си или плюсах, что течёт? У вас нет компьютеров?

> aксиома это высказывание , которое в _данной аксиоматической базе_ всегда истинно. Он почему то, сразу от аксиомы перешел к логике высказывании и привел в пример анекдот, некорректно, юноша))

Вот из-за наличия некой аксиоматической базы и привел, и не анекдот, а вполне себе научную заметку о женской логике. Как и автор, я отнюдь не подразумеваю негативный акцент на «женской»:

Можно пpедвидеть yпpек в том, что наше изложение само основывается на женской логике. Этот yпpек следyет пpизнать совеpшенно неyместным: тpебование излагать аpистотелевскyю логикy пpи помощи женской звyчало бы не лyчше.

Почему это вообще воспринимается как упрек? В основе лежит насмешливо-пренебрежительное обывательское отношение к женской логике. Такое отношение не слишком удивительно: это, к сожалению, частая реакция при встрече с чем-то чуждым и недоступным. Так же, возможно, вначале хохотали голые островитяне, указывая пальцами на одетых (и вооруженных) матросов Кука...

http://warrax.net/49/women_logic.html (вдруг кто не видел).

а мы не ставим в продакшен неоттестированное говно, вот и не течет

Вы работаете на кладбище?

У вас нет компьютеров?

Вы на меня нападаете с разных сторон и под разными углами :). Речь о том на сколько сложно или просто написать нетекущую программу на питоне, а не вопросы течки в целом.

> Вы работаете на кладбище?

Вы так говорите будто нет областей, где утечки недопустимы. Хотелось бы посмотреть что будет с теми, кто пихнет подобный код во встраиваимые решения / системы реального времени.

// другой анонимус

почему на кладбище? Программа с утечками памяти или иными дефектами, просто до меня не дойдет, еще этапе на приемо-сдаточных испытаний она будет отправлена на доработку, с соотвествующими санкциями по отношению к разработчикам.

> Речь о том на сколько сложно или просто написать нетекущую программу на питоне, а не вопросы течки в целом.

А. Ну так всё просто, сейчас написание «текущей» программы на питоне требует определённой квалификации. Видите же, три страницы треда посвящены отстойности gc в питоне, но ни одного примера. Анонимусу нужно время, чтобы разобраться как там работает gc, так с ходу не получается.

>сейчас написание «текущей» программы на питоне требует определённой квалификации.

ну так все-таки можно, а значит менеджер памяти в питоне дефектный.

>> сейчас написание «текущей» программы на питоне требует определённой квалификации.

ну так все-таки можно, а значит менеджер памяти в питоне дефектный.

Написать «текущую» программу можно на любом языке - хоть на Яве, хоть на Си#.

Ох, как вы все накинулись на мой маленький вброс моё невинное замечание.

Да, я в курсе, что в некоторых местах программы не просто тестируются на соответствие заявленному поведению, а _доказываются_. Более того, рядом со мной работают люди, чьей академической специальностью как раз и является, в том числе, разработка методов подобных доказательств. Но, может быть, благодаря этому я наслышан о границах применения подобных методик и о (математической) сложности этих доказательств.

Там же где приёмка осуществляется не доказательством, а тестированием, возникает несколько вопросов:

1. насколько корректно и полно поставлена исходная задача 2. насколько набор тестов, написанных для верификации программы, соответствует и покрывает исходную задачу.

А самый главный вопрос, наверное: что происходит с системой тестов, когда постановка задачи может быть скорректирована буквально накануне сроков _обязательной_ сдачи.

сейчас написание «текущей» программы на питоне требует определённой квалификации

Т.е. раньше квалификации не требовалось?

ни одного примера

тебе нужен пример циклической ссылки?

> просто до меня не дойдет, еще этапе на приемо-сдаточных испытаний она будет отправлена на доработку, с соотвествующими санкциями по отношению к разработчикам.

Мы бы ее тоже в продакшен не пустили, но заказчик как-то не очень готов платить за наши человекочасы в этом случае. Работает, перегружается по крону, ничего не портится. Отлично, пусть работает

> Ох, как вы все накинулись на мой маленький вброс моё невинное замечание.

Вы так говорите будто бы оно не было высказано в довольно категоричной форме. А область применения, разумеется, ограничена. Но субъективно первое перевесило).

> Запости тесткейс на pypy.prg. Или хоть здесь покажи.

Еще бы найти, у меня дурацкая привычка оставлять то, что не очень нужно на tmpfs. Кто-то такое мерял (видимо с хаскелем сравнивал): https://github.com/ahupp/bktree/blob/825b7cdedb0a68f9f3bdf4693acb0c4be6cd8209... (там алгоритм взят с википедии).

Хм, уже не воспроизводится, странно... вроде не перепутал. pypy сейчас в 2 раза быстрее (сравнивал время создания bk-дерева из /usr/share/dict/cracklib-small).

// Профилирование не пробовал (и не особенно умею).

Емнип, вроде даже этот вариант сравнивал (и особо ничего в нем не портил).

> уже не воспроизводится, странно...

Почему странно? Люди работают.

Странность лишь том, что контраст заставил вспоминать: «не перепутал ли я чего».

Это же хорошо, что pypy быстрее стал). В данном случае польза от подкрепления аргумента ~0, по-крайнем мере в сознательно плане.

> PyPy implements the Python language version 2.7.1

Круто! В предыдущем 2.5.* был, кажется, из-за чего приходилось код переписывать. Теперь всё как надо.

тебе нужен пример циклической ссылки?

замкнутые циклические ссылки тоже могут быть отсеяны не бог весть какими сложными способами. И некоторые из этих способов описаны даже на википедии, на странице про гэрбэйдж-коллекторы.

ну захоронение в землю - это одно из немногих по-настоящему протестированных решений. Поэтому и упомянул. Но получилось неплохо, да ;)

>Написать «текущую» программу можно на любом языке - хоть на Яве, хоть на Си#.

Вопрос в том, что именно вызывает утечку памяти. Ошибка в программе, или некорректная работа менеджера памяти. У меня корректные программы на с++ не текут, думаю, что то же самое можно сказать про яву. В данном случае, корректная программа на питоне течет, из-за того, что gc неправильно работает с циклическими ссылками, у перла, насколько я помню была та же самая проблема, поскольку использовались алгоритмы подсчета ссылок на объект.

замкнутые циклические ссылки тоже могут быть отсеяны не бог весть какими сложными способами.

Речь не об этом, ты выхватил моё сообщение из контекста. Речь о том что питон не знает в каком порядке вызывать деструкторы, а не о том что он не может найти циклические ссылки.