Черт.. не залогинился.
предыдущий пост - мой

Хм, мотиф конечно самый стильный тулкит всех времён и народов, однако у него есть и _отдельные недостатки_ В частности, при компиляции возникает ошибка
Error: $LANG contains an unknown character set

$ echo $LANG
ru_RU.KOI8-R
kernel 2.4.20
Slackware
Кто-нибудь знает как это победить?

Вестимо, знает:

LANG=C LC_ALL=C ./configure

LANG=C LC_ALL=C make

а через что работает Perl/Tk? в том числе и под offtop (ActivePerl)

Periodic под Solaris

Solaris не под рукой -- дома, но там железо умерло :(

Openmotif под солярой никогда не компилил -- там уже есть родной (наверно, попатченный) уровня 2.1.x, и periodic в нём нет.

Могу прислать скриншот periodic с моими Xresources, либо сами Xresources (я старался сделать, чтоб было похоже на соляру).

> а через что работает Perl/Tk? в том числе и под offtop (ActivePerl)

Нет. Там используется Tcl/Tk, но эта штука эмулирует Motif Look'n'Feel.

>> Но мне нравится motif-look(за исключением отдельных виджетов) при
>> *enableThinThickness: 1
> Если ещё добавишь *enableEtchedInMenu: True то получится вид как в Solaris CDE.

Круто! XPDF маленько по-другому выглядит.
А почему GNU Emacs не реагирует на такие штучки?

> Openmotif под солярой никогда не компилил -- там уже есть родной наверно, попатченный) уровня 2.1.x, и periodic в нём нет.
> Могу прислать скриншот periodic с моими Xresources, либо сами Xresources (я старался сделать, чтоб было похоже на соляру).
Давай. Будет очень интересно посмотреть и на скриншот, и на Xresources
ant[at]sendmail.ru

> > а через что работает Perl/Tk? в том числе и под offtop (ActivePerl)

> Нет. Там используется Tcl/Tk, но эта штука эмулирует Motif Look'n'Feel.

Perl/Tk естественно работает через Tk, но уж никак не через Tcl/Tk.
Удавился бы ты в сартире.

> Perl/Tk естественно работает через Tk, но уж никак не через Tcl/Tk.

Tcl -- язык. Tk -- графический тулкит *для этого языка*. Сочетание настолько же нормальное, как и Java/AWT etc. Я не исключаю, что, поскольку и перл, и тикл написаны на C, то есть С API, который можно вызывать напрямую.

> Удавился бы ты в сартире. Оставлю без внимания. Я всё-таки не модератор. Но выша вежливость делает вам честь.

Начет Адобы и Ридера надо смотреть в корень. На первом месте у них Винда, на втором видать МакОС, а Юникс с каким-угодно виджет-сетом хрен знает на каком. При таком отношении ничего хорошего ждать не приходится. Прикрутить к Ридеру колесо при наличии исходников дело пяти минут.

> А почему GNU Emacs не реагирует на такие штучки?

У меня реагирует, так как я собирал его с поддержкой Motif А в дистры любят положить собранным с Xaw (или что-то в этом роде) Вообщем, перекомпилируй ты его так как нужно...

Покажите чтоли скриншот с красивым мотифом...

www.codeforge.com Где можно Майю посмотреть и прочие 3d моделирующие проги фиг его знает.

> Покажите чтоли скриншот с красивым мотифом... Давай почту -- пришлю.

Мне тоже, если можно: xlex[AT]fromru[DOT]com.

Товарищи, которые ресурсами тут бахвалятся, опускают один факт - для мотифа нельзя изменить начертание графических элементов. Он так же и останется кирпичного-панельного вида. Уродливо, что ни говори.

Зато они жутко прутся от возможности раскрасить третью снизу кнопку в розовый цвет. Ума не приложу, зачем бы мне такое могло понадобиться. Человек, которому нравятся присланные скриншоты (розовые, лиловые и зеленоватые), по-моему, страдает скрытой формой шизофрении.

API же у мотифа выглядит и вовсе омерзительно.

> Товарищи, которые ресурсами тут бахвалятся, опускают один факт - для мотифа нельзя изменить начертание графических элементов. Он так же и останется кирпичного-панельного вида. Уродливо, что ни говори.

Ну, во-первых, myWidget.backgroundPixmap ещё никто не отменял. Но "ума не приложу, зачем бы мне такое могло понадобиться."

Во-вторых, понятие уродливости -- субъективно. Поэтому предлагаю прекратить дальнейшие дискуссии, т. к. всё равно каждый останется при своём.

> API же у мотифа выглядит и вовсе омерзительно.

В кривых руках любой инструмент -- лишь кусок железа. Не удивлюсь, если кухарки блюют от формул высшей математики. Как обычно, ничего личного :)

> API же у мотифа выглядит и вовсе омерзительно.

Ты дурак да?

У кого апи лучше? У мелкомягких?

Удивительная страсть к дохлой гадости...

Есть Qt, есть GTK, есть, наконец, wxWidgets, все они намного приятнее, чем эта хрень столетней давности.

Даже те, кто плохо разбирается в программировании, могут оценить объём текста и понятность кода -> качество программ:

http://www.trolltech.com/pdf/CodeBro.pdf

Это не специально (не настолько специально :) подобранные тесты. Доводилось писать на lesstif (очень похожая мерзость) - сходится.

Ха, с таким же успехом я могу сказать все выше сказанное по отношению к QT, GTK и пр. Все эти бублично-овальные закосы под MacOS X выглядят "уродливо, что ни говори". Люди, которые шлют сюда скриншоты (розовые, лиловые и зеленоватые, имитируюиеMacOS X, WinXP и пр. хрень), "по-моему, страдают скрытой формой шизофрении".

API же у Мотифа ничем не хуже других. Для таких же чудиков, что жить не могут без всяких перделок и свистелок, в OpenMotif есть поддержка тем. Лично я не променяю родной лок энд фил Мотифа на любой другой. Хочу напомнить еще следующее. Версия Мотифа 2.2 была выпущена наверное году так 98. С тех пор он к сожалению не развивался. О чем лично я сожалею. Тем не менее и QT и GTK (над которыми все это время усилинно работала куча народу), по большому счету сравнялись возможностями с Мотифом совсем недавно (в чем-то переросли, в чем-то не доросли). Если в свое время разработчики вместо GTK потрудились бы над Lesstif-ом, десктоп был бы под Юниксом высший класс. По меньшей мере он не копировал бы то Винду, то Макось, смотря откуда ветер подует, и было бы больше порядку.

>API же у Мотифа ничем не хуже других.

Докажи.

Обратное очень наглядно показано по ссылке в предыдущем посте. Лично моё мнение - блевать охота от такого API. MFC и то раем кажется

>...в OpenMotif есть поддержка тем... Где бы про эту поддержку подробнее узнать, желательно на русском?

По ссылке выше вешается лапша на уши. Ты каждый раз, когда пишешь ГУИ-приложение, вместо того чтобы пользоваться готовым набором виджетов, пишешь все нужные виджеты с нуля? Так наверное у программеров под QT принято? Если нет, то для сравнения в этой бумаженции подходят только 9 последних строк в случае QT и 11 последних строк в случае Motif.

Темы в Motif

configure-скрипту можно передать ключ --enable-themes (или что-то вроде того), но он ругается, что код отсутствует (катклог themes пуст). Вероятно, есть в CVS и запланировано на более поздние релизы (2.3?).

>По ссылке выше вешается лапша на уши. Ты каждый раз, когда пишешь ГУИ-приложение, вместо того чтобы пользоваться готовым набором виджетов, пишешь все нужные виджеты с нуля? Так наверное у программеров под QT принято? Если нет, то для сравнения в этой бумаженции подходят только 9 последних строк в случае QT и 11 последних строк в случае Motif.

А обмен сообщениями? А колесо мыши? А, как уже говорили, внешний вид? А то, что для виджета часть кнопок работает, а часть нет? (в ListBox'е сообщение перемещения маркера при нажатии "вниз" работает, а при "вверх" - жопа)? Взять DDD для примера - там половина того, что должен делать toolkit, руками прописана. Его на GTK или Qt перенести - конфетка выйдет.

QT - вообще вредная и абсолютно чужеродная библиотека для Юникса. Эдакий монстр, который пытается в последнее вермя подменить собой все, что только можно.

>> QT - вообще вредная и абсолютно чужеродная библиотека для Юникса.

А что для юникса не чужеродно? Пайплайны в шелле запускать? В календарь бы заглянули, который уже год на дворе...

Для Юникса не чужеродна модульность, т. е. GUI, звук, печать, графика и т. д. и т. п. существуют отдельно и назависимо. Что касается GUI, то изначально органичной была связка X <-> Xlib <-> Xt <-> наборы виджетов (Xaw, Xaw3d, Motif etc.). Ну на карйний случай можно заменить два последних компонента одним (gtk). В случае же QT пытаются вбабахать чуть ли не все это вместе взятое в одну либу, да еще в придачу ко всему кучу всего, что к GUI вообще не относится никаким боком. Получается библиотека на 6 мегов, которая тормозит и глючит, и в котрой много чего не нужно. И вообще я вижу подавляюще большинство идет по пути не как сделать хороший софт, а как его сделать проще (т. е. поменьше себя утруждать), да быстрее.

Xresources лучше сюда запость. интересно посмотреть. или edcba <at> mail <dot> ru

>> Для Юникса не чужеродна модульность

Расскажи мне, как окошко мозиллы в котором рисуецца страница поместить в свою собственную рамку. (На винде это делаецца с IE на VB минуты за 3.)

Как мне заставить emacs работать по моему желанию с Xaw3d или Motif без его пересборки?

Почему мне надо пересобирать xterm с другими опциями, чтобы он поддерживал 256 цветов?


Вся эта модульность и настраиваемость юниксов - это миф. 99% юниксовых приложений - это монолитные куски дерьма, над которыми даже чихнуть без перекомпиляции нельзя. Заглянуть в любой исходник - одеяло из заплаток, разделённых #ifdef-ами.

>Вся эта модульность и настраиваемость юниксов - это миф. 99% юниксовых приложений - это монолитные куски дерьма, над которыми даже чихнуть без перекомпиляции нельзя.

браво! :)

> Расскажи мне, как окошко мозиллы в котором рисуецца страница поместить в свою собственную рамку. (На винде это делаецца с IE на VB минуты за 3.)

На линуксе (и не только) это делаецца на liprep за те же три минуты. sawfish - рулит. Вот только мозилла (как и емакс) к юниксу имеет слабое отношение.

> Почему мне надо пересобирать xterm с другими опциями, чтобы он поддерживал 256 цветов?

А что мне надо сделать с терминалом от w2k, чтобы он начал поддерживать translations и выделение по словам (хотя бы) ?

s/liprep/librep/

>> На линуксе (и не только) это делаецца на liprep за те же три минуты. sawfish - рулит.

Чудило. Не смешил бы какими-то костыльными поделиями. Почитай лучше какую-либо либо книжку про COM/OLE, ну, или, если совсем воротит от мастдая, то про OpenDoc.

>> А что мне надо сделать с терминалом от w2k

При чём тут, нах, терминал от w2k. Это что, присказка, типа как: "а у вас негров вешают"?

> Чудило. Не смешил бы какими-то костыльными поделиями. Почитай лучше какую-либо либо книжку про COM/OLE, ну, или, если совсем воротит от мастдая, то про OpenDoc.

Ага, костыли - любимая присказка. А для того чтобы заточить карандаш нужно запустить спутник. Чтобы разобрать конфиг - нужен "стандартый API", чье описание должно занимать не менее пары томов. Пойми, чудило, это не "костыли", а использование замечательным WM возможностей замечательно продуманной системы X window.

Про ошибку же природы, именуемую COM, я прочитал достаточно лет восемь назад. Удивительно, но лучше (и короче) эту х...ню охарактеризовал в свое время известный болтолог А.Голуб.

> При чём тут, нах, терминал от w2k. Это что, присказка, типа как: "а у вас негров вешают"?

А причем здесь xterm? Ты хочешь от программы "странного", но можешь ее пересобрать - все замечательно. Более того ты можешь воспользоваться десятком других термов.

>> А для того чтобы заточить карандаш нужно запустить спутник.

Нет, конечно. Зачем спутник. Для заточки карандашей замечательно подходит набор костылей - карандаш каждого цвета точится специально подобранным для него костылём.

>> Чтобы разобрать конфиг - нужен "стандартый API"

А ты сможешь самостоятельно написать спецификацию формата и _правильный_ парсер конфига? Просто я уже видал таких красавцев, которые кричали, что это "нех делать", а потом писали пионэрский код, который становился раком от пары лишних пробелов.

> Нет, конечно. Зачем спутник. Для заточки карандашей замечательно подходит набор костылей - карандаш каждого цвета точится специально подобранным для него костылём.

Ой-ой-ой, как это будет ужасно :) А главное - зачем? Вель у нас есть гибрид циркулярной пилы с газонокосилкой - ей и будем точить карандаши.

> А ты сможешь самостоятельно написать спецификацию формата и _правильный_ парсер конфига?

Универсально-сферического конфига на все случаи жизни? Конечно, как нефиг делать.

> Просто я уже видал таких красавцев, которые кричали, что это "нех делать", а потом писали пионэрский код, который становился раком от пары лишних пробелов

>> Универсально-сферического конфига на все случаи жизни? Конечно, как нефиг делать.

Любого. Для примера - crontab. Ты никогда crontab на HPUX не юзал? Попробуй как-нибудь - откроешь для себя новый удивительный мир :-)
А, я думаю, писали, в общем-то, люди не глупее тебя.

>QT - вообще вредная и абсолютно чужеродная библиотека для Юникса. Эдакий монстр, который пытается в последнее вермя подменить собой все, что только можно.

Аргументы? Ты вовнутрь смотрел? А то, что её собрать можно с выключенными кусками - не в курсе? А то, что с версии 4 её на части разберут - тожу не в курсях?

Про модульность - загляните, как уже говорили, в COM(хотя туда не советую - говнище то ещё), DCOP(вполне приличная реализация, кстати), bonobo(нравится меньше, но на корбе - то бишь стандартная).

Нормальная модульность - это не prog1|prog2, и молиться, чтобы при переезде с prog1-1.1 на prog1-2.0 output не поменялся...

>Расскажи мне, как окошко мозиллы в котором рисуецца страница поместить в свою собственную рамку. (На винде это делаецца с IE на VB минуты за 3.)

А собственно что этим доводом утверждается? Если это нужно, то почему бы это не реализовать. Только пусть эта реализация органично вольется в уже имеющуюся систему. А когда грубо говоря над X-ми городят чуть ли не вторые X-ы, мне это не нарвится.

>Как мне заставить emacs работать по моему желанию с Xaw3d или Motif без его пересборки?

А как мне заставить WordPad или Word работать с MFC или с OpenGL без его хм... переделки? Не находите, что это вопросы из одной серии?

>Почему мне надо пересобирать xterm с другими опциями, чтобы он поддерживал 256 цветов?

В любой системе могут быть хорошо сделанные программы и не очень хорошо.

Вообще это вопросы из разряда: в программе X мне не хватает фичи Y. Как же это плохо, что для того, чтобы эта фича Y появилась, надо программировать. Лучше бы она сама появлялась по желанию.

>> Если это нужно, то почему бы это не реализовать.

Давайте так тогда и признаемся - разработчиков мозиллы модульность не е...т.Потому что если бы думали о модульности, то реализовали бы изначально. И такой подход в опенсорсе на каждом шагу.

>> А как мне заставить WordPad или Word работать с MFC или с OpenGL

У тебя солнечный удар, что ли? Функционал ворда цепляется в любое приложение по COM/OLE. Любое приложение которое сделано как COM/OLE сервер можно подцепить из ворда. Пересобирать при этом ничего не надо. А с MFC он и так собран.