DjVuLibre 3.5.24 и DjView4 4.7

А разве djvu резко не разбухает на цветных картинках?

Позвольте возразить: формат pdf всего на три-пять лет старше DjVu, изначально pdf был жутко закрытым и огороженным, только в 2008 стал официально открытым форматом.

Почитайте о лицензии DjVU здесь. Дефакто став открытым форматом в 2002 году, в разьяснениях тогдашнего владельца патентов Lizardtech к свободной поставке кода DjVu Reference Library значится

Lizardtech grants recipient a worldwide, royalty-free, non-exclusive license to make, use, sell, or otherwise dispose of the LIZARDTECH ORIGINAL CODE or of programs derived from the LIZARDTECH ORIGINAL CODE in compliance with the terms of the GNU General Public License."

Там если почитать дальше, становится понятно примерно такое: пиши сколько влезет GPL-код, никто тебе не будет мешать и отбирать его, как там ORACLE, например, мог бы с сановскими лицензиями. А патенты на ZP-coder и IW44 принадлежат всё равно нам, то есть мы можем их за денюжку продать кому понадобится. Но на ваш GPL-проект это никак не повлияет.

Это моя свободная трактовка, если я не прав, поправьте меня, пожалуйста.

И да, не стоит сравнить форматы изначально предназначенные для разных вещей. В том же pdf'e намного прикольней хранить вектор, когда DjVu как бы с растром изначально призван работать.

>Печальная действительность в том, что абсолютно все книги в dvju, что я видел, были нечитаемы.

Вам просто не повезло. В последнее время благодаря скантейлору народ начал делать вполне качественные дежавюшки. Без лишних шамаств можно легко сделать например так:
http://i17.fastpic.ru/big/2011/0313/9a/69753cb28b6342b3b9cb4dc3ecf7939a.png

Человек сканировал в 300 dpi ч\б вместо оттенков серого. Так немного быстрее, но качество получается не айс. Иногда в таких случаях помогает разобрать djvu на картинки и прогнать в скантейлоре с повышением разрешения до 600. Время конечно убивает и результат все равно далек от идеала, но если книга очень нужная, то такие шаманства могут быть оправданными - зрение дороже.

>И то, что отсканированная книга в PDF весит больше, чем такая же в DJVU, не страшно.

Страшно. Потому что большинство пдфов размером овер 100 Мб. жутко тормозят при открытии и прокрутки в большинстве читалок, в отличии от djvu/

>А существует какая-либо действительно хорошая электронная библиотека со свободно-распространяемыми книгами (т.е. которая гарантирует, что документ не был украден и не нарушает авторских прав)?

GoogleBooks же.

Я наоборот наблюдал неиллюзорные тормоза djview4 при просмотре колхозных djvu, находящихся на сетевом хранилище, pdf из того же колхоза читались быстрее и удобнее.

Формат (и pdf и djvu) не виноват в том что софт для его создания далёк от идеала. А мегатонные pdf создаются, как правило, встроенным софтом к сканнеру, народ не спешит разбираться с ним, чтоб уменьшить размер получаемого результата.

Хм, действительно, смотрится отлично. Но я такое вижу впервые...

А там не очень много технической литературы и скачивать её (может я что не заметил) мягко скажем «неудобно». Правда подозреваю, что в свободном доступе технической литературы и так немного.

Есть один нюанс в их условиях на работу с их референсной библиотекой: вы не должны добавлять в неё другие, запатентованные технологии. Это хорошо, так-как гарантирует единный и совместимый стандарт.

Но при создании ПО для работы с DjVu под GPL вы должны использовать референсную либу, или производный от неё код. Вы не в праве создавать независимую реализацию библиотеки. Поэтому данная библиотека является открытой, а вот сама технология-патентованной и проприетарной. И это хорошо видно из условия, ограничивающего ваше право на свободную от роялти работу с форматом только референсной библиотекой и её производными. Сам стандарт целиком под контролем одной организации.

Для сканов - PDF. А после распознавания и редактирования-хоть postscript, хоть PDF-выбор за вами. Книга как скан-просто ущербное подделие, именно по этому такой формат хранения не полноценен, и нужен лишь как временной хранение.

у меня всё читалось. Удобно, когда сканы занимают в несколько раз меньше текста. Впрочем, современную литературу в PDF любят держать. А вот книги годов 70х...

> Galeon

Это копипаста такая древняя?

>вот бы что-то подобное, но для pdf найти... если кто знает - поделитесь инфой

okular, конечно-же. Впрочем, DjVu он тоже читает :)

> okular
но он тянет kdelib много каких(

>Так немного быстрее, но качество получается не айс. Иногда в таких случаях помогает разобрать djvu на картинки и прогнать в скантейлоре с повышением разрешения до 600. Время конечно убивает и результат все равно далек от идеала, но если книга очень нужная, то такие шаманства могут быть оправданными - зрение дороже.

Вот, например: http://i4.fastpic.ru/big/2011/0315/3b/530b2fe4e3e9af64b7c60436bdcb2d3b.png

Вверху - оригинал, 300 dpi, pdf, внизу - результат обработки в scantailor, 600 dpi, djvu.

>А там не очень много технической литературы и скачивать её (может я что не заметил) мягко скажем «неудобно». Правда подозреваю, что в свободном доступе технической литературы и так немного.

То что в свободном доступе - довольно старые издания, Они качаются в pdf без особых проблем. А вот более свежая литература почти вся огоржена, но если пошаманить, то можно стянуть 70-90% почти любой книги. Впрочем, второй вариант уже получается не совсем легальным.

Спасибо. Как раз и интересовал этот вопрос. Просто думал, что может существует более широкая библиотека свободно-распространяемой литературы. Оказывается, не всё так просто и пряниками за даром никто особо и не делится. :)