LINUX.ORG.RU

Squeak 4.2

 , ,


0

1

Нежданно-негаданно к нам подкрался очередной релиз современной, свободной реализации языка программирования Smalltalk — Squeak.

Версия с сакральным номером 4.2 несёт нам:

  • значительные улучшения в библиотеке классов и IDE, традиционно обещается прирост производительности;
  • подчищенную кодовую базу с улучшенной поддержкой выгрузки ненужных пакетов и шрифтов из системы;
  • API для работы со стандартным вводом-выводом;
  • улучшенный интерфейс командной строки;
  • переработанную и расширенную документацию;
  • старый тулкит MVC, воскрешенный для работы на медленных устройствах;
  • и многое другое.

Отдельным пунктом следует выделить адаптацию Squeak к работе на новой виртуальной машине — Cog. Cog обеспечивает приблизительно трёхкратный общий прирост производительности за счёт JIT, также ведётся работа над поддержкой системных потоков и неблокирующих внешних вызовов. Разработка новой виртуальной машины финансируется организацией Teleplace, которая предоставляет свой коммерческий вариант системы виртуальных миров Open Cobalt.

Скачать

>>> Официальный анонс

★★★★★

Проверено: mono ()

Ответ на: комментарий от lucentcode

против Smalltalk не имею, но вот CLOS дико отличается от message стиль. В CLOS все завязано на мультиметоды, которые существуют отдельно от классов, т.е. не привязаны жестко к классам. Отличия очень серьезные.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от cathode

Думаю, что причина того, что свободные реализации не совсем допилены и библиотек не так много в том, что на Западе те, кто пишет на Лиспе, просто используют коммерческие Лиспы (LW и ACL). Вот и все. А свободные реализации что-то вроде развлекухи...

anonymous ()
Ответ на: комментарий от sv75

>Рынок программирования на Erlang очень небольшой, но судя по активности hh спрос (как минимум до кризиса) превышал предложение.

В России?

Nebuchadnezzar ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ns_ramesses

Си не нужен. Есть высокопроизводительный переносимый мультиплатформенный метаязык Common Lisp.

naryl ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Vernat

> Кто-нибудь его применяет для продакшна?

Чудо, новость до конца дочитай.

naryl ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от naryl

Компилятор Common Lisp выдает более ресурсоемкий код, чем компилятор Си. Большее количество операндов, результат больше памяти жрет.

ns_ramesses ()
Ответ на: комментарий от ns_ramesses

Ну дык это прежде всего для свободных версий CL характерно, так как там нет такого деплойнмента, как в коммерческих, где все лишнее можно убрать. Поэтому у сбодных получается жирный рантайм.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от lucentcode

> То, как можно на лету модифицировать любой объект в системе-просто потрясает воображение.

Уточнение: воображение программиста. А прожект манагер втихаря молится, чтобы «на лету» яйца не оторвало. Стрём это - гипердинамика.
Идейно всё красиво, но на вопрос «а ты гарантируешь безошибочность системы?» вежливо опускаем глаза...

matumba ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Ага, а в си удовольствие от {}. Причем тут синтаксис? На CommonLisp ты сможешь писать около 99% вещей в 5-6 раз быстрее, чем на си, без ошибок, которые ты мог допустить в си, и твои приложения будут работать с такой же скоростью как на си.

Ну а на прологе вообще скорость написания программ сумасшедшая. Он-таки повыше уровнем будет. А некоторые его варианты типа Mercury имеют скорость, близкую к с. И синтаксис у пролога приятнее. Так может, лучше пролог?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> что нельзя написать на CommonLisp?

Долгосрочное ПО.

matumba ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>числодробилки

Вообще-то для чего-чего, а для числодробилок лисп не предназначен и не предназначался. Ибо невозможно с его синтаксисом действительно сложные расчёты делать - скобочек будет больше, чем самого кода вычислений.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от sv75

>Можно продемонстировать индусокод на лиспе, любопытно же...

Emacs

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>А свободные реализации что-то вроде развлекухи...

А ведь где-то здесь тема была про реализацию лиспа в 15 строках. Брехня, видимо.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Есть такие вещи, которые можно написать на Си, но нельзя на CL?

C точки зрения пользователя скомпилиованныя программы на CL идентичны программам на Си? То есть, не придется качать рантайм-бмблиотеки а-ля .NET?

C трудом верится в производительность CL. Вообще-то всю жизнь именно Си называли переносимым ассемблером. Неспроста, так?

ns_ramesses ()
Ответ на: комментарий от Nebuchadnezzar

Разумеется, нет. В Лондон зато вот звали.

sv75 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Синтаксис не нужен, но синтаксис пролога, даже учитывая это, оказывается нечитаемым говном по сравнению с тёплыми ламповыми CL или Tcl.

naryl ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ns_ramesses

>Вообще-то всю жизнь именно Си называли переносимым ассемблером. Неспроста, так?

здесь упор на «ассемблер», а не на «переносимый».

kyz ()
Ответ на: комментарий от naryl

>Синтаксис не нужен,

Ну тогда выбор шире - brainfuck, Ook, whitespace...

но синтаксис пролога, даже учитывая это, оказывается нечитаемым говном по сравнению с тёплыми ламповыми CL или Tcl.

Синтаксис пролога - лучший и понятнейший из существующих. Но даже Tcl по синтаксису лучше Lisp

anonymous ()
Ответ на: комментарий от sv75

>Вы индусокод не видели....

Ошибаетесь. Сложно увидеть только нормальный код. А индусского кода вокруг просто завались. Думается, на любом языке.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Gukl

Хммм... А разве смоллтолк за рубежом востребован? Идейного наследника смоллтолка Обжектив-С работодатели загарницей хотят, а вот чистых смоллтолкеров вакансий почти нет. Не троллинга ради, интересно просто, т.к. Обжектив-С нравицца, посему, смоллтолк тоже хочу изучить и думаю, что нравицца будет еще больше.

trimmurrti ()
Ответ на: комментарий от sv75

Эх, Лондон :) Красноглазому студенту там делать нечего, придется здесь в 1С'ах до старости колупаться, да ворды настраивать.

Nebuchadnezzar ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Nebuchadnezzar

«плох тот солдат...»

в общем, вы поняли

sv75 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>>Squeak можно применить в каких-нибудь маргинальных областях

Так и запишем: Smalltalk — для маргиналов.


Smalltalk — это как пасьянс. Гимнастика для ума. Для некоторых
анонимусов же он бесполезен, за отсутствием такового.

wingless ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>>Синтаксис не нужен,

Ну тогда выбор шире - brainfuck, Ook, whitespace...


У brainfuck и whitespace отличный синтаксис. Ответ на вопрос почему на них не пишут оставлю вам на самостоятельное изучение.

Синтаксис пролога - лучший и понятнейший из существующих. Но даже Tcl по синтаксису лучше Lisp


Синтаксис prolog - нечитаемой инфиксное говно. И, простите за разрыв шаблона, но *синтаксис* Tcl отличается от CL заменой круглых скобок на квадратные, обратным смыслом $ и ' и пропусканием скобок первого уровня. Т.е. структурно они не отличаются ничем.

naryl ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Откуда аватарка?

С интернета по GPL распространению

xSudo ★★★ ()
Ответ на: комментарий от naryl

>У brainfuck и whitespace отличный синтаксис.

OMFG.

Синтаксис prolog - нечитаемой инфиксное говно.

Синтаксис лиспа - нечитаемое префиксное скобочное говно. Которое противоестественно читать, ибо человеческий язык - инфиксный, не древовидный, баз использования ТАКОГО количества спецсимволов.

но *синтаксис* Tcl отличается от CL заменой круглых скобок на квадратные, обратным смыслом $ и ' и пропусканием скобок первого уровня. Т.е. структурно они не отличаются ничем.

Синтаксис тикля отличается и культурой использования. Там, где лисповая программа - ветвистое дерево, программа на тикле по структуре похожа на с.

Ах да, синтаксического сахара в тикле больше. И его используют, уменьшая вложенность программы в разы.

Хотя да, если на тикле писать в лисповом стиле, то получится такая же синтаксическая каша, которую невозможно нормально понять.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Что вы хотите, развитие редко идёт одним путём. Но именно Smalltalk стал демонстрацией преимуществ нового, объектного подхода. А затем эта парадигма стала развиваться разными путями. В то время Smalltalk и Lisp представляли передовой край IT-достижений, и не удивительно, что шел обмен идеями.

lucentcode ★★★★★ ()

а вот где бы посмотреть список проектов в которых используют этот язык? готовенькие проги и все такое?

Vetoldov ()
Ответ на: комментарий от lucentcode

>В то время Smalltalk и Lisp представлял и передовой край IT-достижений, и не удивительно, что шел обмен идеями.

В какое «то время» ? Smalltalk - древняя какашка мамонта, тормозная и для маргиналов. CommonLisp - современный быстрый язык с почти универсальным применением.

anonymous ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.