LINUX.ORG.RU
Новости — Open Source  

О ценности и эффективности свободного софта

 , , ,


0

0

А.Тарасов начал переводить серию статей Т.Хенкока (Terry Hancock) "Невозможные вещи". Сегодня опубликована первая статья из этой серии - "Разработка эффективного, хорошо спроектированного свободного ПО, такого как Debian GNU/Linux". В этой статье сравнивается объем и эффективность Windows Vista и Debian GNU/Linux, что позволяет развенчать миф о том, что свободная разработка ПО дает лишь простые программы и утилиты, но не в состоянии создать что-то крупномасштабное. Приведенные в статье цифры показывают, что свободное ПО не только включает большое количество вложенного в него труда, но, очевидно, лучше спроектировано и демонстрирует эффективные решения, которые имеют бОльшую пользовательскую ценность, чем эквивалентные проприетарные продукты!

>>> Подробности

★★★

Проверено: Shaman007 ()

 ← 1 2 3 →
Ответ на: комментарий от iRunix

Внимательно читаем, на что я отвечал:

>Чистая правда. Всё свободное ПО по функциональности как Windows-калькулятор.

redgremlin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от redgremlin

>Нах? Мне на десктопе и Гимпа много. Навороченный он какой-то.

Это не он навороченный, это ты ограниченный.

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от one_more_hokum

>То-есть ты признаёшь, что для достижения функционала Emacs-а нужна минимум винда и куча сторонних программ?

Куча это сколько? Зато не нужен эмулятор терминала. И терминал. Все можно мышой делать.

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от redgremlin

>Недотроллишко, конк - это не браузер.

Быдло, ты сам начал его с ИЕ сравнивать.

>По возможностям не сильно от Кати отличается. И при этом платный.

Детко, ты заголовок обсуждения прочти еще раз, об чем тут ваще речь идет. Чтобы не писать про "платный-бесплатный".

>И, кстати, как он связан с этим угробишным поделием, как Нотепад, который стандартное средство плайн-текст редактирования?

Стандартный в твоих задротских мозгах, быдло. Ну, давай, расскажи всем, какой редактор из ee, pico, nano, vim или emacs - стандартный для Линукса (и - какого Линукса).

>Нах? Мне на десктопе и Гимпа много.

Да ты даже Гимп ниасилил? Иди играй в potao guy - тебе в самый раз.

>Навороченный он какой-то.

Вот ты сам признал, что Гимп по сравнению с Фотошопом сосет.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> конк - это не браузер.

Таки браузер. А по вашему это кофемолка?

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от iRunix

>Все можно мышой делать.

Это же дико неудобно и плохо поддается автоматизации. Нет уж, я, как человек ленивый, предпочту удобный и мощный Линукс, где я работать буду меньше, а компьютер за меня больше.

redgremlin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от one_more_hokum

>То-есть ты признаёшь, что для достижения функционала Emacs-а нужна минимум винда и куча сторонних программ?

То есть ты признаешь, что для запуска emacs нужно ядро Линукса и куча библиотек к нему?

Тролль, с тобой неинтересно - убоги твои ответы.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от iRunix

> Ага, с экранной клавиатуры. На сенсорном экране - прелесть :-)

Хм... Мсьё издевается (констатация факта). Ну давай устроим соревнование по скорости набора текста (с учётом того, что скорость набора текста у меня средненькая)?

one_more_hokum ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Какая, в пень, куча библиотек? Ты Linux/Emacs хоть видел? Или только сегодня в этой теме прочитал? Можно собрать дистрибутив Linux_kernel/X-Server/Emacs (без GTK). Угадай с трёх раз, насколько меньше просто чистой windows он будет весить? Сам ты УГ!

one_more_hokum ★★★
()
Ответ на: комментарий от one_more_hokum

> То-есть ты признаёшь, что для достижения функционала Emacs-а нужна минимум винда и куча сторонних программ?

Одна программа должна делать одну функцию, но делать её хорошо, тогда это ТРУъ. Юникс-вей. Получается, emacs - не юникс-вей.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Быдло, ты сам начал его с ИЕ сравнивать.

Идиот, слово Интернет в моем сообщении найди. А Конк в первую очередь файлманагер, а потом уж браузер.

>Детко, ты заголовок обсуждения прочти еще раз, об чем тут ваще речь идет. Чтобы не писать про "платный-бесплатный".

Прочитал. "О ценности и эффективности свободного софта". А бесплатность, вполне таки ценность софта.

>Стандартный в твоих задротских мозгах, быдло. Гы-гы. То есть это не он в искаропочном варианте стоит? А теперь представь, что у человека Инфернета нет. Совсем. Какой этот человек п-т редактор использовать будет? А, анонимус-тян?

>Ну, давай, расскажи всем, какой редактор из ee, pico, nano, vim или emacs - стандартный для Линукса (и - какого Линукса).

Какой авторы дистрибутива по умолчанию ставят. От дистрибутива зависит.

>Вот ты сам признал, что Гимп по сравнению с Фотошопом сосет.

Не пизди, не говорил.

>Да ты даже Гимп ниасилил?

Осилил. Просто он столько много умеет, сколько мне даже не надо.

redgremlin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от one_more_hokum

> Какая, в пень, куча библиотек? Ты Linux/Emacs хоть видел? Или только сегодня в этой теме прочитал? Можно собрать дистрибутив Linux_kernel/X-Server/Emacs (без GTK). Угадай с трёх раз, насколько меньше просто чистой windows он будет весить? Сам ты УГ!

Можно собрать, а сколько это займёт времени? И насколько более убого по сравнению с виндой будет? И не ТРУъ к тому же.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Получается, emacs - не юникс-вей.

база + множество специализированных пакетов - это именно emacs. аналогично развивается perl, LaTeX, R и многое другое. Это именно юникс-вэй в полный рост.

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от redgremlin

>Это же дико неудобно и плохо поддается автоматизации.

Да ладно... Долго ли умеючи...

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от redgremlin

>А Конк в первую очередь файлманагер, а потом уж браузер.

А кде с тобой не согласно. Там крусадер и дельфин для этого.

>Какой авторы дистрибутива по умолчанию ставят. От дистрибутива зависит.

В общем нет стандарта...

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Дистр, ваще-то, собирается ОДИН раз человеком (или группой), и ими-же поддерживается. А то, что windows смотрится убого в сравнении с Emacs -- её половые трудности.

one_more_hokum ★★★
()
Ответ на: комментарий от one_more_hokum

>А то, что windows смотрится убого в сравнении с Emacs -- её половые трудности.

Это в твоих глазах - значит твои трудности.

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от iRunix

>Там крусадер

Он не часть КДЕ.

>дельфин

Дельфин же только в КДЕ4. А пока подавляющее большинство в 3ке еще сидят. Да и из 4ки конка никто не выгонял, просто дельфин дефолтным файлманагером сделали, бо конк блондинки плохо осиливают.

redgremlin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от one_more_hokum

>Ну да, а то, что люди по улице в разных одеждах ходят (хотя у людей 2 руки, 2 ноги, одна голова) -- тебя не смущает?

Нет. Вот если бы они ходили все без одежды наверное смущало бы малость...

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от redgremlin

>дельфин дефолтным файлманагером сделали, бо конк блондинки плохо осиливают.

Наоборот скорее. Конк проще. Но он браузер.

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от iRunix

>В общем нет стандарта...

Есть стандарт. Вот в Кубунту - в консоли нано, в КДЕ Катя. Или в этих проприетарных поделках, как винда и леопард тоже один редактор на двоих?

redgremlin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от iRunix

Ну дык вот: человек без одежды -- это LSB, а что он на себя наденет -- уже Desktop Environment, и они могут быть разными.

one_more_hokum ★★★
()
Ответ на: комментарий от iRunix

>Наоборот скорее. Конк проще. Но он браузер.

Лень в архив лезть, но было в новостях про КДЕ почему заменили. И объясняли именно тем, что конк крут настолько, что облегченный дельфин по дефолту сделали. Сам дельфина еще не видел, сказать не могу. Н оразработчика верю как-то больше.

redgremlin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> аналог Vim'a в студию!..

Notepad, Wordpad, Microsoft Word 2007. Продолжить? Причём до последних vim явно не дотягивает, там даже шрифт менять нельзя.

Самому-то не смешно?

1) notepad - полное отсутствие функциональности. 2) Wordpad - недо-ворд. И полное отсутствие функциональности 3) Microsoft Word 2007 - никак не текстовый редактор.

kraw ★★★★
()
Ответ на: комментарий от iRunix

>Фотошоп твои потребности тоже покроет

Фотошоп - составная часть винды? (перечитай статью и поймешь, о чем идет речь)

kraw ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> MS Visual Studio, Ultraedit, борландовские среды разработки. Детко, пора из песочницы вылезти, а то всю жизнь будешь считать свои куличики вершиной технической мысли. > anonymous (*) (21.04.2008 9:32:22)

Лучше бы вы вместо борландовских средств изучали Кнута и Буча :-(

Вершины, блин, нашлись.

TI_Eugene ★★
()
Ответ на: комментарий от redgremlin

>Есть стандарт. Вот в Кубунту - в консоли нано, в КДЕ Катя.

А в убунту нет Кде. А в мандриве не нано. Где ж стандарт? Токмо внутри дистра?

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от kraw

>2) Wordpad - недо-ворд. И полное отсутствие функциональности

Vi - до-ворд?

Критерии похожести в студию. И покажи аналог Корела под линукс?

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от kraw

>Фотошоп - составная часть винды?

Гимп тоже в ЛСБ не входит

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от kraw

>(перечитай статью и поймешь, о чем идет речь)

Я Ъ

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от iRunix

> аналог Корела под линукс

Inkscape и ещё что-то, не помню. Сразу соглашусь с тем, что Corel навороченнее, но сколько ему лет, и сколько лет Inkscape-у? И Ink довольно активно развивается.

one_more_hokum ★★★
()
Ответ на: комментарий от iRunix

>Токмо внутри дистра?

Да. А в винде разве не так?

redgremlin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Ни одна свободная РСУБД не сопоставима с комерческими.

Да, конечно, если рассматривать свободные РСУБД как регулярные выражения, то фраза "Ни одна свободная РСУБД не сопоставима с коммерческими" получает хоть какой-то смысл :)

> И вобще, среди опенсорса нет инновационных проектов, есть только бледные копии комерческих.

Ага, ага. Открою "тайну" - потребителям не нужны инновации. Потребителям нужны функции. Инновации нужны производителям - в качестве анального вау-фактора.

> Да, движение опенсорс может повторять существующее ПО, но создать что-то новое не в состоянии.

Ай я бедный-несчастный. Давеча (вру - года два назад) вот слабал на коленке софт для травмпункта. Типа истории болезни вести, отчётики и ещё кое-что по мелочи. LAMP - и никаких инноваций. Не подскажет-ли уважаемый сэр какое существующее ПО я по незнанию своему повторил?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от one_more_hokum

> Да ладно драматизировать-то! Inkscape умеет достаточно много, и, повторюсь, активно развивается.

Кстати, да. пока мы рассматриваем Inkscape и sK1 как "аналоги" корела, всегда будет казаться что свободные аналоги отстают и т.п. фигня. Но если поискать проприетарные аналоги Inkscape - с требованиями работать в linux, поддерживать svg и иметь инструмент "каллиграфическое перо" - много-ли найдётся вариантов? :)

капча: snaked

anonymous
()

Да, кстати, вопрос спецам по Photoshop: Liquid scale (так кажется) или его аналог имеется?

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от redgremlin

>>Дельфин же только в КДЕ4

[root:alex ~]$ aptitude search dolphin
p dolphin - file manager for KDE focusing on usability
[root:alex ~]$ kde-config --version
Qt: 3.3.7
KDE: 3.5.5
kde-config: 1.0

alex_custov ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>>Ну, давай, расскажи всем, какой редактор из ee, pico, nano, vim или emacs - стандартный для Линукса (и - какого Линукса).

vi (без m)

а для Х-ов xedit

Lockywolf ★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.
 ← 1 2 3 →
Open Source