Анонсирован релиз Python 2.5.2 (FINAL)

>Динамика - это заявление "мы ниасилили компилятор со статической типизацией".

Статика - это заявление "мы ниасилили думать головой". Вам подавай транслятор спинномозговой активности в коды на жабе. Только конченый идиот, рождённый для работы на конвеере, способен допускать ошибки в типизации данных в сколько угодно большом и сложном коде.
Ваши заявляние аналогичны ситуации, если бы обезьяны в своё время отказались от идеи прямохождения, ссылаясь на то, что так они могу споткнуться и упасть.

Товарищи приводящие примеры со списками явно недоучили питон. Прочитайте, что ли, про mutable и immutable objects и то, что в питоне все ссылки на объекты. А ваш пример разбирается в любой нормальной книжке по питону.

> Статика - это заявление "мы ниасилили думать головой"

"Giving people dynamic languages doesn't mean that they write dynamic programs" (c) Необходимую мне динамику я могу сделать в статическом языке, но сделать статику в динамическом языке - почти невозможно (по крайней мере, гораздо труднее).

> Вам подавай транслятор спинномозговой активности в коды на жабе.

Ты меня с кем-то путаешь

> Только конченый идиот, рождённый для работы на конвеере, способен допускать ошибки в типизации данных в сколько угодно большом и сложном коде

Это типа стеб?

>Ты меня с кем-то путаешь

Это обобщение всех высказавшихся в сходном с вами ключе

>Это типа стеб?

Да, это типа стёб. Стёб над code monkeys, неспособных (боящихся?) продвинутся дальше переносимых ассемблеров

Да, теперь уровень тех кто льёт грязь на Питон мне ясен, особенно их познания об этом языке в примерах. Я уже спрашивал, вы вообще язык то этот нормально знаете? Я его использую уже много лет. До этого много лет на C/C++ сидел. В 90% случаев Питона хватает "выше крыши" чтобы реализовать то что нужно и делается это быстрее. В остальном используются библиотеки.

> Жабисты, монисты и прочие статисты - вы быдлокодеры, потому что в 90% случаев вы - наемные работники и хаваете только то, что вам сует под нос работодатель.

Ты прав! Это так.

>> Это типа стеб?

> Да, это типа стёб. Стёб над code monkeys

Есть в этом стебе что-то болезненное

> неспособных (боящихся?) продвинутся дальше переносимых ассемблеров

Явы, Окамли и Хаскелы - это переносимые ассемблеры, которыми пользуются исключительно code monkeys, я правильно понял?

> Ололо, гуру пистона явился. Нука покажи свои великие прожекты на пистоне, а потом ещё более великие на руби, чтоб мы поняли, что ты познал их, раз уже обсираешь тут, причём без всякой аргументации

Нахрена мне тут перед тобою выкладываться? Мои сетевые программы и без тебя отлично работают. Мне клиенты отлично за мою работу платят. А ты кто, жюри, блин?

Пишу на Питоне и на C++, а вот Руби не использую вообще. Аргументация для меня - эффективная разработка, затем оплаченные счета. А вы, наёмные быдлоработники, варите лучше шефу кофе, может не уволит.

> Мои сетевые программы

да давай рассказывай, чего уж там ... чувствуется же, что тебе хочется поделиться "сверх"-проектами ...

> Мне клиенты отлично за мою работу платят.

ещё и за компьютер наверно пускают попрограммировать, ага ...

Чу! Откуда ни возьмись, набежал кагал питонофилов и все как один набросились на безобидного сейкена. Оператор * со списками - никому не нужный костыль. Вот скажите мне, зачем нужно создавать список из N cсылок на один и тот же объект? Гораздо чаще нужно проинициализировать поле размера n на m из _отдельных_ объектов.

И так в питоне везде, то append вместо push'a, то кривая грамматика...

+1

> Откуда ни возьмись, набежал кагал питонофилов и все как один набросились на безобидного сейкена.

Правильно набросились. В данном случае питон ведет себя совершенно правильным образом, в соответствие с устройством языка и mutable lists.

Если "безобидный сейкен" не знает языка, не знает разницу между питоновскими mutable и immutable, не использует list comprehension, и не в курсе о том, что нужную ему функциональность можно сделать в собственном классе наследнике от list, переопределив оператор *, то нечего ему и выступать.

>в собственном классе наследнике от list, переопределив оператор *

OMG! Java отдыхает :)

Казалось бы, при чем здесь джава? Хотя да, в ней такого нельзя, как и много другого. Только джаву с питоном нельзя сравнивать -- у них разное предназначение и они не конкурируют.

>Казалось бы, при чем здесь джава? Хотя да, в ней такого нельзя, как и много другого. Только джаву с питоном нельзя сравнивать -- у них разное предназначение и они не конкурируют.

Очень даже не хило конкурируют. Иайтон спокойно прекрывает ниши Жабы. Причем, жабовская песочница на мой взляд хуже Пайтоновской идеи запуска небезопасного кода в отдельном интерпретаторе с ограниченной функциональностью.

анонимус, выдыхай. питон замечательный язык, но джаве он не конкурент. и дело тут не только в песочнице.

>анонимус, выдыхай. питон замечательный язык, но джаве он не конкурент. и дело тут не только в песочнице.

Ну и обоснуй. Пока только твое слово против моего. Требуется аргументация.

Да хотя бы так хорошо обсосанная выше динамическая типизация, которая для bulletproof проектов катастрофична.

> да давай рассказывай, чего уж там ... чувствуется же, что тебе хочется поделиться "сверх"-проектами ...

Клиенты, как ведущие Телекомы в Европе тебе что-то говорят? Детали проектов я бы даже в личной встрече не передал.

> ещё и за компьютер наверно пускают попрограммировать, ага ...

Стёб завидующих?.. Имея пять своих компов, зачем мне ихние?

Желаю и вам успеха, хоть на статике, хоть на Руби, хоть на чём.

джаве вообще конкурент только апстенка.

джава не нужен.

>Пухнет статика как в спецификациях (тысячи страниц документации)

Ага - миллионы. При чем половину из них зангимает Хиндли-Мильнер, я смотрел - точно тебе говорю - не меньше 800 страниц описание алгоритма.

>Зачем городить, если Питон уже хорошо со всем справляется и отлажен?

Со всем - это с чем?

>Заползай обратно в машину времени, ты тысячилетием промахнулся

На сколько тысяч лет?

>Жабисты, монисты и прочие статисты - вы быдлокодеры...

под#%чил? Можешь расслабиться.

>Только конченый идиот, рождённый для работы на конвеере, способен допускать ошибки в типизации данных в сколько угодно большом и сложном коде.

Что-то мне подсказывает что твои скольугоднобольшие проекты - не больше чем маленькие проектики на одного человека который после того как сделаны - не развиваются.

class SoapDriver < SOAP::RPC::Driver # :nodoc:
def add_method(qname, soapaction, name, param_def)
@proxy.add_rpc_method(qname, soapaction, name, param_def)
add_rpc_method_interface(name, param_def)
end
end


Спимсок типов параметров метода add_method в студию. Не догадаешщься - ты конченый идиот. Документации как ты ивдишь добрые люди не написали. А если ты скажешь что говно-вопрос выснить по исходникам - то это ты конченый идиот если согласен таким заниматься. Теоретик больших проектов хренов.

> Список типов параметров метода add_method в студию. Не догадаешщься - ты конченый идиот. Документации как ты ивдишь добрые люди не написали.

Это и в языках со строгой типизацией сделать без документации в общем случае нельзя. :( Ну будет в параметрах какой-то объект с 20-тью полями и пятью нуждающимися в перекрытии виртуальными методами, про которые пока пример использования не найдешь сказать ничего нельзя :((

>>Как как он называется по английски-почитать о нем надо...

> echo '(SayText "Python")' | festival

После прочтения этого сообщения у меня из динамиков раздалось "тыдыдыдыдыдыды", с чем это может быть связано? Браузер Опера 9.10, ОС - ВинХП сп.2

>Это и в языках со строгой типизацией сделать без документации в общем случае нельзя

В общем случае можно.

кому не ясно что с вот такой функцией:

(a -> b) -> [a] -> [b]

?

Даже с выводом типов можно в самом крайнем случае можно спросить:

# let rec f g list = match list with [] -> [] | hd::tl -> g hd :: f g tl;;
val f : ('a -> 'b) -> 'a list -> 'b list = <fun>
# f;;
- : ('a -> 'b) -> 'a list -> 'b list = <fun>

и все ясно с параметрами.

>Ну будет в параметрах какой-то объект с 20-тью полями и пятью нуждающимися в перекрытии виртуальными методами, про которые пока пример использования не найдешь сказать ничего нельзя :((

Важно что ясно где искать даже в случае самой большой жопы (кроме разве что Object | void *). В данном случае - непонятно где искать. Это пример из рубиновских вебсервисов. :nodoc: там можно сказать кодинг стандарт :(. Глубина передачи различных хешей - просто потрясающая. Вычислить что там собственно надо и какого типа можно только благодаря гуглению на тему "кто нить пользовал такой класс и вдруг запостил вопрос куда-нибудь".

> Вычислить что там собственно надо и какого типа можно только благодаря гуглению на тему "кто нить пользовал такой класс и вдруг запостил вопрос куда-нибудь".

Когда я ковырялся с расширениями .Net Remoting, у меня были примерно аналогичные ощущения. Так что остаюсь при своем мнении: кривым рукам статическая типизация не помешает написать что-то, где без гуления/сурсов не обойтись.

> Имея пять своих компов, зачем мне ихние?

как зачем ... ошибки исправлять ... на своих пяти компах-то не получается ...

> Желаю и вам успеха, хоть на статике, хоть на Руби, хоть на чём.

спасибо

> как зачем ... ошибки исправлять ... на своих пяти компах-то не получается ...

Не понял юмора... Все мы люди, все ошибки делаем. Почему это я не могу исправления и улучшения на своих компах производить и клиенту эти обновления предоставлять? Вроде всё так и происходит.

>Анонсирован релиз Python 2.5.2 (FINAL)

set flood on;

Ждём релиз Python 2.5.4 (RIP)

set flood off;

Python 2.5.2 в портах FreeBSD. Уже замечены и исправлены некоторые ошибки.

> Ну будет в параметрах какой-то объект с 20-тью полями и пятью нуждающимися в перекрытии виртуальными методами, про которые пока пример использования не найдешь сказать ничего нельзя :((

Ну и чем это хуже ситуации в динамически типизированном языке?