История изменений

так. про образование мы уже обсуждали тут недавно. второй раз перетирать не будем, надеюсь. вкратце: математик, бакалавр математики.

далее, при чём тут атомы и базы данных? в огороде бузина, а в Киеве дядька. не надо валить всё в кучу.

базы данных ничего не «формируют». туда данные складывает сам пользователь базы. и он же их оттуда извлекает. это как кладовка, куда ты вещи положил, а потом оттуда достал. ничего там не «образуется» само по себе, как «золото из свинца». я пока таких чудесных превращений не замечала, как и демона Максвелла: вода в стакане у меня ни разу сама собой не закипала, для этого нужен был чайник. так что оставим гипотетические предположения и вернёмся к реальной жизни, где ничего само собой не происходит и надо совершить некоторую работу, чтобы что-то изменилось.

итак, мы выяснили, что в базы данных данные кладёт сам пользователь базы. удивительное открытие, не правда ли? так вот: откуда же этот пользователь их взял? и вот тут есть существенная разница: обычный пользователь классчической базы берёт данные из каких-то своих бизнес-процессов и хранит в базе, чтобы их оттуда доставать, при необходимости. он знает, какие там данные и что там лежит, и с помощью SQL может их оттуда извлекать. результат тоже вполне предсказуем. если там вдруг окажется что-то несоответствующее запросу - база сломана и надо её чистить. в случае т.н. «ИИ» в базу пихают просто произвольный мусор, собранный пауками в сети. заведомо неизвестно, что там, шкурки бананов или стрихнин. случайная выборка, например, для формирования «рецепта» (возьмём для простоты этот пример) может выдать с одинаковой вероятностью: шкурки банана, остатки полиэтилена или тот самый стрихнин. собственно, что и происходит. из мусорных данных формируются мусорные выборки. абсолютно логично. и, главное, что это всегда будет так, при любом запросе. всегда есть ненулевая вероятность факапа. насколько он будет опасен - зависит от запроса и сферы его «применения». я лично считаю, что любое применение таких «результатов» нужно строго запретить. ну, кроме там получения лулзов школотой и генерации дурацких кривых картинок для любителей извращений. больше ни для чего это не пригодно в принципе. как я уже неоднократно поясняла.

так. про образование мы уже обсуждали тут недавно. второй раз перетирать не будем, надеюсь. вкратце: математик, бакалавр математики.

далее, при чём тут атомы и базы данных? в огороде бузина, а в Киеве дядька. не надо валить всё в кучу.

базы данных ничего не «формируют». туда данные складывает сам пользователь базы. и он же их оттуда извлекает. это как кладовка, куда ты вещи положил, а потом оттуда достал. ничего там не «образуется» само по себе, как «золото из свинца». я пока таких чудесных превращений не замечала, как и демона Максвелла: вода в стакане у меня ни разу сама собой не закипала, для этого нужен был чайник. так что оставим гипотетические предположения и вернёмся к реальной жизни, где ничего само собой не происходит и надо приложить некоторую работу, чтобы что-то изменилось.

итак, мы выяснили, что в базы данных данные кладёт сам пользователь базы. удивительное открытие, не правда ли? так вот: откуда же этот пользователь их взял? и вот тут есть существенная разница: обычный пользователь классчической базы берёт данные из каких-то своих бизнес-процессов и хранит в базе, чтобы их оттуда доставать, при необходимости. он знает, какие там данные и что там лежит, и с помощью SQL может их оттуда извлекать. результат тоже вполне предсказуем. если там вдруг окажется что-то несоответствующее запросу - база сломана и надо её чистить. в случае т.н. «ИИ» в базу пихают просто произвольный мусор, собранный пауками в сети. заведомо неизвестно, что там, шкурки бананов или стрихнин. случайная выборка, например, для формирования «рецепта» (возьмём для простоты этот пример) может выдать с одинаковой вероятностью: шкурки банана, остатки полиэтилена или тот самый стрихнин. собственно, что и происходит. из мусорных данных формируются мусорные выборки. абсолютно логично. и, главное, что это всегда будет так, при любом запросе. всегда есть ненулевая вероятность факапа. насколько он будет опасен - зависит от запроса и сферы его «применения». я лично считаю, что любое применение таких «результатов» нужно строго запретить. ну, кроме там получения лулзов школотой и генерации дурацких кривых картинок для любителей извращений. больше ни для чего это не пригодно в принципе. как я уже неоднократно поясняла.

так. про образование мы уже обсуждали тут недавно. второй раз перетирать не будем, надеюсь. вкратце: математик, бакалавр математики.

далее, при чём тут атомы и базы данных? в огороде бузина, а в Киеве дядька. не надо валить всё в кучу.

базы данных ничего не «формируют». туда данные складывает сам пользователь базы. и он же их оттуда извлекает. это как кладовка, куда ты вещи положил, а потом оттуда достал. ничего там не «образуется» само по себе, как «золото из свинца». я пока таких чудесных превращений не замечала, как и демона Максвелла: вода в стакане у меня ни разу сама собой не закипала, для этого нужен был чайник. так что оставим гипотетические предположения и вернёмся к реальной жизни, где ничего само собой не происходит и надо приложить некоторую работу, чтобы что-то изменилось.

итак, мы выяснили, что в базы данных данные кладёт сам пользователь базы. удивительное открытие, не правда ли? так вот: откуда же этот пользователь их взял? и вот тут есть существенная разница: обычный пользователь классчической базы берёт данные из каких-то своих бизнес-процессов и хранит в базе, чтобы их оттуда доставать, при необходимости. он знает, какие там данные и что там лежит, и с помощью SQL может их оттуда извлекать. результат тоже вполне предсказуем. если там вдруг окажется что-то несоответствующее запросу - база сломана и надо её чистить. в случае т.н. «ИИ» в базу пихают просто произвольный мусор, собранный пауками в сети. заведомо неизвестно, что там, шкурки бананов или стрихнин. случайная выборка, например, для формирования «рецепта» (возьмём для простоты этот пример) может выдать с одинаковой вероятностью: шкурки банана, остатки полиэтилена или тот самый стрихнин. собственно, что и происходит. из мусорных данных формируются мусорные выборки. абсолютно логично. и, главное, что это всегда будет так, при любом запросе. всегда есть ненулевая вероятность факапа. насколько он будет опасен - зависит от запроса и сферы его «применения». я лично считаю, что любое применение таких «результатов» нужно строго запретить. ну, кроме там получения лулзов школотой и генерации дурацких кривых картинок для любителей извращений. больше ни для чего это непригодно в принципе. как я уже неоднократно поясняла.