Исправление shpinog, (текущая версия) :
Но я бы расстроился, если бы сейчас Vcpkg, CMake и ninja стандартизировали как пакетный менеджер и систему сборки для С++
Зачем стандартизировать реализацию, а не принцип ? Можно просто ввести условный синтаксис для подключения либ, скомпилированных или нет. Описать синтаксис версионирования и тд.
Условно назовём это в стандарте CppPM. А как вокруг этой концепции будут делать реализации, это уже десятый вопрос. Ты просто пишешь, и твой код работает на любом ПМ который поддерживает cppPMv1.
Как я понимаю, стандарт должен работать так, по крайне мере в мире с\с++ где всё завязано на стандартизации, а не на эталонной реализации.
Исправление shpinog, :
Но я бы расстроился, если бы сейчас Vcpkg, CMake и ninja стандартизировали как пакетный менеджер и систему сборки для С++
Зачем стандартизировать реализацию, а не принцип ? Можно просто ввести условный синтаксис для подключения либ, скомпилированных или нет. Описать синтаксис версионирования и тд.
Условно назовём это в стандарте, CppPM. А как вокруг этой концепции будут делать реализации, это уже десятый вопрос. Ты просто пишешь, и твой код работает на любом ПМ который поддерживает cppPMv1.
Как я понимаю, стандарт должен работать так, по крайне мере в мире с\с++ где всё завязано на стандартизации, а не на эталонной реализации.
Исходная версия shpinog, :
Но я бы расстроился, если бы сейчас Vcpkg, CMake и ninja стандартизировали как пакетный менеджер и систему сборки для С++
Зачем стандартизировать реализацию, а не принцип ? Можно просто ввести условный синтаксис для подключения либ, скомпилированных или нет. Описать синтаксис реверсирования и тд.
Условно назовём это в стандарте, CppPM. А как вокруг этой концепции будут делать реализации, это уже десятый вопрос. Ты просто пишешь, и твой код работает на любом ПМ который поддерживает cppPMv1.
Как я понимаю, стандарт должен работать так, по крайне мере в мире с\с++ где всё завязано на стандартизации, а не на эталонной реализации.