Исправление ist76, (текущая версия) :
Честно признаю, я не в курсе этой техники и не понял суть этого абзаца. Какие 100мп и т.д.
Давно было и могу переврать. Человек взял мыльницу «кенон» с маленькой матрицей и восемью ЕМНИП мегапикселями. Пиксель в ней - мелкий. Если бы это была кропозеркалка с пикселем такого размера, было бы в ней тогда мегапикселей 40 или даже 50. Отколупал он родной объёктив мыльницы и прикрутил синей изолентой макрообъектив. И, внезапно, детализация выросла. Было и еще что-то подобное и не раз. На БЗК наверное. Правда, не помню уже - с ростом плотности детализация росла и как раз на столько, на сколько росло разрешение. При условии, что снимали прямыми руками. В целом, надо проверять лично и делать выводы для себя.
Здесь один и тот же тестовый имидж. Ты можешь сказать, что не описана метода, но я всеравно считаю, что для одинаковых моделей параметры схожи.
Возможно, они схожи не оттого, что нет прироста детализации с ростом разрешения, а оттого, что шевелёнка от срабатывания затвора имеет углы одного порядка там и там. Или от того что родной конвертер мылит. Или еще по десятку причин.
Но если подумать, что гонка мегапикселей не бесконечна, а хорошие фото делались еще на 35мм пленку, с куда более низким разрешением, это ставит вопрос, насколько вобще важен этот технологический прогресс.
А это уже совершенно отход от темы. Может да, а может нет. Я периодически менял камеры. Каждый раз я чувствовал скачок в (не знаю как формулировать) комфорте, пожалуй - при обработке. Мне удобнее работать над снимком когда разрешение выше. Когда я такого скачка не почувствую - отлично, перестану менять камеры и успокоюсь.
Исходная версия ist76, :
Честно признаю, я не в курсе этой техники и не понял суть этого абзаца. Какие 100мп и т.д.
Давно было и могу переврать. Человек взял мыльницу «кенон» с маленькой матрицей и восемью ЕМНИП мегапикселями. Пиксель в ней - мелкий. Если бы это была кропозеркалка с пикселем такого размера, было бы в ней тогда мегапикселей 40 или даже 50. Отколупал он родной объёктив мыльницы и прикрутил синей изолентой макрообъектив. И, внезапно, детализация выросла. Было и еще что-то подобное и не раз. На БЗК наверное. Правда, не помню уже - с ростом плотности детализация росла и как раз на столько, на сколько росла детализация. При условии, что снимали прямыми руками. В целом, надо проверять лично и делать выводы для себя.
Здесь один и тот же тестовый имидж. Ты можешь сказать, что не описана метода, но я всеравно считаю, что для одинаковых моделей параметры схожи.
Возможно, они схожи не оттого, что нет прироста детализации с ростом разрешения, а оттого, что шевелёнка от срабатывания затвора имеет углы одного порядка там и там. Или от того что родной конвертер мылит. Или еще по десятку причин.
Но если подумать, что гонка мегапикселей не бесконечна, а хорошие фото делались еще на 35мм пленку, с куда более низким разрешением, это ставит вопрос, насколько вобще важен этот технологический прогресс.
А это уже совершенно отход от темы. Может да, а может нет. Я периодически менял камеры. Каждый раз я чувствовал скачок в (не знаю как формулировать) комфорте, пожалуй - при обработке. Мне удобнее работать над снимком когда разрешение выше. Когда я такого скачка не почувствую - отлично, перестану менять камеры и успокоюсь.