LINUX.ORG.RU

Что придёт на смену xorg.conf?

 , ,


0

0

Уже давно очевидно, что хранение настроек иксов в xorg.conf устарело и не справляется с возложенными на него задачами, в связи с чем, например, писатели проприетарных драйверов от AMD/ATI и NVIDIA изобрели собственные реестроподобные велосипеды.

Недавно по этому поводу разгорелась дискуссия среди разработчиков иксов, в ходе которой было выдвинуто несколько смелых идей — в их числе, например, хранение настроек в GConf. Мэтью Типпет из AMD рекомендовал использовать иерархаичную конфигурацию, сходную с решением в проприетарных драйверах ATI. «NIH syndrome always rules...» — отметил он.

>>> Подробности в репортаже Phoronix

★★★★

Проверено: JB ()

Ответ на: комментарий от LamerOk

>А давай ты сначала объяснишь, почему задачи вдруг неожиданно оказалисть "одними и теми же"? ))

да потому что задача одна - "представление данных в виде пар namespace/key/value"

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

>Скажи, а уже все незадроты сошлись во мнении, каким именно будет стандарт?

нет не сошлсь, но скоро колчиество вложенных сил в xml будет таким, что сделать xml таким стандартом будет просто экономически выгодно.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от geek

> namespace/key/value

извиняюсь, я здесь случайный прохожий, просто хотелось бы полюбопытствовать где здесь пара?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>давай, покажи мне как будет выглядеть ~/.stumpwmrc в xml-варианте, а я посмеюсь.

клоун, это скрипт, а не конфиг

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Можно использовать что угодно. Другое дело, что необходимость реализации такой возможности в виде, например, INI в контексте того, что GNOME и соответствующие софтины юзеры конфигурируют в основном через гуй, не является очевидной. С другой стороны, использование более дружелюбной реализации хранилища в случае с X.org весьма важно.

Sphinx ★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от geek

>>а почему права доступа не может контроллировать файловая система с ACL? Опять этот NIH-синдром

>наверное, потому что идиотам забыли доложить, что конфиги не обязаны лежать в файловой системе

Да пох, где они лежат, хоть в hive'ах. Пусть предоставляют интерфейс файловой системы.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

if [ -f /etc/bash_completion ]; then
. /etc/bash_completion
fi

Это скрипт инициализации или конфиг? И в чем принципильная разница тогда?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>извиняюсь, я здесь случайный прохожий, просто хотелось бы полюбопытствовать где здесь пара?

key/value.

namespace может быть пустым. Но что поделать, если куча велосипедов использует namespace, хоть и без вложенности

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>покажи мне как будет выглядеть

у этого недософта вместо конфигов код, а не данные. Так что вопрос не корректен.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Да я смотрю, Остапов понесло. Я смотрю, тут смищноиды хотят все конфиги всей системы под один интерфейс замандячить.

Sphinx ★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Это скрипт инициализации или конфиг? И в чем принципильная разница тогда?

скрипт. Принципиальная разница, что в данном примере конфигурационные данные захардкожены в /etc/bash_completion. Все равно, что обозвать конфигурацией

static int port = 8080;

а чо - простой для редактирования текст. Перекомпилял - и порядок

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

> наверное, потому что идиотам забыли доложить, что конфиги не обязаны лежать в файловой системе

наверное, потому что идиотам забыли доложить, что файловая система по сути является разновидностью БД

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

это то что нормальный софт хранит в специальных контейнерах с навороченными асимптотиками доступа.

недоюниксвей софт обречён тормозить на больших объёмах данных.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от geek

> да потому что задача одна - "представление данных в виде пар namespace/key/value"

Так ты еще и конфигов никода в жизни не видел? Мда, вопросов больше не имею. Тебе точно нужен реестр. И желательно с демоном. Хентайным...

LamerOk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

>Да пох, где они лежат, хоть в hive'ах. Пусть предоставляют интерфейс файловой системы.

а как интерфейс файловой системы будет уведомлять приложение о том, что некоторые ключики изменились?

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от Sphinx

какой-то непрямой ответ)

то бишь "gconf заточена под гуй и лучше подходит для xml", так?

я же имеел ввиду нечто другое, что не должно быть никак привязано к типам конфигам, неплохо было бы если бы юзер мог сам бы указывать желаемый тип, связь с гуем на этом уровне тоже должна быть побоку

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>это правда что конифиг sendmail перепишут на XML?

+1. заиbyтся.

denis_ka
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> скоро колчиество вложенных сил в xml будет таким, что сделать xml таким стандартом будет просто экономически выгодно.

За 10 лет массированного хайпа вложили недостаточно? :D

Несмотря на весь свист, XML не предназначен для понимания человеком, а Unix-конфиги - они для людей.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Sphinx

> (namespace . (key . value))

фсад, тебе далеко до изворотливости geek-а

anonymous
()
Ответ на: комментарий от svu

>Нет парсеров, кроме xml.

Во, быдлокодеришко вылезло. man s-expression, yaml и json. А после убей себя. Жаль только, уже размножиться успел.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от geek

>> Да пох, где они лежат, хоть в hive'ах. Пусть предоставляют интерфейс файловой системы.

> а как интерфейс файловой системы будет уведомлять приложение о том, что некоторые ключики изменились?

Через inotify или что-то подобное. А как в не-ФС-конфиге шарить грепом?

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Нет, GConf не заточен под гуй.

GConf используется главным образом в проекте GNOME. Проект GNOME создаётся для обычных людей и заточен под гуй. Поэтому, поскольку гномовские конфиги обычные люди обычно правят через гуй, резонно использовать простое в реализации хранение конфигурации в XML.

Если хочешь, можешь сделать к GConf бэкенд на круглых скобках, это никак не повлияет на функциональность приложений, использующих GConf.

Sphinx ★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

>Через inotify или что-то подобное.

вариант

>А как в не-ФС-конфиге шарить грепом?

а зачем? в текстовом конфиге шарить грепом приходится просто потому что никогда не знаешь, где именно лежит нужный параметр =)

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

> Принципиальная разница, что в данном примере конфигурационные данные захардкожены в /etc/bash_completion.

Да, темна вода в облацех. ;)

А если не /etc/bash_completion, а [ -x /usr/bin/most ] && export PAGER=most

Куда и чего захардкожевается?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от geek

> а как интерфейс файловой системы будет уведомлять приложение о том, что некоторые ключики изменились?

SIGHUP/SIGUSR1?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от geek

> у xorg.conf - простейший markup text.

Ты прав. Теоретически. А на практике сей язык настолько прост и удобен, что работа с ним ничем не отличается от работы с обычным ini.

> в студию

возьмём случайный зумль-файл. И что мы видим?

<?xml version="1.0"?>
<gconf>
        <entry name="needs_terminal" mtime="1214837043" type="bool" value="false">
        </entry>
        <entry name="enabled" mtime="1214837043" type="bool" value="true">
        </entry>
        <entry name="command" mtime="1214837043" type="string">
                <stringvalue>/usr/lib/firefox-3.0/firefox &quot;%s&quot;</stringvalue>
        </entry>
</gconf>

ублюлдство

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> SIGHUP/SIGUSR1?

ой, глупость сморозил недочитав...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от ugoday

> Это зумля-то? Ага. Есть проблемы. Все глаза изломаешь, пока сквозь буреломы тэгов проберёшься. А глазки не казёные.

Реализуйте мне на Plain text неглазкодробительную систему комментариев на национальном языке. В XML - пара пустяков.

Вообще, претензия к XML сводится к виду "Plain text лучше чем XML читается редактором Plain text".

Aceler ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> нифига не достаточно. Там дерево.

так уж и дерево? Маленький кустик.

> NodeA.NodeB=value; не один инженер себе не позволит.

Это плохой инженер. Специалист по юзабилити должен придти и наказать этого инженера.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Все верстальщики большие человекообразные робаты!

А некоторым по работе приходится ковыряться в двоичных дампах. Они wetware-based CPUs?

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

>XML не предназначен для понимания человеком

большинство сайтов в интернетах это опровергает, ибо быдло-веберы в большинстве своём это таки ручками делают, и без проблем.

>Unix-конфиги - они для людей.

нихрена не для людей. Зоопарк в котором не только для понимания смысля нужно смотреть в длинный нехигоугодный ман, но и для того что бы в часном для этого конфига синтаксисе разобраться.

Unix-конфиги - для мазохистов неудачников, которые не видят больше смысла в жизни кроме запоминания деталей этих конфигов.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от ugoday

>возьмём случайный зумль-файл. И что мы видим?

покажи альтернативу этому файлу в мифическом "plaintext"

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от Aceler

> Реализуйте мне на Plain text неглазкодробительную систему комментариев на национальном языке. В XML - пара пустяков.

пожалуйста

a=1

b=false

# коментируй-некоментируй, а literate programming всё одно круче

c=СИСЬКИ

> претензия к XML сводится к виду "Plain text лучше чем XML читается редактором Plain text".

Да. Истинно так. Я люблю emacs и текстовые конфиги. Мне это удобно. А зумль --- нет. И фанатики зумля ничто с этим поделать не могут. Вот и бесятся.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> [ -x /usr/bin/most ] && export PAGER=most

>Куда и чего захардкожевается?

PAGER = most. И то, если проверка на наличие прошла успешно

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от Sphinx

> GConf используется главным образом в проекте GNOME. Проект GNOME создаётся для обычных людей и заточен под гуй. Поэтому, поскольку гномовские конфиги обычные люди обычно правят через гуй, резонно использовать простое в реализации хранение конфигурации в XML.

кописаста с project-page:

>"Each configuration source has a backend that knows how to read it - for now, this is always the "xml" backend"

ну и зачем разводить тягомотину, и так понятно что будет перекос... нефиг его сейчас совать в качестве универсального решения

anonymous
()
Ответ на: комментарий от ugoday

> И что мы видим?

Ну давайте мы будем редактировать xorg.conf в HEX-редакторе, будет и не такое ублюдство.

Aceler ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

маленький немаленький, а для прог которые работают с этим кофигом (к примеру энвидиевская) микропарсер для этого куста написать пришлось. А если взять мощность множества от этой порочной ситуации, то получится что трата ресурсов совмем не маленькая.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Зоопарк

Зоопарк-зоопарк. Вот заладили же. А зоопарк программ тебя не напрягает? Круче же было, чтобы была всего одна универсальная программа.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

> # коментируй-некоментируй, а literate programming всё одно круче

То что после #, должно быть записано на 50 языках, конкретный комментарий должен показываться в зависимости от локали.

> Да. Истинно так. Я люблю emacs и текстовые конфиги. Мне это удобно. А зумль --- нет.

Ну значит ты вымрешь.

> И фанатики зумля ничто с этим поделать не могут. Вот и бесятся.

Фанатики плейнтекста что? То же самое.

Aceler ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> а для прог которые работают с этим кофигом

> получится что трата ресурсов совмем не маленькая.

человек должен думать. Машина --- работать. Вот пусть и работает. Для того она и куплена. Моё время (потраченное на продирание сквозь зумль) стоит гораздо больше, чем время работы парсера (потраченное на перелопачивание ini файла).

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

>А зоопарк программ тебя не напрягает?

именно напрягает. Я хочу что бы весь софт был глубоко интегрирован, работал с общими сервисами, написан на одном фреймворке.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от ugoday

>А зоопарк программ тебя не напрягает?

зоопарк программ, выполняющих одно и тоже? где?

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от Sphinx

> Если хочешь, можешь сделать к GConf бэкенд на круглых скобках, это никак не повлияет на функциональность приложений, использующих GConf.

зашибись, основной формат - xml, для более ясного, с точки зрения прямого редактирования конфигов - бэкенды

/me всегда предполагал, что должно быть наоборот (находясь в контексте unix-way)

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.