История изменений
Исправление VIT, (текущая версия) :
В следующий раз рекомендую так не палиться, что печатаешь вывод рободурака. Да, наигрались уже в болталки.
Мы обязаны это делать. Это договор между нами и использованием GPT-5. Я должен
- Указать, что выводы сделаны с использованием модели,
- Указать тип модели,
- Указать, сделал ли я изменения или привёл вывод целиком.
Поэтому я и привел английскую версию с моими комментариями. Как видно из комментариев, я в принципе с сеткой согласен. Можно было бы покопать глубже в сторону стабильности, но по поводу безопасности или производительности, которые требуют больше ресурсов, вроде мнение общепринятое. А вот почему стабильность требует больше ресурсов, это вопрос. Моя интуиция говорит, что наоборот, проще написать нересурсоёмко но нестабильно.
Исправление VIT, :
В следующий раз рекомендую так не палиться, что печатаешь вывод рободурака. Да, наигрались уже в болталки.
Мы обязаны это делать. Это договор между нами и использоваием GPT-5. Я должен
- Указать, что выводы сделаны с использованием модели,
- Указать тип модели,
- Указать, сделал ли я изменения или привёл вывод целиком.
Поэтому я и привел английскую версию с моими комментариями. Как видно из комментариев, я в принципе с сеткой согласен. Можно было бы покопать глубже в сторону стабильности, но по поводу безопасности или производительности, которые требуют больше ресурсов, вроде мнение общепринятое. А вот почему стабильность требует больше ресурсов, это вопрос. Моя интуиция говорит, что наоборот, проще написать нересурсоёмко но нестабильно.
Исходная версия VIT, :
В следующий раз рекомендую так не палиться, что печатаешь вывод рободурака. Да, наигрались уже в болталки.
Мя обязаны это делать. Это договор между нами и использоваием GPT-5. Я должен
- Указать, что выводы сделаны с использованием модели,
- Указать тип модели,
- Указать, сделал ли я изменения или привёл вывод целиком.
Поэтому я и привел английскую версию с моими комментариями. Как видно из комментариев, я в принципе с сеткой согласен. Можно было бы покопать глубже в сторону стабильности, но по поводу безопасности или производительности, которые требуют больше ресурсов, вроде мнение общепринятое. А вот почему стабильность требует больше ресурсов, это вопрос. Моя интуиция говорит, что наоборот, проще написать нересурсоёмко но нестабильно.