Исправление Csandriel_x64, (текущая версия) :
Кстати да, приятно что разработчики systemd как правило выполняют свои обещания.
Почитай собственный тред. В нем мы уже предметно рассмотрели, каким образом и на сколько systemd «упростил» систему. По ходу ты его еще не читал, иначе не был бы столь забавно категоричен.
На самом деле systemd может что-то «упростить» лишь в глазах той блондинки – которая вынуждена на слово верить рекламным проспектам и заверениям разработчиков, ибо у не хватает мозгов реально сравнить сложность systemd с прочими стартовыми системами; для нее все одинаково сложно. Либо systemd может «упростить» что либо тому нубу, которому его не с чем сравнить, ибо ничего кроме systemd он не щупал и не может представить что Поттеринг так нагло лжет в своих заверениях.
Для идиота, не читающего документацию
А ты читаешь «документацию»? Что ты знаешь о GNU/Linux, чтобы сравнивать его с systemd/Linux? Ты ведь читаешь только талмуды к systemd, которые объясняют тебе, как именно уговорить systemd стедлать нечто, что он должен сделать вместо тебя - ибо ты не читаешь документации - Не так ли?
делали с systemd - удобство разработчиков важнее пары сотен килобайт.
Ага. Иные существа готовы с радостью принимать в работу фреймворки и API троянов. Ведь далеко вперед смотреть способны только люди. Даже довольно сложные животные руководствуются только инстинктами и сиюминтуными стимулами/стремлениями. Поэтому обезьяна посаженная на рычаг удовольствия, – дающий ей мет или кокс без ограничений – неизбежно погибает. Бросить может только человек, ибо он может думать о будущем, может взвесить сиюминутный комфорт и далекоидущие перспектвы (здесь можно погуглить Гом Джабар и проникнуться глубиной древней философии).
systemd уже проявил свою суть, и он уже играет роль фактора, отличающего людей от животных – ибо кто-то отрекается от него, исходя из разумной оценки угрозы, а кто-то уже на нем сидит, и оценивает только лишь свой комфорт, и не_готов/не_способен смотреть в будущее; для последних уже слишком поздно.
Так алкоголики становятся алкоголиками, как и прочие наркоманы становятся прочими наркоманам – они не осознают проблемы пока не становится слишком поздно. Они до последнего убеждают себя что ИМ НРАВИТСЯ. А когда им «не нравится», их уже никто не спрашивает, нравится им или нет; вопрос уже стоит – страдать или не страдать. И если им было сложно смириться со страданием до этих пор, то после – становится просто невозможно.
Исправление Csandriel_x64, :
Кстати да, приятно что разработчики systemd как правило выполняют свои обещания.
Почитай собственный тред. В нем мы уже предметно рассмотрели, каким образом и на сколько systemd «упростил» систему. По ходу ты его еще не читал, иначе не был бы столь забавно категоричен.
На самом деле systemd может что-то «упростить» лишь в глазах той блондинки – которая вынуждена на слово верить рекламным проспектам и заверениям разработчиков, ибо у не хватает мозгов реально сравнить сложность systemd с прочими стартовыми системами; для нее все одинаково сложно. Либо systemd может «упростить» что либо тому нубу, которому его не с чем сравнить, ибо ничего кроме systemd он не щупал и не может представить что Поттеринг так нагло лжет в своих заверениях.
Для идиота, не читающего документацию
А ты читаешь «документацию»? Что ты знаешь о GNU/Linux, чтобы сравнивать его с systemd/Linux? Ты ведь читаешь только талмуды к systemd, которые объясняют тебе, как именно уговорить systemd стедлать нечто, что он должен сделать вместо тебя - ибо ты не читаешь документации - Не так ли?
делали с systemd - удобство разработчиков важнее пары сотен килобайт.
Ага. Иные существа готовы с радостью принимать в работу фреймворки и API троянов. Ведь далеко вперед смотреть способны только люди. Даже довольно сложные животные руководствуются только инстинктами и сиюминтуными стимулами/стремлениями. Поэтому обезьяна посаженная на рычаг удовольствия, – дающий ей мет или кокс без ограничений – неизбежно погибает. Бросить может только человек, ибо он может думать о будущем, может взвесить сиюминутный комфорт и далекоидущие перспектвы (здесь можно погуглить Гом Джабар и проникнуться глубиной древней философии).
systemd уже проявил свою суть, и он уже играет роль фактора, отличающего людей от животных – ибо кто-то отрекается от него, исходя из разумной оценки угрозы, а кто-то уже на нем сидит, и оценивает только лишь свой комфорт, и не_готов/не_способен смотреть в будущее; для последних уже слишком поздно.
Так алкоголики становятся алкоголиками а наркоманы наркоманам – они не осознают проблемы пока не становится слишком поздно. Они до последнего убеждают себя что ИМ НРАВИТСЯ. А когда им «не нравится», их уже никто не спрашивает, нравится им или нет; вопрос уже стоит – страдать или не страдать. И если им было сложно смириться со страданием до этих пор, то после – становится просто невозможно.
Исправление Csandriel_x64, :
Кстати да, приятно что разработчики systemd как правило выполняют свои обещания.
Почитай собственный тред. В нем мы уже предметно рассмотрели, каким образом и на сколько systemd «упростил» систему. По ходу ты его еще не читал, иначе не был бы столь забавно категоричен.
На самом деле systemd может что-то «упростить» лишь в глазах той блондинки – которая вынуждена на слово верить рекламным проспектам и заверениям разработчиков, ибо у не хватает мозгов реально сравнить сложность systemd с прочими стартовыми системами; для нее все одинаково сложно. Либо systemd может «упростить» что либо тому нубу, которому его не с чем сравнить, ибо ничего кроме systemd он не щупал и не может представить что Поттеринг так нагло лжет в своих заверениях.
Для идиота, не читающего документацию
А ты читаешь «документацию»? Что ты знаешь о GNU/Linux, чтобы сравнивать его с systemd/Linux? Ты ведь читаешь только талмуды к systemd, которые объясняют тебе, как именно уговорить systemd стедлать нечто, что он должен сделать вместо тебя - ибо ты не читаешь документации - Не так ли?
делали с systemd - удобство разработчиков важнее пары сотен килобайт.
Ага. Иные существа готовы с радостью принимать в работу фреймворки и API троянов. Ведь далеко вперед смотреть способны только люди. Даже довольно сложные животные руководствуются только инстинктами и сиюминтуными стимулами/стремлениями. Поэтому обезьяна посаженная на рычаг удовольствия, – дающий ей мет или кокс без ограничений – неизбежно погибает. Бросить может только человек, ибо он может думать о будущем, может взвесить сиюминутный комфорт и далекоидущие перспектвы (здесь можно погуглить Гом Джабар и проникнуться глубиной древней философии).
systemd уже проявил свою суть, и он уже играет роль фактора, отличающего людей от животных – ибо кто-то отрекается от него, исходя из разумной оценки угрозы, а кто-то уже на нем сидит, и оценивает только лишь свой комфорт, и не_готов/не_способен смотреть в будущее; для последних уже слишком поздно.
Исправление Csandriel_x64, :
Кстати да, приятно что разработчики systemd как правило выполняют свои обещания.
Почитай собственный тред. В нем мы уже предметно рассмотрели, каким образом и на сколько systemd «упростил» систему. По ходу ты его еще не читал, иначе не был бы столь забавно категоричен.
На самом деле systemd может что-то «упростить» лишь в глазах той блондинки – которая вынуждена на слово верить рекламным проспектам и заверениям разработчиков, ибо у не хватает мозгов реально сравнить сложность systemd с прочими стартовыми системами; для нее все одинаково сложно. Либо systemd может «упростить» что либо тому нубу, которому его не с чем сравнить, ибо ничего кроме systemd он не щупал и не может представить что Поттеринг так нагло лжет в своих заверениях.
Для идиота, не читающего документацию
А ты читаешь «документацию»? Что ты знаешь о GNU/Linux, чтобы сравнивать его с systemd/Linux? Ты ведь читаешь только талмуды к systemd, которые объясняют тебе, как именно уговорить systemd стедлать нечто, что он должен сделать вместо тебя - ибо ты не читаешь документации - Не так ли?
делали с systemd - удобство разработчиков важнее пары сотен килобайт.
Ага. Иные существа готовы с радостью принимать в работу фреймворки и API троянов. Ведь далеко вперед смотреть способны только люди. Даже довольно сложные животные руководствуются только инстинктами и сиюминтуными стимулами/стремлениями. Поэтому обезьяна посаженная на рычаг удовольствия, – дающий ей мет или кокс без ограничений – неизбежно погибает. Бросить может только человек, ибо он может думать о будущем, может взвесить сиюминутный комфорт и далекоидущие перспектвы (здесь можно погуглить Гом Джабар и проникнуться глубиной древней философии)
Исправление Csandriel_x64, :
Кстати да, приятно что разработчики systemd как правило выполняют свои обещания.
Почитай собственный тред. В нем мы уже предметно рассмотрели, каким образом и на сколько systemd «упростил» систему. По ходу ты его еще не читал, иначе не был бы столь забавно категоричен.
На самом деле systemd может что-то «упростить» лишь в глазах той блондинки – которая вынуждена на слово верить рекламным проспектам и заверениям разработчиков, ибо у не хватает мозгов реально сравнить сложность systemd с прочими стартовыми системами; для нее все одинаково сложно. Либо systemd может «упростить» что либо тому нубу, которому его не с чем сравнить, ибо ничего кроме systemd он не щупал и не может представить что Поттеринг так нагло лжет в своих заверениях.
Для идиота, не читающего документацию
А ты читаешь «документацию»? Что ты знаешь о GNU/Linux, чтобы сравнивать его с systemd/Linux? Ты ведь читаешь только талмуды к systemd, которые объясняют тебе, как именно уговорить systemd стедлать нечто, что он должен сделать вместо тебя - ибо ты не читаешь документации - Не так ли?
делали с systemd - удобство разработчиков важнее пары сотен килобайт.
Ага. Иные существа готовы с радостью принимать в работу фреймворки и API троянов. Ведь далеко вперед смотреть способны только люди. Даже довольно сложные животные руководствуются только инстинктами и сиюминтуными стимулами. Поэтому обезьяна посаженная на рычаг удовольствия, – дающий ей мет или кокс без ограничений – неизбежно погибает. Бросить может только человек, ибо он может думать о будущем, может взвесить сиюминутный комфорт и далекоидущие перспектвы (здесь можно погуглить Гом Джабар и проникнуться глубиной древней философии)
Исправление Csandriel_x64, :
Кстати да, приятно что разработчики systemd как правило выполняют свои обещания.
Почитай собственный тред. В нем мы уже предметно рассмотрели, каким образом и на сколько systemd «упростил» систему. По ходу ты его еще не читал, иначе не был бы столь забавно категоричен.
На самом деле systemd может что-то «упростить» лишь в глазах той блондинки – которая вынуждена на слово верить рекламным проспектам и заверениям разработчиков, ибо у не хватает мозгов реально сравнить сложность systemd с прочими стартовыми системами; для нее все одинаково сложно. Либо systemd может «упростить» что либо тому нубу, которому его не с чем сравнить, ибо ничего кроме systemd он не щупал и не может представить что Поттеринг так нагло лжет в своих заверениях.
Для идиота, не читающего документацию
А ты читаешь «документацию»? Что ты знаешь о GNU/Linux, чтобы сравнивать его с systemd/Linux? Ты ведь читаешь только талмуды к systemd, которые объясняют тебе, как именно уговорить systemd стедлать нечто, что он должен сделать вместо тебя - ибо ты не читаешь документации - Не так ли?
делали с systemd - удобство разработчиков важнее пары сотен килобайт.
Ага. Иные существа готовы с радостью принимать в работу фреймворки и API троянов. Ведь далеко вперед смотреть способны только люди. Даже довольно сложные животные руководствуются только инстинктами и сиюминтуными стимулами. Поэтому обезьяна посаженная на рычаг удовольствия, – дающий ей мет или кокс без ограничений – неизбежно погибает. Бросить может только человек, ибо он может думать о будущем, может взвесить сиюминутный комфорт и далекоидущие перспектвы (здесь можно погуглить Гом Джабар и оценить глубиной древней философии)
Исправление Csandriel_x64, :
Кстати да, приятно что разработчики systemd как правило выполняют свои обещания.
Почитай собственный тред. В нем мы уже предметно рассмотрели, каким образом и на сколько systemd «упростил» систему. По ходу ты его еще не читал, иначе не был бы столь забавно категоричен.
На самом деле systemd может что-то «упростить» лишь в глазах той блондинки – которая вынуждена на слово верить рекламным проспектам и заверениям разработчиков, ибо у не хватает мозгов реально сравнить сложность systemd с прочими стартовыми системами; для нее все одинаково сложно. Либо systemd может «упростить» что либо тому нубу, которому его не с чем сравнить, ибо ничего кроме systemd он не щупал и не может представить что Поттеринг так нагло лжет в своих заверениях.
Для идиота, не читающего документацию
А ты читаешь «документацию»? Что ты знаешь о GNU/Linux, чтобы сравнивать его с systemd/Linux? Ты ведь читаешь только талмуды к systemd, которые объясняют тебе, как именно уговорить systemd стедлать нечто, что он должен сделать вместо тебя - ибо ты не читаешь документации - Не так ли?
делали с systemd - удобство разработчиков важнее пары сотен килобайт.
Ага. Иные существа готовы с радостью принимать в работу фреймворки и API троянов. Ведь далеко вперед смотреть способны только люди. Даже довольно сложные животные руководствуются только инстинктами и сиюминтуными стимулами. Поэтому обезьяна посаженная на рычаг удовольствия, – дающий ей мет или кокс без ограничений – неизбежно погибает. Бросить может только человек, ибо он может думать о будущем, может взвесить сиюминутный комфорт и далекоидущие перспектвы (здесь можно погуглить Гом Джабар и оценить на сколько идея древняя и глубокая)
Исправление Csandriel_x64, :
Кстати да, приятно что разработчики systemd как правило выполняют свои обещания.
Почитай собственный тред. В нем мы уже предметно рассмотрели, каким образом и на сколько systemd «упростил» систему. По ходу ты его еще не читал, иначе не был бы столь забавно категоричен.
На самом деле systemd может что-то «упростить» лишь в глазах той блондинки – которая вынуждена на слово верить рекламным проспектам и заверениям разработчиков, ибо у не хватает мозгов реально сравнить сложность systemd с прочими стартовыми системами; для нее все одинаково сложно. Либо systemd может «упростить» что либо тому нубу, которому его не с чем сравнить, ибо ничего кроме systemd он не щупал и не может представить что Поттеринг так нагло лжет в своих заверениях.
Для идиота, не читающего документацию
А ты читаешь «документацию»? Что ты знаешь о GNU/Linux, чтобы сравнивать его с systemd/Linux? Ты ведь читаешь только талмуды к systemd, которые объясняют тебе, как именно уговорить systemd стедлать нечто, что он должен сделать вместо тебя - ибо ты не читаешь документации - Не так ли?
делали с systemd - удобство разработчиков важнее пары сотен килобайт.
Ага. Иные существа готовы с радостью принимать в работу фреймворки и API троянов. Ведь далеко вперед смотреть способны только люди. Даже довольно сложные животные руководствуются только инстинктами и сиюминтуными стимулами. Поэтому обезьяна посаженная на рычаг удовольствия, – дающий ей мет или кокс без ограничений – неизбежно погибает. Бросить может только человек, ибо он может думать о будущем, может взвесить сиюминутный комфорт и далекоидущие перспектвы.
Исправление Csandriel_x64, :
Кстати да, приятно что разработчики systemd как правило выполняют свои обещания.
Почитай собственный тред. В нем мы уже предметно рассмотрели, каким образом и на сколько systemd «упростил» систему.
На самом деле о может что-то «упростить» лишь в глазах той блондинки – которая вынуждена на слово верить рекламным проспектам и заверениям разработчиков, ибо у не хватает мозгов реально сравнить сложность systemd с прочими стартовыми системами; для нее все одинаково сложно. Либо systemd может «упростить» что либо тому нубу, которому его не с чем сравнить, ибо ничего кроме systemd он не щупал и не может представить что Поттеринг так нагло лжет в своих заверениях.
Для идиота, не читающего документацию
А ты читаешь «документацию»? Что ты знаешь о GNU/Linux, чтобы сравнивать его с systemd/Linux? Ты ведь читаешь только талмуды к systemd, которые объясняют тебе, как именно уговорить systemd стедлать нечто, что он должен сделать вместо тебя - ибо ты не читаешь документации - Не так ли?
делали с systemd - удобство разработчиков важнее пары сотен килобайт.
Ага. Иные существа готовы с радостью принимать в работу фреймворки и API троянов. Ведь далеко вперед смотреть способны только люди. Даже довольно сложные животные руководствуются только инстинктами и сиюминтуными стимулами. Поэтому обезьяна посаженная на рычаг удовольствия, – дающий ей мет или кокс без ограничений – неизбежно погибает. Бросить может только человек, ибо он может думать о будущем, может взвесить сиюминутный комфорт и далекоидущие перспектвы.
Исходная версия Csandriel_x64, :
Кстати да, приятно что разработчики systemd как правило выполняют свои обещания.
Почитай собственный тред. В нем мы уже предметно рассмотрели, каким образом и на сколько systemd «упростил» систему.
На самом деле о может что-то «упростить» лишь в глазах той блондинки – которая вынуждена на слово верить рекламным проспектам и заверениям разработчиков, ибо у не хватает мозгов реально сравнить сложность systemd с прочими стартовыми системами; для нее все одинаково сложно. Либо systemd может «упростить» что либо тому нубу, которому его не с чем сравнить, ибо ничего кроме systemd он не щупал и не может представить что Поттеринг так нагло лжет в своих заверениях.
Для идиота, не читающего документацию А ты читаешь «документацию»? Что ты знаешь о GNU/Linux, чтобы сравнивать его с systemd/Linux? Ты ведь читаешь только талмуды к systemd, которые объясняют тебе, как именно уговорить systemd стедлать нечто, что он должен сделать вместо тебя - ибо ты не читаешь документации - Не так ли?
делали с systemd - удобство разработчиков важнее пары сотен килобайт.
Ага. Иные существа готовы с радостью принимать в работу фреймворки и API троянов. Ведь далеко вперед смотреть способны только люди. Даже довольно сложные животные руководствуются только инстинктами и сиюминтуными стимулами. Поэтому обезьяна посаженная на рычаг удовольствия, – дающий ей мет или кокс без ограничений – неизбежно погибает. Бросить может только человек, ибо он может думать о будущем, может взвесить сиюминутный комфорт и далекоидущие перспектвы.