Исправление Iron_Bug, (текущая версия) :
По этой логике произвольное единичное веб-приложение с хранением данных в текстовых файлах устойчивее, чем распределенное с хранением в реплицируемой БД.
безусловно. если говорить о сайтах, то самые надёжные - это сгенерированные статически. там просто нечему ломаться. и скорость потрясающая.
А, так под KISS вы понимаете бритву Оккама?
они очень похожи. не надо плодить сущности без необходимости в софте. можешь обойтись без лишней завимости - руби её на корню. можешь не пихать ненужные фичи в софт - не пихай. каждая утилита, каждая библиотека должны делать только то, что необходимо. принцип разумного минимализма.
Простоту эксплуатации и поддержки гарантируют автоматизация и технические процессы.
вы не с той стороны баррикад. я-то разработчик, а не только юзер. и простота меня интересует с точки зрения надёжности работы софта, его оптимальности и простоты его дописывания/патчей. а как юзера меня интересует только скорость, наименьшее пожирание ресурсов и отсутствие тяжёлых зависимостей у пакетов, в том числе и для сборки. а корпоративный админ связан по рукам и ногам выбором дистрибутива. и даже если он понимает ненужность лёниных поделий, он просто вынужден их использовать.
Опенсорц не обязывает автора обеспечивать некую абстрактную свободу выбора в рамках продукта.
не обязывает. но навязывание ненужнод мейнстримовыми дистрибутивами (и особенно шапкой) можно рассматривать как попытки навязать юзеру единое решение. конечно, грамотный юзер всё это пошлёт лесом и выберет другие дистрибутивы. но не все юзеры могут так поступить. так что по-хорошему у юзера при установке должен быть выбор: ставить ненужнод или какой-то более вменяемый набор независимых утилит.
Любители systemd дискриминируют нелюбителей. Нелюбители дискриминируют любителей. И это абсолютно нормально, частная дискриминация решает.
это не про частные предпочтения. ненужнод педалируется на уровне корпораций. и это плохо для конкуренции софта. см. выше про навязывание решений неквалифицированному юзеру.
Исправление Iron_Bug, :
По этой логике произвольное единичное веб-приложение с хранением данных в текстовых файлах устойчивее, чем распределенное с хранением в реплицируемой БД.
безусловно. если говорить о сайтах, то самые надёжные - это сгенерированные статически. там просто нечему ломаться. и скорость потрясающая.
А, так под KISS вы понимаете бритву Оккама?
они очень похожи. не надо плодить сущности без необходимости в софте. можешь обойтись без лишней завимости - руби её на корню. можешь не пихать ненужные фичи в софт - не пихай. каждая утилита, каждая библиотека должны делать только то, что необходимо. принцип разумного минимализма.
Простоту эксплуатации и поддержки гарантируют автоматизация и технические процессы.
вы не с той стороны баррикад. я-то разработчик, а не юзер. и простота меня интересует с точки зрения надёжности работы софта, его оптимальности и простоты его дописывания/патчей. а как юзера меня интересует только скорость, наименьшее пожирание ресурсов и отсутствие тяжёлых зависимостей у пакетов, в том числе и для сборки. а корпоративный админ связан по рукам и ногам выбором дистрибутива. и даже если он понимает ненужность лёниных поделий, он просто вынужден их использовать.
Опенсорц не обязывает автора обеспечивать некую абстрактную свободу выбора в рамках продукта.
не обязывает. но навязывание ненужнод мейнстримовыми дистрибутивами (и особенно шапкой) можно рассматривать как попытки навязать юзеру единое решение. конечно, грамотный юзер всё это пошлёт лесом и выберет другие дистрибутивы. но не все юзеры могут так поступить. так что по-хорошему у юзера при установке должен быть выбор: ставить ненужнод или какой-то более вменяемый набор независимых утилит.
Любители systemd дискриминируют нелюбителей. Нелюбители дискриминируют любителей. И это абсолютно нормально, частная дискриминация решает.
это не про частные предпочтения. ненужнод педалируется на уровне корпораций. и это плохо для конкуренции софта. см. выше про навязывание решений неквалифицированному юзеру.
Исходная версия Iron_Bug, :
По этой логике произвольное единичное веб-приложение с хранением данных в текстовых файлах устойчивее, чем распределенное с хранением в реплицируемой БД.
безусловно. если говорить о сайтах, то самые надёжные - это сгенерированные статически. там просто нечему ломаться. и скорость потрясающая.
А, так под KISS вы понимаете бритву Оккама?
они очень похожи. не надо плодить сущности без необходимости в софте. можешь обойтись без лишней завимости - руби её на корню. можешь не пихать ненужные фичи в софт - не пихай. каждая утилита, каждая библиотека должны делать только то, что необходимо. принцип разумного минимализма.
Простоту эксплуатации и поддержки гарантируют автоматизация и технические процессы.
вы не с той стороны баррикад. я-то разработчик, а не юзер. и простота меня интересует с точки зрения надёжности работы софта, его оптимальности и простоты его дописывания/патчей. а как юзера меня интересует только скорость, наименьшее пожирание ресурсов и отсутствие тяжёлых зависимостей у пакетов, в том числе и для сборки.
Опенсорц не обязывает автора обеспечивать некую абстрактную свободу выбора в рамках продукта.
не обязывает. но навязывание ненужнод мейнстримовыми дистрибутивами (и особенно шапкой) можно рассматривать как попытки навязать юзеру единое решение. конечно, грамотный юзер всё это пошлёт лесом и выберет другие дистрибутивы. но не все юзеры могут так поступить. так что по-хорошему у юзера при установке должен быть выбор: ставить ненужнод или какой-то более вменяемый набор независимых утилит.
Любители systemd дискриминируют нелюбителей. Нелюбители дискриминируют любителей. И это абсолютно нормально, частная дискриминация решает.
это не про частные предпочтения. ненужнод педалируется на уровне корпораций. и это плохо для конкуренции софта. см. выше про навязывание решений неквалифицированному юзеру.