История изменений

Вот, бесплатно без СМС примерно правильный перевод:

• По мнению Бонцини, проект GNU в скором времени начнет отставать от своих аналогов, если только разработчики не начнут полностью игнорировать любые рекомендации, исходящие из FSF. Он отмечает, что Ричард Столлман часто отвергает современные технологии без особых причин: так, при обсуждении стандартов для кода на C++ в проекте GNU, единственное, что Столлман смог сказать, — это: «Мы всё же предпочитаем языку C++ чистый C, поскольку C++ чересчур уродлив». Такие решения, как переход GNU Compiler Collection на C++ или выбор Javascript как языка для расширений GNOME Shell, также принимались без участия Столлмана.
  
• FSF практически ничем не помогает проекту GNU, а проект GNU — FSF. Свободное ПО, пропагандируемое FSF, сейчас выпускается отнюдь не только в рамках GNU, но также множеством независимых разработчиков, и это, по словам Бонцини, очень хорошо. FSF же, в свою очередь, не старается поддержать репутацию GNU, и даже «приоритетные проекты» вроде Gnash имеют проблемы с финансированием — а некоторые и вообще существуют только в планах из-за отсутствия денег и интереса.
  
• Переводить проекты под эгиду GNU больше не престижно. У многих GNU теперь ассоциируется с медленным слоном, а не с быстрой антилопой. Такие проекты, как LLVM, активно догоняют аналоги от GNU уже за счёт того, что все решения там принимаются значительно быстрее. Из-за этого, когда компании вроде Apple заменяют решения от GNU на конкурирующие, пользователи и разработчики отзываются положительно, хоть это и делается в основном для того, чтобы обойти ограничения GPLv3.

Звиняйте за стиль, я слегка не выспавшись, all-nighter был.

Вот, бесплатно без СМС примерно правильный перевод:

• По мнению Бонцини, проект GNU в скором времени начнет отставать от своих аналогов, если только разработчики не начнут полностью игнорировать любые рекомендации, исходящие из FSF. Он отмечает, что Ричард Столлман часто отвергает современные технологии без особых причин: так, при обсуждении стандартов для кода на C++ в проекте GNU, единственное, что Столлман смог сказать, — это: «Мы всё же предпочитаем языку C++ чистый C, поскольку C++ чересчур уродлив». Такие решения, как переход GNU Compiler Collection на C++ или выбор Javascript как языка для расширений GNOME Shell, также принимались без участия Столлмана.
  
• FSF практически ничем не помогает проекту GNU, а проект GNU — FSF. Свободное ПО, пропагандируемое FSF, сейчас выпускается отнюдь не только в рамках GNU, но также множеством независимых разработчиков, и это, по словам Бонцини, очень хорошо. FSF же, в свою очередь, не старается поддержать репутацию GNU, и даже «приоритетные проекты» вроде Gnash, имеют проблемы с финансированием — а некоторые и вообще существуют только в планах из-за отсутствия денег и интереса.
  
• Переводить проекты под эгиду GNU больше не престижно. У многих GNU теперь ассоциируется с медленным слоном, а не с быстрой антилопой. Такие проекты, как LLVM, активно догоняют аналоги от GNU уже за счёт того, что все решения там принимаются значительно быстрее. Из-за этого, когда компании вроде Apple заменяют решения от GNU на конкурирующие, пользователи и разработчики отзываются положительно, хоть это и делается в основном для того, чтобы обойти ограничения GPLv3.

Звиняйте за стиль, я слегка не выспавшись, all-nighter был.

Вот, бесплатно без СМС примерно правильный перевод:

• По мнению Бонцини, проект GNU в скором времени начнет отставать от своих аналогов, если только разработчики не начнут полностью игнорировать любые рекомендации, исходящие из FSF. Он отмечает, что Ричард Столлман часто отвергает современные технологии без особых причин: так, при обсуждении стандартов для кода на C++ в проекте GNU, единственное, что Столлман смог сказать, — это: «Мы всё же предпочитаем языку C++ чистый C, поскольку C++ чересчур уродлив». Такие решения, как переход GNU Compiler Collection на C++ или выбор Javascript как языка для расширений GNOME Shell, также принимались без участия Столлмана.
  
• FSF практически ничем не помогает проекту GNU, а проект GNU — FSF. Свободное ПО, пропагандируемое FSF, сейчас выпускается отнюдь не только в рамках GNU, но также множеством независимых разработчиков, и это, по словам Бонцини, очень хорошо. FSF же, в свою очередь, не старается поддержать репутацию GNU, и даже «приоритетные проекты», в частности, Gnash, имеют проблемы с финансированием — а некоторые и вообще существуют только в планах из-за отсутствия денег и интереса.
  
• Переводить проекты под эгиду GNU больше не престижно. У многих GNU теперь ассоциируется с медленным слоном, а не с быстрой антилопой. Такие проекты, как LLVM, активно догоняют аналоги от GNU уже за счёт того, что все решения там принимаются значительно быстрее. Из-за этого, когда компании вроде Apple заменяют решения от GNU на конкурирующие, пользователи и разработчики отзываются положительно, хоть это и делается в основном для того, чтобы обойти ограничения GPLv3.

Звиняйте за стиль, я слегка не выспавшись, all-nighter был.

Вот, бесплатно без СМС примерно правильный перевод:

• По мнению Бонцини, проект GNU в скором времени начнет отставать от своих аналогов, если только разработчики не начнут полностью игнорировать любые рекомендации, исходящие из FSF. Он отмечает, что Ричард Столлман часто отвергает современные технологии без особых причин: так, при обсуждении стандартов для кода на C++ в проекте GNU, единственное, что Столлман смог сказать, — это: «Мы всё же предпочитаем языку C++ чистый C, поскольку C++ чересчур уродлив». Такие решения, как переход GNU Compiler Collection на C++ или выбор Javascript как языка для расширений GNOME Shell, также принимались без участия Столлмана.
  
• FSF практически ничем не помогает проекту GNU, а проект GNU — FSF. Свободное ПО, пропагандируемое FSF, сейчас выпускается отнюдь не только в рамках GNU, но также множеством независимых разработчиков, и это, по словам Бонцини, очень хорошо. FSF же, в свою очередь, не старается поддержать репутацию GNU, и даже «приоритетные проекты», например Gnash, имеют проблемы с финансированием — а некоторые и вообще существуют только в планах из-за отсутствия денег и интереса.
  
• Переводить проекты под эгиду GNU больше не престижно. У многих GNU теперь ассоциируется с медленным слоном, а не с быстрой антилопой. Такие проекты, как LLVM, активно догоняют аналоги от GNU уже за счёт того, что все решения там принимаются значительно быстрее. Из-за этого, когда компании вроде Apple заменяют решения от GNU на конкурирующие, пользователи и разработчики отзываются положительно, хоть это и делается в основном для того, чтобы обойти ограничения GPLv3.

Звиняйте за стиль, я слегка не выспавшись, all-nighter был.

Вот, бесплатно без СМС примерно правильный перевод:

• По мнению Бонцини, проект GNU в скором времени начнет отставать от своих аналогов, если только разработчики не начнут полностью игнорировать любые рекомендации, исходящие из FSF. Он отмечает, что Ричард Столлман часто отвергает современные технологии без особых причин: так, при обсуждении стандартов для кода на C++ в проекте GNU, единственное, что Столлман смог сказать, — это: «Мы всё же предпочитаем языку C++ чистый C, поскольку C++ чересчур уродлив». Такие решения, как переход GNU Compiler Collection на C++ или выбор Javascript как языка для расширений GNOME Shell, также принимались без участия Столлмана.
  
• FSF практически ничем не помогает проекту GNU, а проект GNU — FSF. Свободное ПО, пропагандируемое FSF, сейчас выпускается отнюдь не только в рамках GNU, но также множеством независимых разработчиков, и это, по словам Бонцини, очень хорошо. FSF же, в свою очередь, не старается поддержать репутацию GNU, и даже «приоритетные проекты», такие как Gnash, имеют проблемы с финансированием — а некоторые и вообще существуют только в планах из-за отсутствия денег и интереса.
  
• Переводить проекты под эгиду GNU больше не престижно. У многих GNU теперь ассоциируется с медленным слоном, а не с быстрой антилопой. Такие проекты, как LLVM, активно догоняют аналоги от GNU уже за счёт того, что все решения там принимаются значительно быстрее. Из-за этого, когда компании вроде Apple заменяют решения от GNU на конкурирующие, пользователи и разработчики отзываются положительно, хоть это и делается в основном для того, чтобы обойти ограничения GPLv3.

Звиняйте за стиль, я слегка не выспавшись, all-nighter был.

Вот, бесплатно без СМС примерно правильный перевод:

• По мнению Бонцини, проект GNU в скором времени начнет отставать от своих аналогов, если только разработчики не начнут полностью игнорировать любые рекомендации, исходящие из FSF. Он отмечает, что Ричард Столлман часто отвергает современные технологии без особых причин: так, при обсуждении стандартов для кода на C++ в проекте GNU, единственное, что Столлман смог сказать, — это: «Мы всё же предпочитаем языку C++ чистый C, поскольку C++ чересчур уродлив». Такие решения, как переход GNU Compiler Collection на C++ или выбор Javascript как языка для расширений GNOME Shell также принимались без участия Столлмана.
  
• FSF практически ничем не помогает проекту GNU, а проект GNU — FSF. Свободное ПО, пропагандируемое FSF, сейчас выпускается отнюдь не только в рамках GNU, но также множеством независимых разработчиков, и это, по словам Бонцини, очень хорошо. FSF же, в свою очередь, не старается поддержать репутацию GNU, и даже «приоритетные проекты», такие как Gnash, имеют проблемы с финансированием — а некоторые и вообще существуют только в планах из-за отсутствия денег и интереса.
  
• Переводить проекты под эгиду GNU больше не престижно. У многих GNU теперь ассоциируется с медленным слоном, а не с быстрой антилопой. Такие проекты, как LLVM, активно догоняют аналоги от GNU уже за счёт того, что все решения там принимаются значительно быстрее. Из-за этого, когда компании вроде Apple заменяют решения от GNU на конкурирующие, пользователи и разработчики отзываются положительно, хоть это и делается в основном для того, чтобы обойти ограничения GPLv3.

Звиняйте за стиль, я слегка не выспавшись, all-nighter был.