LINUX.ORG.RU

Мини-интервью с Miguel de Icaza


0

0

На сайте OSNews.com было опубликовано мини-интервью с основателем проекта GNOME Miguel de Icaza, который также принимал участие в разработке проектов Midnight Commander и Gnumeric. В этом интервью Мигель описывает состояние дел с проектом Mono, а также описывает перспективы его развития.

>>> Подробности

anonymous

Проверено: maxcom

Ответ на: Re: Re: Мини-интервью с Miguel de Icaza от svu

Re: Re: Re: Мини-интервью с Miguel de Icaza

to svu > какие скриптовые языки поддерживаются KDE/Qt С#, QSA, PhyQt.... А что имеется в виду про "поддерживаются" в KDEbindings много чего, включая джаву...

asoneofus ()
Ответ на: Re: Re: Re: Мини-интервью с Miguel de Icaza от Shadow

Re: Re: Re: Re: Мини-интервью с Miguel de Icaza

А с GNOME не надо: надо-надо! Попробуйте, имея на руках чистый GTK+ + Gnome собрать gnumeric! У меня на это ушло 3 дня и с деяток скачанных пакетов.
Теперь попробуйте собрать KOffice. 2 пакета и то для полноты возможностей. Так что "не надо" - это еще один миф гномовцев!

"Дофига проектов используют разработки из GNOME" - ссылки в студию! А то я уж думал, что с apps.kde.com вылезать не надо - там все есть. :))))

Skull ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Re: Re: Мини-интервью с Miguel de Icaza от Shadow

Re: Re: Re: Re: Мини-интервью с Miguel de Icaza

>Чтобы вообще что-то делать "из KDE" "qt по-любому надо". >А с GNOME не надо. Дофига проектов используют разработки из GNOME. >Shadow

не позорься, старик :) Нука, забацай приложение :) для гнома без базовых библиотек (QTдляKDE == Gtk/gladeдля Гнома). Как напишешь (или найдёшь) свисни - :) Я АВЛ2 позову - вместе дивиться на это чудо будем :)

Гном не умер, но перетряхивать проект надо. Был шанс, при переходе на 2-ю версию, но некому, очевидно, было.

asoneofus ()

Re: Мини-интервью с Miguel de Icaza

Насчёт Qt и CORBA
OpenStorm спросил, так чего-то заинтересовало :)
Знакомый Qt-гуру :) подсказал:
"... попробуй посмотреть связку qt + mico, или еще говорят есть
какая-то библивотека у Троллей называется ActiveQt (Trolltech's New ActiveQt Speeds and Simplifies Creation of ActiveX Controls)"

я поискал дальше

http://lists.trolltech.com/qt-interest/2002-07/thread01192-0.html
http://lists.trolltech.com/qt-interest/2002-06/thread00475-0.html
http://lists.trolltech.com/qt-interest/2002-06/thread00444-0.html
...
А вообще - заходите на сайт троллей - и в строке поиска находите...

asoneofus ()
Ответ на: Re: Re: Re: Мини-интервью с Miguel de Icaza от Die-Hard

Re: Re: Re: Re: Мини-интервью с Miguel de Icaza

Я действительно не верю, что в сложных системах не может быть сложных багов. Даже при самом хорошем дизайне. Баги юнитов могут и должны быть простыми. А вот баги интеграции...

Про юзабельность ТеХа - не уверен, что она выше МСВорда. Это мне напоминеат высказывание про уних. Он, дескать, узер-френдли. Но тщательно выбирает себе узеров. Может, ТеХ и юзабельнее. Но для специального круга узеров.

Софт-бизнес на университетских началах не построишь. Кто-то должен и "табуретки" делать, а ученым это будет влом. И правильно. Промышленное программирование необходимо.

Т.е. если я, например ОО Жабу сопрягаю с Qt - я прямо могу классы Qt экспортировать из Жабы? JNI так не умеет. Мне думается, там был промежуточный уровень на С - для линковки. С функциями, объявленными extern "C". Наружу ОО не торчит - и мы съедаем все достоинства ОО API.

Ну, Ваша нелюбовь к ОО - это, конечно, Ваше личное дело.

svu ★★★★★ ()

Re: Мини-интервью с Miguel de Icaza

Гм, а можете обьяснить популярно и аргументированно - какие претензии к mono ?

anonymous ()
Ответ на: Re: Мини-интервью с Miguel de Icaza от anonymous

Re: Re: Мини-интервью с Miguel de Icaza

Это не претензии - это просто вопросы:

1) когда появится перавя работающая стабильная версия?
2) чем это решение принципиально лучше существующих на рынке Perl, Python, Ruby, Java, C++, ocaml (простите кого забыл) и классов типа GTK+/Qt/KDE ?
3) Какие стимулы у программистов использовать эту архитектуру.
и 4) назовите проекты, где бы использовался Mono.

Skull ★★★★★ ()

Re: Мини-интервью с Miguel de Icaza

Я про то, что например libxml - чаксть проекта GNOME, но ей не нужна GTK. И всё такое :)

Shadow ★★★★★ ()

Re: Мини-интервью с Miguel de Icaza

Это всего лишь подходы к реализации. Они не лучше - не хуже, просто другие. :) А то что у проекта Гнома вцелом не очень хорошо поставлено взаимодействие и некоторые организационные вопросы, это, к сожалению, суровая правда :(

ЗЫ:) А Miguel de Icaza - нехорооооший, у него и фамилия такая :)

asoneofus ()

Re: Мини-интервью с Miguel de Icaza

to asonefous
цитируем про подходы, а кавычки не ставим ?! ;)

AVL2 ★★★★★ ()

Re: Мини-интервью с Miguel de Icaza

А при чём тут кавычки? а ну да...
подходы к реализации (С) АВЛ2 :):):)
устроит? Или надо во всех топиках объявить? :D

asoneofus ()

Re: Мини-интервью с Miguel de Icaza

to asonefous:
достаточно :)
я уже в резуме внес, что мои тезисы используются в научных прениях. ;)
надо бы еще степени участников указать.
Кандидата технических наук ставить или сразу Доктора? :)

AVL2 ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Re: Re: Мини-интервью с Miguel de Icaza от Skull

Re: Re: Re: Re: Мини-интервью с Miguel de Icaza

Посмотрел на kdebindings. Точнее, на связку с жабой. Конечно же, сделано через extern C (в принципе невозможно сделать иначе - не используя специальных модификаций JVM). Т.е. два ОО языка связаны через совсем не OO прослойку. Подозреваю (процентов на 80% уверен), что другие байндинги сделаны так же. Т.е. получаем, что С++ API при привязке к другим языкам мгновенно теряет свои ОО качества. Даже если эти языки вполне себе ОО.

До отсутствия официальной, проверяемой статистики по проектам под GNOME и KDE предлагаю закрыть спор об их кол-ве, ОК? А вдруг их под GNOME окажется больше?:)

Кстати, книжку по программирование под GTK+/GNOME я тоже читал. Понравилось. Особенно - после windows.h:) И мне нравится мелкоблочное разделение API в GNOME. Но это уже вкусовщина. Крупноблочное KDE тоже имеет свои достоинства...:)

Про переводы - не знаю, я сижу в LANG=ru_RU.KOI8-R и практически весь софт, который использую - локализован. Поддержка Unicode добавлена в GNOME 2, но и в моем GNOME 1 я не испытываю проблем (да, мне не нужны языки, кроме en&ru).

svu ★★★★★ ()

Re: Мини-интервью с Miguel de Icaza

> порой у меня создается впечатление, что Miguel специально, злонамеренно,
> утонченно работает в направлении дискредитации опенсорса в пользу M$.

И не только у тебя такое впечатление. Алан Кокс как-то сказал примерно такое:
"Мигель классный парень, но он не понимает Unix". В смысле не понимает его основных идей,
применяет виндевый подход во всем.

anonymous ()
Ответ на: Re: Re: Re: Re: Мини-интервью с Miguel de Icaza от svu

Re: Re: Re: Re: Re: Мини-интервью с Miguel de Icaza

2svu (*) (2002-08-19 15:12:52.13):
> Т.е. два ОО языка связаны через совсем не OO прослойку.
Если немного подумать ;), понятно, почему. Языки-то РАЗНЫЕ, и понимание ОО у
них слегка разное. ЦеПП вообще гибридный язык, попробуй-ка его со смаллтолком
свяжи! Во что метаклассы перегонять, к примеру?

С др, стороны, я не совсем понимаю, в чем трагедия. В микроядрах вообще
сисколы вяжутся аж через сообщения, о! А тут - через перевызовы в
юзерспейсе. Хочется ОО - ради бога, реализуй сишными обертками любой протокол,
натяни на него любую финкциональность в какую хошь сторону...

Die-Hard ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Мини-интервью с Miguel de Icaza от Die-Hard

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Мини-интервью с Miguel de Icaza

Языки - действительно, разные. Но некоторое подмножество концепций общее. И было бы естественно ожидать (хе-хе, типа я такой наивный:), что ОО направленность С++ облегчит мне использование соотв. API в Java binding. Так - хренушки. Все - через plain C symbols. Поэтому и получается, что для использования ОО природы С++ где угодно, кроме самого С++ - делайте, товарищи, Сшные обертки. Что сводит на нет весь смысл ОО API. Поэтому напоминаю исходный тезис - API на С++ бессмысленны и не дают, в общем случае, никаких преимуществ перед чисто сишными (кроме тяжеловесности С++, увеличения времени компиляции, сложностей со стабильностью ABI) - все равно, приходится делать сишные обертки...

А концептуально - лично мне С-обертка вокруг С++ режет глаз. Все-таки С++ обертка вокруг С выглядит более естественно (gnomemm/gnome, MFC/windows.h). Потому как следующим шагом будем asm-обертка вокруг С:)

svu ★★★★★ ()

Re: Мини-интервью с Miguel de Icaza

Обертка никогда не может выглядеть естественно. MFC тому лучшее потверждение. Натянуть ОО-шкуру на структурный проект не удавалось никому. Это невозможно в приципе. А разрабатывать проект согласно принципам ОО можно почти на любом языке, в т.ч. на С.

anonymous ()
Ответ на: Re: Мини-интервью с Miguel de Icaza от anonymous

Re: Re: Мини-интервью с Miguel de Icaza

Ну, это немного по-экстремистски. Мне не кажется MFC такой уж неудачной оберткой (если не брать нестандартные фичи). Про ОО разработку - да, на С это можно. Но бывает не очень удобно.

svu ★★★★★ ()

Re: Мини-интервью с Miguel de Icaza

> Мне не кажется MFC такой уж неудачной оберткой (если не брать
> нестандартные фичи).

"Можно сказать, что эта библиотека была спроектирована безо всякой мысли о хорошем сопровождении людьми, не подозревающими о существовании даже элементарных правил объектно-ориентированного программирования." (c) Allen I. Holub

anonymous ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Мини-интервью с Miguel de Icaza

2svu (*) (2002-08-19 17:51:52.699):

> Языки - действительно, разные. Но некоторое подмножество концепций общее.
> И было бы естественно ожидать (хе-хе, типа я такой наивный:), что ОО
> направленность С++ облегчит мне использование соотв. API в Java binding.
Ну, ради бога, если реализовать соответствующий протокол, и облегчит.

> Так - хренушки. Все - через plain C symbols. ...делайте, товарищи, Сшные обертки.
Не вижу тут трагедии.

> Что сводит на нет весь смысл ОО API.
Тут какое-то недоразумение.

Концепция ОО лежит НАД ядром Юниха, писаном на сях. Как всякая абстракция верхнего
уровня, оно требует реализации посредством некоторых протоколов. Физическая среда
роли не играет. Ок, не нравятся сишные вызовы - можно сварганить соотв.
АПИ на сокетах, к примеру. Просто сишные вызовы - самое дешевое, что можно
придумать.

Альтернатива (единственная) "оберткам" - написание единого компилятора, который
компилит с ОБЪЕДИНЕНИЯ двух языков в единый объектный формат.

> исходный тезис - API на С++ бессмысленны и не дают, в общем случае, никаких
> преимуществ перед чисто сишными
С этим я совершенно согласен.

Die-Hard ★★★★★ ()

Re: Мини-интервью с Miguel de Icaza

>Это не претензии - это просто вопросы: Даже FAQа (не считая других материалов) на www.go-mono.com достаточно для ответа или как миниум отправной точки где поиметь все остальное ;)). Судя по вопросам вы просто не имеете представления ни о Mono, ни о .NET и соответствующим стандартам как таковым. А я-то надеялся ;(.

anonymous ()

Re: Мини-интервью с Miguel de Icaza

Не надо тешить себя надеждой! Я смотрю на технологии с точки зрения их юзабельности. Пока ничего юзабельного от Mono я не вижу. Так что даже самые громкие слова Иказы не могут скрыть системный кризис в команде разработки Gnome. Что очень жаль.

Skull ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.