LINUX.ORG.RU

Новогодний релиз Battle Tanks 0.7.5800 xmas edition


0

0

С НАСТУПАЮЩИМ НОВЫМ ГОДОМ!!!

Здравствуйте наши дорогие радиослушатели!

С гордостью представляем вам новый юбилейный 16-ый релиз посвящённый Новому Году и Рождеству.
В движке поменялось практически всё: от баланса до Владивостока. А именно: мы добавили быдло-скриптинг на луа. Полностью переделан игровой баланс, радиусы поражения оружия. Играя солдатом можно, наконец, кидаться гранатами и таскать ядерные бомбы (ха-ха! не пытайтесь повторить это дома).
Лончер научился подбирать ракетоносца (это тоже очень смешно).
Солдаты бегающие за хозяином телепортируются поближе, если не могут дойти пешком.
Мы добавили карту со случайным набором противников, на которой можно потестировать практически-всё-вооружение против практически-всех-врагов. :)

Без новых машинок убийства так же не обошлось: багги с полуавтоматическими пушками(зенитная пушка по alt-fire), агрессивный вертолёт на арене, который целенаправленно хочет убить игрока. (арена) А если случайно сбить вертолёт над кем-нибудь - это чревато летальным исходом. :( Подводная лодка теперь не просто стоит на месте, она запускает ядрёные баллистические ракеты. На арене можно ощутить мощь нового монстра (слизня). Но кроме убийств и насилия, добавились и способы этого насилия избежать. Если сесть в бесхозную машину, то враги перестают тебя видеть.
Изменения коснулись и схем десматча, теперь, вместе с ограничением времени можно включить “респаун в случайной точке”.

Специально для этого релиза, всемирно известный человек и пароход музыкант и композитор Петрович написал новую песню “Карбофос”.

>>> блог.

Ответ на: комментарий от anonymous

> А кто-то когда ссыт в унитаз не попадает. Ты и его копируешь, да?

Если ты умеешь прыгать с парашутом, то это разве означает, что выходить на улицу нужно прыжком с парашутом?

> Это другая система, и обращаются с ней по-другому.

Объясни аргументированно чего плохого в официальной бинарной сборке? Устанавливать пакет из репозитария - удобно, никто не спорит. Но если его там нет или пакет в репе старой версии, а нужна новая? Неофициальный репо ни чуть не менее опасен, чем официальный сайт поскольку может быть точно также быть взломан или репозитарий вообще может быть весь протроянен его владельцем.

> Ну и дурак, что разработчику веришь. Для никому не известных прог, писанных студентами, это попросту опасно.

Поэтому предпочитаю не использовать никому неизвестные программы. Ну а ты во что веришь? В божественных мантейнеров-студентов? Или параноидально проверяешь каждую строчку кода каждой используемой у себя программы? насчет последнего сомневаюсь, т.к. бинарный дебиан плохо подходит для параноиков, для которых есть Gentoo.

> Воистину ужасно. Я плачу. Правда, плакать мне не долго -- через пару недель игра всплывёт в репозитории. Да и не сравнится мой плач с рёвом человека, затёршего /home.

Пакет, собранный 'ynepbfcnjv студентом-мантейнером в репозитарии дебиана, который с той же долей вероятности может грохнуть /home? Продолжай верить непогрешимость и невзламываемость мантейнеров и серверов Debian.

> А ты компилируй, солнце ещё высоко.

Предпочитаю пакеты. Параноей не страдаю.

> Предложений, на самом деле, до хрена. От "свалить в винду" (для тебя) до "подождать, пока появится". Тебя, понятно, устроит только первое. Воспользуйся им.

Телепат из тебя хреновый. А ждать можно до второго пришествия. За отмазку низачот.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> И чего, вывод-то какой? Все должны плясать по-твоему?

Вывод такой. Почему нельзя выкладывать бинарник для GNU/Linux, чтобы сам пользователь своей головой решал что ему ставить - то что есть в репозитарии или версию, которая соотетствует последнему релизу? Или за пользователя уже все решили?

> Не приходило в голову, что у людей своя голова на плечах есть? Зачастую -- куда более светлая.

А ты не думал, пытаясь доказать, что в репозитариях есть все, что бинарники с офиц. сайта никому не нужны, что пакет от мантейнеров безопаснее чем от автора(напоминаю squirrelmail и взломы серверов того же debian) что можешь быть неправ?

> Нужен ворд -- ставишь виндось виста. И? Ты действительно не понимаешь, что это абсолютно нормально?

Это абсолютно ненормально. GNU/Linux - универсальная платформа, зачем пытаться сделать из одной системы зоопарк несовместимых, зачем создавать лишний гиморрой пользователям, разработчикам и техподдержке?

> Считаю, искать что бы то ни было в гугле -- большой грех.

Ну вот как с тобой говорить. Прекрасно ведь понимаешь, что установка пакета не с официального сайта проекта и не из родного репозитария а х.е.з. откуда - бред, что левые репозитарии - зло, что в репозитариях нет актуальных версий, но постоянно включаешь дурку.

> Это _первый_ результат. А на данной тобой странице висит цифра 2004.

Отлично. Гуглим дальше, пытаясь раскопать на левых репозитариях актуальную версию? Чудовищно прямой способ. =)

> А "принуждение к установке драйверов" ты чем считаешь?

Считаю, что Ubuntu в этом плане лучше Windows потому, что пытается не принуждать, неся на борту кучу драйверов, а не заставляет пользователя носиться с пачкой CD.

> Принуждение к поиску кряков? Мир очень жесток, да?

Свободные системы менее жестоки.

> Прими таблетку, у тебя опять конфликт с объективной реальностью. Не стоит так обижаться на жизнь из-за своего дегенеративного провайдера.

Да я и не обижаюсь. Просто смешно с красноглазых ярлыков быдлопровайдер, быдложелезо, быдлокодер.

> Описание твоих мучений отожрало нехилый кусок топика. Выходит, этого не было?

Напомни где было указано, что я мучился со сборкой авторизатора. Сборка авторизатора в пакет мучением не считается, это был just for fun с целью облегчения страданий ниасиливших сборку, популяризации debian/ubuntu и освоения сборки deb-ов.

> Нормальному юзеру даже в голову не придёт так извращаться -- пересаживаться на левую систему, теряя поддержку.

Какая поддержка у пиратской винды? Кто отменил любопытство? Ну и никакой сдерживающей корпоративной политики у домашних юзеров нет.

> Так что ничего никому собирать не "приходится"

Первая сылка тебе была дана. Вот еще один провайдер с авторизаторами: http://www.telenet.ru/files/kabauth.exe. Так что опять ты отрицаешь факты.

> а истории про компиляцию интересны только твоим красноглазым дружкам.Короче оставь эти глупые фантазии.

Да знаю я, что виндузятники вроде тебя с такими проблемами не сталкиваются. Все для них уже собрано.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>> А если на старпак ткаббера посмотришь, вообще рассудком тронешься. Не рискуй.

>Пожалуй, рискну. :)

Не стоит, потом бред писать тяжело будет.

>>Ключевое -- "не знаю". Но при этом "разоблачаю" и "поучаю". Не понимая, да. Не находишь ситуацию абсурдной?

>Я нахожу ситуацию отсутствия стандарта ..

Угу. Значит, не находишь. Ну жги, жги.

>Для того, чтобы увидеть это много ума не нужно.

Есть подозрение, что для этого нужно не иметь много ума.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>> А ты не догадываешься? Тут, например: http://www.getdeb.net/app.php?name=Battle+Tanks

>Да. уже подсказали. Если б не этот топик так бы никогда и не узнал о существовании этого репозитария.

Угу. Так и живём. Нихрена не знаю, понимать даже не пытаюсь, зато какое мнение имею!

>Неужели обеспечивать безопасность репозитария по которому шаробятся тысячи мантейнеров проще, чем безопасность сайта по которому шарится один или большее число разработчиков? А левые репозитарии, по которым приходится шариться в поисках пакетов?

Да как-то получается, что проще.

>> Нормальные люди не ставят "сегодняшние" пакеты, так уж заведено.

>Даже если это багфикс-релиз, в данной версии исправлен злобный сегфолт и это не сервер, а десктоп?

А откуда узнать, что оно вправду фиксит, а не ломает? Правильно -- сперва проверить на виндузятниках.

>Бинарным пакетам, если не натравливать на каждый дизассемблер вообще доверять нельзя.

Именно. Но раз очень хочется, надо выбирать наиболее "авторитетные" источники. Не как у вантузоидов -- качай откуда в голову взбредёт.

>Проясните ситуацию с виндузятниками. Почему им позволено простреливать себе башку новой версией,

Их не жалко. Там всё равно уже система затроянена по уши.

>> Ты неоднократно проигнорировал вопрос: как так получается, что всё это мешает исключительно тебе?

>Кто тебе сказал, что это мешает исключительно мне?

А, ну да. Как там у параноиков принято, "теоретически возможны" полчища таких людей, но "о них никто не знает". Ну а на практике -- где они? Тех, кто думает иначе, полчища -- сидят да софт пишут. А твоя "группа поддержки" куда попряталась?

>> Остальные люди спокойно пишут софт.

>Если их не волнует как юзеры будут устанавливать то да, вполне спокойно.

Как-то вот так получается, что в большинстве случаев нет вообще никаких проблем с установкой.

>Потому надо что-то менять в консерватории, жестко стандартизовывать, чтобы таких, казалось бы, мелочей, которые на самом деле являются серьезным препятствием для новичков не возникало.

Запросто можно написать быдлопрограмму, которая встанет с феерической ёблей на винду. Со сборкой, зависимостями, всеми делами. Ну типа той, которую ты собирался сделать под линукс.

Это говорит о том, что на винду софт ставится через жопу?

>Если бы не мешало, то не было бы и проекта LSB. Точка.

Понятно. Вокруг дебилы, один ты умный. Твоя неспособность написать софтину говорит о фатальных недостатках системы. Как же иначе? Ну а тот факт, что у остальных прекрасно получается, надо просто упорно игнорировать. Всё правильно.

>Большинство ... скорее всего молча сменили систему.

А ты чего ждёшь? Или уже?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>> А ты, значит, "ниасилил" и gtk, и xlib. Отличился.

>Вместо этого я осиливал QT.

Осиливал-осиливал, а результат тот же. Ну и толку?

>А ты осилил xlib?

А мне-то нафига?

>Почему же. Слышал о статической сборке и о ньюансах :

И что? А ещё будет "зависимость от ядра". Как быть, вдруг у пользователя ядра нет?!

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>обламывать юзеров с пакетами обосновывая это чушью про неприязнь к оффтопику - верх красноглазия.

К какому, на хрен, оффтопику? К бардаку, который там развели.

>>Отвечаю для прамолинейных дебилов: потому что нахрен не нужно.

>Как это не нужно?

Так это, не нужно. Ты видишь тут хоть одного человека, который бы заявил "да, мне этого хотелось бы"? Тебя за человека не считаю, ты флеймер.

>А зачем на сайте батлтанков линки на сторонние сборки если это никому не нужно?

Поясняю для дураков. Не нужна "сборка от разработчика". Нужна сборка как таковая. И ценится она тем выше, чем более "авторитетная" организация ей занималась.

Хозяева батлтанков повесили линки непойми куда по той причине, что в дистрибутив их пока не взяли. Когда возьмут, эти ссылки станут не нужны.

>А зачем тогда универсальные инсталляторы открытых файрфокса и ткабера, если "нахрен никому не нужно"?

Для тех, у кого дистроклепатели фигнёй страдают. Ну или кто сам ей мается и сидит на дистрибутиве пятилетней давности. Для тех, у кого шило в ягодицах, не терпится поставить.

Ах да, еще для тебя, вантузоида.

>Кто там что-то вякал про делание из линукса альтернативной ОС?

Ты вякал. Постоянно об этом ноешь, канючишь. А что, хочешь одуматься?

>> На 2,5 месяца пакет отстаёт!

>spcaview - на год.

Ты лучше скажи, сколько у неё пользователей. Около сотни, да?

>Недостаток любого репозитария - произвольные задержки при появлении релиза. Если был бы комбинированный подход - пакет на офиц. сайте + сорсы для репозитария, то таких проблем бы не было:

Уговорил. Разрешаю тебе пойти к разработчикам spcaview и задолбать их требованиями универсального бинаря, чисто для тебя. Что, на хрен шлют? Вот незадача.

>> Ты не "перегнул". Ты многократно соврал, а затем был припёрт к стенке.

>В моем понимании универсальный пакет это тот, с которым работает пакетный менеджер(*.rpm, *.deb), а не какой-то самораспаковывающийся файл как в винде

А с чего это у тебя такое "понимание"? Опять Жестокий Мир виноват в том, что ты ерунду плетёшь?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Покажи что из моих основных мыслей чушь:

>1) Пользователю не нужен исходник если он не является разработчиком.

Ты говорил не это. Ты утверждал, что пользователя заставляют собирать, так как "пакетов нет". Хотя ни одного примера так и не привёл.

Это чушь.

>2) Официальная бинарная сборка на офиц. сайте +- пакет в офиц. репозитарии - лучше, чем репозитарий не включающий программу

И этого не было. Было утверждение "в репозитории софта нет". Примеров правда не было. С трудом раскопал две невнятные протухшие программы и обрадовался.

Утверждение "софта нет" -- чушь.

>3) Дистрибутивам Linux нужна стандартизация, чтобы не было маразма в виде десятков-сотен сборок одной и той же программы для разных дистрибутивов одной и той же системы GNU/Linux и не было универсальных самораспаковывающихя инсталляторов с вирусами

А вот это чушь новая. Давай примеры инсталляторов с вирусом. И заодно свяжись с левым полушарием, оно требует пакетов с сайта автора, так что на вирусы согласно. Договорились бы сперва.

Что до "стандартизации" -- ты не осмелился оспорить утвеждение о совместимости дебьяновских пакетов. Так что в рамках семейства всё вполне "стандартно".

Ну а указать, чего под дебиан не существует, ты уже ранее не смог.

>Это не пакеты это грязные хаки, которые тащат с собой половину системы.

Да что ты говоришь? От левого полушария я недавно слушал брел про "дурацкие и никчёмные зависимости". Вы там пересекитесь как-то, решите между делом, нужны ли вам, шизофреникам, зависимости как таковые.

>Выкладывание на официальном сайте только исходников не гарантирует, что они попадут во все репозитарии,

Как-то так получается, что в "правильные" попадает. Так что это именно ахинея.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>> Бедные наивные клиенты red hat. Они и не понимают, какой чудовищной опасности подвергают себя. А ведь, казалось бы, деньгами ворочают, а туда же.

>Ну redhat это исключение из правил.

Конечно исключение. И все остальные, кого я тебе назову, тоже будут "исключениями". Ну а "не исключения", они это... Ну... Где-то были, в общем.

>Туда не берут кого попало и за работу платят, поэтому "just for fun" не катит.

Ты не имеешь ни какого предстваления о том, как всё устроено. Но зато читать твои посты очень смешно.

В общем с безопасностью репозиториев, как всегда, в лужу.

>> Репозиторий с обновлениями безопасности. Ну что за срань в самом деле?

>В Debian то же самое.

Не может быть!!!!111

>Да не "возможно", а вполне реально.

Напоминаю я всё ещё жду ссылок на "взломы, которые не были обнаружены". Давай, не теряйся.

>> Правда чуть успокаивает статистика о реально произошедших инцидентах. Но что значат эти цифры супротив могучего воображения?

>Это не воображение. Собственной персоной лазил раньше по чужим серверам несколько лет назад и еще ни разу не видел уведомлений о том, что сервера Archlinux, Handhelds.org, FreeBSD, Perl, Ruby и т.д. были скомпрометированы.

Хакир!!! И где документальные подтверждения того, что ты "лазил"? Я вот, понимаешь, по выходным тоже люблю по сетям Пентагона прогуляться.

>> aptitude search elfutils

>И чего? Я тебе показал что бывает если необходимые зависимости не установлены.

А я тебе показал, что это приложение из репозитория. И собрано оно так, чтобы пользоваться зависимостями из того же репозитория. Буду ждать нормальный пример.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>> А кто-то когда ссыт в унитаз не попадает. Ты и его копируешь, да?

>Если ты умеешь прыгать с парашутом, то это разве означает, что выходить на улицу нужно прыжком с парашутом?

Нет, не означает. Но ты продолжай мочиться на пол.

>> Это другая система, и обращаются с ней по-другому.

>Объясни аргументированно чего плохого в официальной бинарной сборке?

То, что её надо делать. Автору приходится тратить своё время на абсолютно бессмысленные действия -- люди всё равно будут ставить из репозитория.

>> Ну и дурак, что разработчику веришь. Для никому не известных прог, писанных студентами, это попросту опасно.

>Поэтому предпочитаю не использовать никому неизвестные программы.

Да щаз. А ссылки ты на что давал?

>Пакет, собранный 'ynepbfcnjv студентом-мантейнером в репозитарии дебиана, который с той же долей вероятности может грохнуть /home?

У стундента, занимающегося именно сборкой, всё равно опыта больше. И ответственности.

>> А ты компилируй, солнце ещё высоко

>Предпочитаю пакеты. Параноей не страдаю.

Предпочитаешь пакеты? Стало быть компилируешь с отвращением. Отрадно слушать о твоих мучениях.

>>От "свалить в винду" (для тебя) до "подождать, пока появится". .. Воспользуйся им.

>Телепат из тебя хреновый.

Нормальный телепат. Ты описываешь "ужасы" пребывания в линуксе, предлагаешь дурацкие "пути спасения". Чем страдать от Жестокости Судьбы, лучге сразу убиться/ уйти обратно.

>А ждать можно до второго пришествия.

Чего ждать? Пока ты уйдешь? Да не, это раньше произойдёт. Ну или поумнеешь.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Вывод такой. Почему нельзя ..? Или за пользователя уже все решили?

Да, за пользователя решили. Разработчики. Не нравится -- плати.

>А ты не думал, пытаясь доказать, что в репозитариях есть все,

Врёшь опять. Это ты доказываешь, что в них "многого нет". Правда пока нихрена не получается.

>что бинарники с офиц. сайта никому не нужны,

А чего тут "доказывать"? Возьми статистику закачек с офсайта и статистику по установке из репозиториев.

>что пакет от мантейнеров безопаснее чем от автора

Да вроде ты уже признал свою тупость в этом вопросе. Чуть ранее.

>что можешь быть неправ?

В чём? Это ты у нас рассказываешь "как оно на самом деле", ты и должен доказательства приводить. А я посмеюсь.

>> Нужен ворд -- ставишь виндось виста. И? Ты действительно не понимаешь, что это абсолютно нормально?

>Это абсолютно ненормально.

Ну так иди, уговори Балмера сделать сборку под убунту. Увидишь, насколько сурова может быть реальность.

>> Считаю, искать что бы то ни было в гугле -- большой грех.

>Ну вот как с тобой говорить. Прекрасно ведь понимаешь, что установка пакета не с официального сайта проекта и не из родного репозитария а х.е.з. откуда - бред, ...

Со мной надо говорить, обдумывая слова. И не показывать свою тупорылую флеймерскую сущность, как в этом абзаце. Вские идиотские "понимаешь" мне приписывать не надо.

>Отлично. Гуглим дальше, пытаясь раскопать на левых репозитариях актуальную версию?

Гугли. О результатах доложишь.

>> А "принуждение к установке драйверов" ты чем считаешь?

>Считаю, что Ubuntu в этом плане ...

Ты не ответил на вопрос.

>> Принуждение к поиску кряков? Мир очень жесток, да?

>Свободные системы менее жестоки.

Опять не ответил.

>> Прими таблетку, у тебя опять конфликт с объективной реальностью. Не стоит так обижаться на жизнь из-за своего дегенеративного провайдера.

>Да я и не обижаюсь. Просто смешно с красноглазых ярлыков быдлопровайдер

Действительно смешно. Все в инете сидят, а ты в исходниках авторизатора ковыряешься. Ржу в голос.

>> Нормальному юзеру даже в голову не придёт так извращаться -- пересаживаться на левую систему, теряя поддержку.

>Какая поддержка у пиратской винды?

Поддержка у провайдера. Или он у вас настолько "быдло-", что её не оказывает?

>Кто отменил любопытство?

Любопытство такой ценой "обычному пользователю" чуждо.

>> Описание твоих мучений отожрало нехилый кусок топика. Выходит, этого не было?

>Напомни где было указано, что я мучился со сборкой авторизатора.

Слова авторизатор там не было. Но с ним тоже "мучения" были, насчёт гуйни. А как насчёт сборки, к которой тебя постоянно принуждают? Речь об этом шла.

>Вот еще один провайдер с авторизаторами: http://www.telenet.ru/files/kabauth.exe.

Ещё один с той же приставкой.

>Так что опять ты отрицаешь факты.

Какие факты я отрицаю? Что их пользователи горят желаением отказаться от поддержки и потрахаться со сборкой? Да, мне это кажется абсурдным.

И слово "опять". Не затруднит напомнить, что было в прошлый раз?

>> а истории про компиляцию интересны только твоим красноглазым дружкам.Короче оставь эти глупые фантазии.

>Да знаю я, что виндузятники вроде тебя с такими проблемами не сталкиваются.

Блин, опять не то полушарие. Запоминай: в треде за "как в виндосе" ты отжигаешь. А меня надо звать "красноглазым линупсявым фоннатегом". Когда ж вы договоритесь, наконец?

anonymous
()

Вообще как-то странно ты смотришь на ситуацию с виндовыми бинарями. Тут ведь надо понимать, что в первую очередь всё упирается в их традицию установки софта. Ну, когда юзер спокойно качает с варез-портала и незамедлительно запускает. Последствия очевидны, но юзер и впредь поступает именно так и никак иначе. Доходит до того, что архивы в бинари пакуют (хотя в венде встроенный архиватор есть).

Сложилось это, понятно, не "просто так". Всему виной полное отсутствие репозиториев с "дурацкими зависимостями". Поэтому у разработчика практически нет выбора -- дистроклепателей не видать, а юзер при сборке член сломает, такая уж система. Вот и напрягаются. В основном.

Почему в основном? Да потому что сильно разная она, ситуация с виндовыми сборками. У мега-популярных приложений, понятно, всё в шоколаде. А если помельче? Бывает, автор на w32 забивает -- бинарь есть, но не рабочий. Пытался ли он его запустить, знает ли о неработоспособности -- не ясно. Бывает, за деньги продают. Тоже неплохо. Бывает, вообще сборок нет. Это, правда, у совсем непопулярных приложений, но их пользователям от этого не легче.

Короче говоря, автор вынужден делать сборку, даже если ему это нафиг не надо. Да не одну, а 4, если по-нормальному. Две системы, да две архитектуры. Плюс виста подошла, может и её учитывать придётся. Автор, понятно, в восторге.

Но, думаю, всё это ненадолго. С развитием реактоси оживёт debian gnu/w32, будет кому бинари компилять. Вот тогда поглядим, захочет ли народ самостоятельно с виндой ковыряться.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Угу. Значит, не находишь. Ну жги, жги.

Упоминание LSB я вижу ты не заметил. Вот ведь значится как есть придурки, которые пытаются стандартизовать GNU/Linux чтобы разработчик не йопся с созданием десятков-сотен пакетов, чтобы был уверен, что на десктопе есть стандартный фреймворк и базовый набор утилит, чтобы мог рассчитывать на обратную совместимость. Но реальные пацаны, наверное, считают что это не нужно.

> Есть подозрение, что для этого нужно не иметь много ума.

Да, создатели LSB и все кто их поддержкал - безмозглые. Стандартизацию, обратная совместимость, унификацию и пр. вообще идиоты придумали. Джедаи не ищут легких путей и сопровождают десятки дистрибутивов или сопровождают 1-2 из них, а пользователей остальных дружественно отправляются в пешее эротическое.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Угу. Так и живём. Нихрена не знаю, понимать даже не пытаюсь, зато какое мнение имею!

Не передергивай. Есть официальный сайт проекта. Есть официальный репозитарий дистра. Не знать каждый левый репозитарий не возбраняется. Если пользователь решил использовать программу, значит он доверяет автору, соответсвенно он может доверять и бинарной сборке. Если он не доверяет автору - вперед изучать сорс и собирать свою версию.

>>Неужели обеспечивать безопасность репозитария по которому шаробятся тысячи мантейнеров проще, чем безопасность сайта по которому шарится один или большее число разработчиков? А левые репозитарии, по которым приходится шариться в поисках пакетов?

>Да как-то получается, что проще.

Да, именно поэтому все сервера энтузиастских дистров были переломаны минимум один раз. Про левые репозитарии ты снова ушел от ответа. Так вот любой Вася Пупкин может положить репозитарий троянов на шаред хостинге и открыть его для умников которые ищут пакеты с левых репах через гугль.

> А откуда узнать, что оно вправду фиксит, а не ломает? Правильно -- сперва проверить на виндузятниках.

А откуда узнать, что стабильный пакет Debian на самом деле стабильный, а не бажный? Правильно, проверить на дебьянщиках.

> Именно. Но раз очень хочется, надо выбирать наиболее "авторитетные" источники. Не как у вантузоидов -- качай откуда в голову взбредёт.

Ну а разве официальный сайт это не наиболее "авторитетный источник" программы? Приводя в пример мантейнеров работающих в RedHat над прверкой пионерских проектов можно привести и обратный пример - энтузиасов(студентов?)-мантейнеров Дебиан, собирающих сорсы mysql, trolltech и virtualbox.

> Их не жалко. Там всё равно уже система затроянена по уши.

Фанатичный бред. Официальные сайты проектов всегда были наиболее доверенными источниками сборок.

> Как там у параноиков принято, "теоретически возможны" полчища таких людей, но "о них никто не знает".

Пользователю проще и безопаснее установить пакет с официального репо или с официального сайта.

> А твоя "группа поддержки" куда попряталась?

Ниасиливают зайти в топик, потому что он ушел с главной страницы. Да и оффтопик все это здесь.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous


> Как-то вот так получается, что в большинстве случаев нет вообще никаких проблем с установкой.

Если бы не было проблем, то актуальные пакеты лежали бы в официальном
репозитарии. Левак и старье означают, что проблемы есть - официальный репо не справляется.

> Запросто можно написать быдлопрограмму, которая встанет с феерической ёблей на винду.

Да, согласен. Но можно написать и вообще без зависимостей, которая
будет работать начиная с вынь95, потому что обеспечена совместимость
у стандартизованного winapi снизу вверх. А в Linux можно использовать
старинные вызовы libc, удовлетворить все зависимости, но собрав
программу в более новой системе пролететь с совместимостью. Пример:
http://www.avermedia.com/images/www.avermedia.com_EN/AVerMedia-MTSA-
SUSE10-0.36Beta-i386[1].tgz

$ cat /etc/debian_version
lenny/sid
$ ldd vbi-cc
linux-gate.so.1 => (0xffffe000)
libX11.so.6 => /usr/lib/libX11.so.6 (0xb7e04000)
libXext.so.6 => /usr/lib/libXext.so.6 (0xb7df6000)
libc.so.6 => /lib/tls/i686/cmov/libc.so.6 (0xb7cab000)
libXau.so.6 => /usr/lib/libXau.so.6 (0xb7ca8000)
libXdmcp.so.6 => /usr/lib/libXdmcp.so.6 (0xb7ca3000)
libdl.so.2 => /lib/tls/i686/cmov/libdl.so.2 (0xb7c9f000)
/lib/ld-linux.so.2 (0xb7f13000)
$ readelf -a vbi-cc|grep GLIBC_2.4
21: 00000000 70 FUNC GLOBAL DEFAULT UND __stack_chk_fail@GLIBC_2.4 (4)
014: 0 (*local*) 4 (GLIBC_2.4) 0 (*local*) 0 (*local*)
0x0010: Name: GLIBC_2.4 Flags: none Version: 4
$ scp vbi-cc deb:
vbi-cc 100% 24KB 24.4KB/s 00:00
$ ssh deb
$ ./vbi-cc
./vbi-cc: /lib/tls/i686/cmov/libc.so.6: version `GLIBC_2.4' not found (required by ./vbi-cc)
$ cat /etc/debian_version
4.0

Это как, нормально?!

> Со сборкой, зависимостями, всеми делами. Ну типа той, которую ты собирался сделать под линукс.

Ничего ты не понял. Я пытался вообще избавиться от зависимостей.

> Понятно. Вокруг дебилы, один ты умный.

Понятно, значит аргументов зачем нужен LSB нет. Еще бы. Это может
поколебать твои аргументы, что в GNU/Linux все замечательно.

> Твоя неспособность написать софтину говорит о фатальных недостатках системы.

То, что GNU/Linux является нестандартизованным зоопарком, а обратная
совместимость такова, что программы собранные для систем с libc5
через 5-7 лет не могут даже запуститься, а использование набора
функций которые были реализованы в libc 2.2 не гарантирует, что
программа зарабтает на libc 2.3 - фатальный недостаток системы.
Несмотря на кучку умельцев, которые путем титанических усилий, таща с
собой половину системы(сразу бы всю систему в чруте тащили, чего
стесняться) создают универсальные инсталляторы.

> А ты чего ждёшь? Или уже?

Пока не решил. Глядя на зоопарк, хреновую поддержку софтовыми и
железячными вендорами, баги в ядре, баги кде, угребищность гнома и
толпы ослепленных вендекапцом фанатиков все меньше желания оставаться на этой платформе.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Осиливал-осиливал, а результат тот же. Ну и толку?

Дополнительный опыт лишним не будет. Если бы QT или GTK был частью обязательной настольной поставки, были бы гарантии, что через год в каком-нибудь из дистрибутивов это не выкинут, если была бы гарантия, что RPM или DEB можно установить везде, то я мог бы со спокойной душой сделать эту мелочевку для GNU/Linux под куте(или GTK) и программа работала бы везде, без посыла юзера в маны устанавливать на своей системе специфичным для нее споосбом необходимых мне компонентов, без извращений с помойкой библиотек, которые пришлось бы тянуть за собой или сборки пакетов для каждоый версии каждого поддерживаемого дистрибутива. Эти задачи и ставит перед собой LSB - упростить разработчику и мантейнеру жизнь, а пользователю процесс установки.

> А мне-то нафига?

Значит ниасилил. Зачем тогда советы копать глубже, если сам абсолютно не в теме?

> И что? А ещё будет "зависимость от ядра". Как быть, вдруг у пользователя ядра нет?!

У меня все больше складывается впечатление, что ты вообще не в теме. Какая может быть зависимость от ядра у прикладной программы? Для прикладной программы существует только LIBC ABI или то, что надстроено над ним.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> К какому, на хрен, оффтопику? К бардаку, который там развели.

Вот те раз. Если пакет будет лежать в левом репозитарии - это не бардак, а если он будет лежать на офиц. сайте - бардак?!

> Так это, не нужно. Ты видишь тут хоть одного человека, который бы заявил "да, мне этого хотелось бы"?

Здесь уже никого и нет. http://www.mozilla.com/en-US/products/download.html?product=firefox-2.0.0.11&... http://tkabber.jabber.ru/tkabber-pack http://btanks.sourceforge.net/blog/category/releases/linux-packages/langswitc... http://hte.sourceforge.net/downloads.html(тут внизу бинарники). Слив засчитан!

> Тебя за человека не считаю, ты флеймер.

Аналогично. Я тебя тоже человеком не считаю. Так, один из троллей-красноглазиков, которые вещают что левые репы рулят, свой дистрибутив для своей программы - это нормально, мудовство с пачкой бибилиотек - нормально, что стандарты никому нах не нужны, а единый формат пакетов это хуже чем сотни велосипедов и мартышкино труда по его сборке и т.п.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Поясняю для дураков. Не нужна "сборка от разработчика". Нужна сборка как таковая. И ценится она тем выше, чем более "авторитетная" организация ей занималась.

Все правильно. Левые репозитарии абсолютно неавторитетны и небезопасны. Поэтому можно считать, что сборок spcaview просто нет, если копнуть дальше, например софт для HAM, то и там окажется что сборок нет, только сорсы. Утилиты идущие вместе с дровами к Avermedia предлагается также собрать. Идем на сайт http://netams.com/ и что опять же видим? Опять же сорсы. "aptitude search netams" молчит. Левые старые сборки отправляются в биореактор, как потенциально опасные. Поэтому у пользователя остается два варианта - заняться компилирование или поставить троян скачанный откуда-то.

> Хозяева батлтанков повесили линки непойми куда по той причине, что в дистрибутив их пока не взяли. Когда возьмут, эти ссылки станут не нужны.

netams нету в дистре, spcaview нету, если копнуть поглужбе много чего еще нету. А левые сборки идут лесом. Поэтому иного выхода у юзера кроме как попытаться собрать программу нет. В то время как виндузятники спокойно берут официальную сборку и просто без ебли используют.

> Для тех, у кого дистроклепатели фигнёй страдают.

Очень забавно. Доступность программы пользователям зависит не от авторов, а от бюррократической системы принятия в конкретный репозитарий.

> Ну или кто сам ей мается и сидит на дистрибутиве пятилетней давности.

Виндузятники вон "маются" сидя на дистрибутивах 7-летней давности и ничего, могут ставить свежий софт, могут ставить несвежий вне зависимости от того одобрил ли дядя Билли каждую конкретную сборку или нет.

> Для тех, у кого шило в ягодицах, не терпится поставить.

И для тех, кто ждет новую исправленную версию или нужный функционал. Благодаря особенностям репозитариев они получат новую версию в лучшем случае через полгода в следующей версии(ubuntu) или через пару лет (debian stable, если конечно не захотят участвовать в бетатестировании testing и unstable). При чем просто взять новый пакет из hardy или lenny и поставить его на предыдущую версию, где ее нет, не получится. Зависимости, йопт. Чтобы их удовлетворить придется корежить половину системы. Вот какими благами оборачиваются бинарные репозитарии. Некоторые после осознания этого становятся ярыми ненавистниками бинарей и компилят свежий софт в генте, другие остаются терпеть и ждать появления программы в репозитарии или собирают по гуглю трояны из левых репозитариев.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Ах да, еще для тебя, вантузоида.

Да, я давно уже понял, что ты красноглазый агрессивный тролль, который готов назвать линуксоида с многолетним опытом вантузятником, за сомнение в правильности линии партии и покусать. Именно из-за подобных тебе ушлепков ко всем линуксоидам и формируется негативное отношение как к малолетним задротам-отморозкам, которые ненавидят людей, которые не придерживается их веры.

>>Кто там что-то вякал про делание из линукса альтернативной ОС?

> Ты вякал. Постоянно об этом ноешь, канючишь. А что, хочешь одуматься?

Напомню. Что именно ты строго-настрого запретил превращать линукс в винду, но при этом предложил мне левые репозитарии, аналог софтпорталов, чтобы было как в винде. Совсем уже за своими словами не следишь.

> Ты лучше скажи, сколько у неё пользователей. Около сотни, да?

Какая разница? А, я понял. Пальцатым разработчикам на них плевать, ведь программу пишут только джаст фор фан, а не фор юзерс?

> Уговорил. Разрешаю тебе пойти к разработчикам spcaview и задолбать их требованиями универсального бинаря, чисто для тебя. Что, на хрен шлют? Вот незадача.

Автор рекомендовал "make && make install", умолчав ньюансы(установка gcc, make, libc6-dev и пр.) Разные дистрибутивы - разные ньюансы, пакеты для сборки называются по-разному. Бардак. Видимо авторы считают всех пользователями Linux красногазыми компиляторщиками.

> А с чего это у тебя такое "понимание"? Опять Жестокий Мир виноват в том, что ты ерунду плетёшь?

Считаешь *.run пакетом? Пакет это *.deb. *.rpm. А *.run - это даже хуже чем в винде(где стандартизованный формат - *.msi), там подобные самораспаковывающиеся инсталляторы хотя бы регистрируют установленные программы.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>>1) Пользователю не нужен исходник если он не является разработчиком.

>Ты говорил не это. Ты утверждал, что пользователя заставляют собирать, так как "пакетов нет". Хотя ни одного примера так и не привёл.

Я говорил и это и то, что в репозитариях софта нет. spcaview, netams, Internet-авторизатор, HAM-софт. Авторы этого софта предлагают сборку, выкладывая только исходники. То, что ты в гуглях раскопал древний затрояненный левак, о котором не упоминается на офиц. сайте закопай обратно. Только дурак будет ставить это.

> И этого не было. Было утверждение "в репозитории софта нет".

Было. Было требование комплектовать сорсы сборкой на официальном сайте. Как ты понимаешь, репозитарии от этого никуда не испарятся, там как и прежде будет лежать древнее дерьмо мамонтов или дырка от бублика вместо программы.

> Примеров правда не было. С трудом раскопал две невнятные протухшие программы и обрадовался.

Вот молодец, согласился, что вместо прямого способа(репозитарий или сборка с офиц. сайта) тебе пришлось черт знает где раскапывать программы, выпущенные в 2006 и 2007 году, которые уже успели протухнуть. Бедные виндузятники могут спокойно без танцев с бубном вокруг зависимостей для отрисовки графики запустить и суперпротухшие программы 98 года сборки, например такую: http://slil.ru/25296264 без ебли с поиском и прикручиванием libc5.

Каковы шансы, если Linux дозреет на десктопе и под нее начнут появляться миллионы программ, что все они будут включены в репозитарий и Интернет-авторизатор и программа для снятия показаний со счетчиков, и программа для программирования АТС и программа для прошивки BIOS? Ноль целых хрен десятых. Поэтому НЕ НАДО полагаться только на репозитарии. Всегда должен быть резервный независимый от реп вариант, официальная сборка. О чем я уже тысячу раз талдычу.

> А вот это чушь новая. Давай примеры инсталляторов с вирусом.

Пля неужели ты такой трудный? Что мешает засунуть в *.run вирус или "rm -rf /" и превратить такие пакеты в рассадник вирусов?

> Что до "стандартизации" -- ты не осмелился оспорить утвеждение о совместимости дебьяновских пакетов. Так что в рамках семейства всё вполне "стандартно".

Да, вполне стандартно, ограниченная совместимость снизу вверх в пределах одного из представителей зоопарка GNU/Linux, до тех пор, пока из репозитария не выкинут зависимости. Например, libc5 или еще какой-нибудь другой "старый" lib*. Слабо завести без бубна гуишную программу для Debian 98-го года в Debian или Ubuntu 2007-го? А от убунты семейства Debian все ли пакеты встанут на Debian?

> Да что ты говоришь? От левого полушария я недавно слушал брел про "дурацкие и никчёмные зависимости". Вы там пересекитесь как-то, решите между делом, нужны ли вам, шизофреникам, зависимости как таковые.

34 библиотеки в зависимостях, чтобы нарисовать окно на GTK это слишком, тем более когда есть контраст с системами, где это можно сделать без зависимостей и где и через 10 лет программа работает без бубна. Если бы уже давно везде торчала поддержка LSB, то написав под LSB3 можно было бы быть уверенным, что пакет встал бы в любой дистрибутив, поддерживающий LSB3 и выше на любой существующий дистрибутив и дистрибутив будущего без извращений с десятками библиотек.

> Как-то так получается, что в "правильные" попадает. Так что это именно ахинея.

spcaview и netams не попали. То, что попало - зачастую старо и неактуально. Поэтому громоздкие репозитарии, создающие препоны - не панацея. Если Debian - "правильный", то почему ни оракла ни acroread, ни 1С для него нет(хотя можно извратиться и поставить)? Видимо производители считают его неправильным, выбирая Redhat.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Конечно исключение. И все остальные, кого я тебе назову, тоже будут "исключениями". Ну а "не исключения", они это... Ну... Где-то были, в общем.

Redhat - коммерция. Debian - энтузиасты.

> Ты не имеешь ни какого предстваления о том, как всё устроено. Но зато читать твои посты очень смешно.

А ты имеешь?

> Напоминаю я всё ещё жду ссылок на "взломы, которые не были обнаружены". Давай, не теряйся.

Если были бы ссылки, то они были бы обнаружены. Логично?

> Хакир!!!

Уже нет, надоело. :)

> И где документальные подтверждения того, что ты "лазил"?

Из старых логов:

Арч:

cvs.archlinux.org:

2:23am up 136 days, 2 min, 4 users, load average: 0.17, 0.13, 0.07
USER TTY FROM LOGIN@ IDLE JCPU PCPU WHAT
dale pts/0 dale.velocity.ne 13May04 10:09m 0.10s 0.10s -bash
dorphell pts/1 h002078d623de.ne 12Apr04 4days 2.04s 2.04s -bash
dale pts/2 66-211-200-4.vel 17Apr04 33days 0.09s 0.09s -bash
judd pts/3 s0106006097992dc 11:52pm 2:28m 0.01s 0.01s -bash
uname -a
Linux dragon 2.4.20-28.7 #1 Thu Dec 18 11:23:36 EST 2003 i686 unknown
cat /etc/*release*
Red Hat Linux release 7.2 (Enigma)

Фря:
triangle.rtp.freebsd.org:

2:07AM up 28 days, 15:51, 4 users, load averages: 0.03, 0.04, 0.00
USER TTY FROM LOGIN@ IDLE WHAT
jwd v0 - 23Apr04 28days -zsh (zsh)
jwd p1 admin 23Apr04 28days -zsh (zsh)
jwd p2 sas12020.nat.sas 26Apr04 1day -zsh (zsh)
jwd p4 rrcs-midsouth-24 Sat10PM 6days -zsh (zsh)
finger jwd
Login: jwd Name: John De Boskey
Directory: /home/jwd Shell: /usr/local/bin/zsh
On since Fri Apr 23 13:30 (EDT) on ttyv0, idle 28 days 12:38 (messages off)
On since Fri Apr 23 13:38 (EDT) on ttyp1, idle 28 days 12:22, from admin
On since Mon Apr 26 11:04 (EDT) on ttyp2, idle 1 day 15:20, from 149.173.12.20
On since Sat May 15 22:44 (EDT) on ttyp4, idle 6 days 3:21, from 24.199.145.34
Mail last read Thu May 20 10:50 2004 (EDT)
Mail forwarded to: "|/usr/local/bin/procmail -t"
No Plan.

Пэхопе =)

Exploiting cvs.php.net on a *BSD [####################] @#!@SUCCESS#@!#

RM -RF /ftmp2/cvs-serv5927
---YOU ARE IN BRO : pb11.pair.com---
7:00AM up 37 mins, 0 users, load averages: 0.23, 0.12, 0.06
USER TTY FROM LOGIN@ IDLE WHAT
uname -a
FreeBSD pb11.pair.com 4.10-PRERELEASE FreeBSD 4.10-PRERELEASE #0: Sun May 23 06:
01:13 EDT 2004 root@pb11.pair.com:/usr/obj/usr/src/sys/NEWPB11 i386

Порутанный handhelds.org:

$ head sites/handhelds.org-root/info.txt
cvs.handhelds.org
linux 2.4.8
root owned

named|owned321

http://www.handhelds.org/cgi-bin/ct.cgi - telmelra
/usr/sbin/fsync - suid

------

Мозилка:

Exploiting mozdev.org on a *BSD [####################] @#!@SUCCESS#@!#

RM -RF /tmp/cvs-serv31886
---YOU ARE IN BRO : mozdev---
5:23PM up 58 days, 23:14, 2 users, load averages: 0.39, 0.84, 1.29
USER TTY FROM LOGIN@ IDLE WHAT
petejc p0 ool-182f72f1.dyn 16May04 6days -su (bash)
petejc p2 ool-182f72f1.dyn 16May04 2days -su (bash)
uname -a
FreeBSD mozdev 5.2-RELEASE FreeBSD 5.2-RELEASE #0: Sun Jan 11 04:21:45 GMT 2004
root@wv1u.btc.adaptec.com:/usr/obj/usr/src/sys/GENERIC i386

Много показывать не буду, чтобы не травмировать психику.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> То, что её надо делать. Автору приходится тратить своё время на абсолютно бессмысленные действия -- люди всё равно будут ставить из репозитория.

А для винды делают! Если такие занятые, то и нех для винды ничего делать. Пусть виндузятники наслаждаются преимуществами опенсорса и осваивают искусство сборки! Может какой-нибудь софтпортал соберет? На репозитарии ведь авторы надеются, что там соберут... Ну так как поставить из официального дебиановского репозитария nmap 4.50 или wine 9.51 на Debian 4.0 или на убунту edgy? Они там полсистемы не потребуют обновить?

> Да щаз. А ссылки ты на что давал?

Ну кто ж виноват, что ты не слышал об известном софте для уебкамер на базе spca5x, об Интернет-авторизаторах, и не слышал об известной биллинговой системе Netams? Мантейнеры, видимо, тоже не слышали.

> У стундента, занимающегося именно сборкой, всё равно опыта больше. И ответственности.

Ответсвенность такая же виртуальная, как и у автора-энтузиаста, в отличие от реальной ответсвенности сотрудников Redhat. А студент-сборщик(менеджер релиза) при проекте squirrelmail недавно собрал релиз с трояном.

> Предпочитаешь пакеты? Стало быть компилируешь с отвращением. Отрадно слушать о твоих мучениях.

И пакеты ставлю и сорсы компилирую с упоением и энтузиазмом, чтоб ты дох от зависти.

> Ты описываешь "ужасы" пребывания в линуксе, предлагаешь дурацкие "пути спасения". Чем страдать от Жестокости Судьбы, лучге сразу убиться/ уйти обратно.

Ну так последуй своему совету.

> Чего ждать? Пока ты уйдешь? Да не, это раньше произойдёт. Ну или поумнеешь.

Пакета в репозитарии ждать до второго пришествия можно. Но виндузятникам этого не понять. Они бы просто со смеху померли если бы узнали, что линуксоиды сидят и ждут ебилдов для версии которая уже вышла или собирают программы из сорсов. И при этом с пеной у рта защищают такой подход.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Да, за пользователя решили. Разработчики. Не нравится -- плати.

Microsoft II

> Врёшь опять. Это ты доказываешь, что в них "многого нет". Правда пока нихрена не получается.

Авторизатора нет, vbi-cc нет, spcaview нет, netams нет. А то, что ты где-то раскопал какие-то трояны сам их и ставь. Мантейнеры ни убунты ни дебина ничего о них не знают. В остальных системах примерно такая же ситуация +-. Короче факт в том, что в офиц. репозитарии всего нет и не будет, а из левых репозитариев ставить - троянов ловить, к оф. сайтам доверия больше, но им лень делать сборки. :(

> А чего тут "доказывать"? Возьми статистику закачек с офсайта и статистику по установке из репозиториев.

Ну значит основную массу устраивают старые версии. А на тех, кого не устраивает пох?

> Да вроде ты уже признал свою тупость в этом вопросе. Чуть ранее.

В твоих мечтах про то, что ситуация с энтузиастами-мантейнерами Debian, арча, генты, мандривы, сузи или слаки такая же как в Redhat.

> Со мной надо говорить, обдумывая слова. И не показывать свою тупорылую флеймерскую сущность, как в этом абзаце. Вские идиотские "понимаешь" мне приписывать не надо.

Ты бы, тролль, сам свой базар фильтровал и сначала бы обдумывал свои слова, прежде чем сделать высер про вантузоидов или советовать левые репозитарии как нормальное решение.

>>Отлично. Гуглим дальше, пытаясь раскопать на левых репозитариях актуальную версию?

>Гугли. О результатах доложишь.

Признание угребищности такого подхода засчитано.

>> А "принуждение к установке драйверов" ты чем считаешь?

> Ты не ответил на вопрос.

Лишней сущностью для юзера, которую для многих железок устранили в убунте.

> Принуждение к поиску кряков?

Неудобством для тех, кто пиратствует.

> Действительно смешно. Все в инете сидят, а ты в исходниках авторизатора ковыряешься. Ржу в голос.

Ладно, больше не буду. Пусть начинающие линуксоиды возвращаются на винду, где собирать ничего не надо. И все это благодаря тебе. Сходишь к Баллмеру получишь бонус. Поржи еще над теми, кто прикручивает дрова винмодема, USB DSL модем. Над всем ЛОР(самый популярный дистр согласно опросу - Gentoo)

> Поддержка у провайдера.

Т.е. ты категорически против использования чего-то кроме винды на десктопе(чтобы не потерять пддержку железа, провайдера и пр.)?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Или он у вас настолько "быдло-", что её не оказывает?

Он выложил авторизатор для UNIX на офиц. сайте, тормоз.

> Любопытство такой ценой "обычному пользователю" чуждо.

Какой ценой? Сначала идут энтузиасты, за ними тянутся пользователи. Если бы этого не было, то Linux был бы до сих пор лабораторной поделкой, а на OLPC, gPC, eeePC стояла бы винда.

> А как насчёт сборки, к которой тебя постоянно принуждают? Речь об этом шла.

А ты вообще походит по офиц. сайтам. Почитай про процедуру установки. Какой там опсиывается способ установки для Linux/UNIX. Ну и тут поступили точно также - выкинули сорс для UNIX. Чегой-то сборки в репозитариях нет? Программа есть. В офиц. репо нет.

> Ещё один с той же приставкой.

В репозитарии программы тоже нет. А отмазки про быдлопровайдера не катят, их вместо программы не поиспользуешь. Вот видишь как много программ нет в репозитарии. Интересно как ты будешь теперь изворачиваться.

> Какие факты я отрицаю? Что их пользователи горят желаением отказаться от поддержки и потрахаться со сборкой? Да, мне это кажется абсурдным

Поэтому ты считаешь, что лучше оставить все как есть, винду на десктопах. И даже не пытаться связываться с *nix потому, что их зоопарк и это может превратиться в ад для службы поддержки?

http://www.telenet.ru/files/lanauth.c Выложено на офиц. сайте. Так что можно спокойно звонить в поддержку и требовать как пропатчить KDE2^H^H^H^H^H^H^H^H^H как установить авторизатор. Поддержка будет долго мучиться, пытаясь помочь или пытаясь отмазаться, а затем снесет этот файл нахер, чтобы больше никогда не иметь дела с юниксоидами.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Вообще как-то странно ты смотришь на ситуацию с виндовыми бинарями. Тут ведь надо понимать, что в первую очередь всё упирается в их традицию установки софта.

Верно, в традицию установки программ freeware/shareware с доверенного официального сайта. В Linux появилась новая традиция - установка из репозитария. Это весьма удобно, но в репозитарии всего нет.

> Ну, когда юзер спокойно качает с варез-портала и незамедлительно запускает. Последствия очевидны, но юзер и впредь поступает именно так и никак иначе.

При чем здесь варез-портал? Юзер спокойно качает программу с офиц. сайта и незамедлительно получает новую версию. Аналог варез-портала с троянами это как раз левые неофициальные репозитарии, массовые распространители вирусов для Linux-систем в будущем. Любой Вася Пупкин может поднять свой репо, засветить в гугле и начать строить свой Linux-ботнет.

> Сложилось это, понятно, не "просто так". Всему виной полное отсутствие репозиториев с "дурацкими зависимостями".

Ну. Там есть базовое WinAPI, совместимое снизу вверху. Так что вполне реально сделать гуишную программу, которая работает от винды 95 до свисты и не зависит от 34 библиотек как helloworld на GTK. С возрастанием сложности, конечно, появляются зависимости, DLL hell. Который там решили путем таскания с собой нужных версий библиотек, работающих поверх WinAPI. А зависимости это как плюс - удобная установка в один клик в пакетном менеджере, так и минус - чтобы установить единственный пакет появившийся в lenny на стабильный etch придется проапгрейдить половину системы, начиная с libc.

> Поэтому у разработчика практически нет выбора -- дистроклепателей не видать, а юзер при сборке член сломает, такая уж система.

Именно. Да и не должен пользователь ничего собирать.

> Вот и напрягаются. В основном.

Верно. А для Linux систем не напрягаются, считая, что пакет сам собой попадет в репозитарии(не факт, в лучшем случае с отставанием) или заведомо считая, что пользователь Linux знает как установить зависимости, иснтрументы сборки и собрать пакет. А это уровень начинающего мантейнера/разработчика. С такими требованиями не видать линуксу больше долей процента на десктопе.

> Вот и напрягаются. В основном.

А могли бы забить, понадейвшись, что софтпорталы будут сами собирать или дядя Билл сосбвтенной персоной, как надеются на автоматическое попадание бинарников в репозитарии. Или предложили бы ставить инструменты сборки mingw/cygwin и собирать как в *NIX. В Ubuntu, Debian и, вроде бы, в Mandriva, тоже инструментов сборки, libc6-dev и dev-пакетов зависимостей тоже не стоит.

> Бывает, автор на w32 забивает -- бинарь есть, но не рабочий. Пытался ли он его запустить, знает ли о неработоспособности -- не ясно. Бывает, за деньги продают. Тоже неплохо. Бывает, вообще сборок нет. Это, правда, у совсем непопулярных приложений, но их пользователям от этого не легче.

Вобщем, не все идеально, но бинари есть, хотя могли бы понадеяться на то, что кто-то другой соберет, как надеются на то, что под Linux кто-от соберет.

> Да не одну, а 4, если по-нормальному. Две системы, да две архитектуры. Плюс виста подошла, может и её учитывать придётся.

Разве там есть какие-то прблемы если писать прикладное приложение, например, под W2k? Разве не будет такое приложение работать на всех системах выше W2k за счет совместимости снизу вверх(не знаю сломали ли они что-то в свисте или нет)?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Упоминание LSB я вижу ты не заметил.

Вот ведь как получается. Сперва я беседовал с одной частью мозга, которая меня уверяла, что всё ужасно, ничего поставить невозможно. На требования прекратить нести чушь она, понятно, не реагировала. Затем подключилась другая, которая (сюрприз!) что-то слышала о LSB. То есть тут же оказалось, что стандарты на самом деле есть, и они работают. И затем уже меня обвиняют в "не замечании LSB". Видимо, это уже кто-то третий подключился.

Свою тупорылую мысль "LSB не нужен" мне приписать даже не надейся. Я тебя на протяжении всего топика макал носом в то, что пакеты могут быть "универсальными". Так что теперь сиди ровно и переноси все затрещины с хоть каким-то минимальным достоинством.

А по вопросу "тотальной несовместимости пакетов" я тебе засчитаю феерических размеров слив. Причём основываясь исключительно на твоих собственных словах.

>Джедаи не ищут легких путей и сопровождают десятки дистрибутивов или сопровождают 1-2 из них, а пользователей остальных дружественно отправляются в пешее эротическое.

Ты, понятно, не в курсе, но джедаи разные бывают. Кто-то вообще не собирает, добившись включения в дистрибутив, кто-то умудряется сделать сам по паре пакетов к каждому распространённому дистрибутиву.

Но то джедаи. Куда как чаще встречаются просто люди, которым лень вообще что-либо делать. Тогда и пакетов нет, и развитие еле идёт, да и сама софтина никому не известна.

Ну да их творения, в отличии от джыдайских, долго не живут. А оправданий можно много придумать, не вопрос.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>> Угу. Так и живём. Нихрена не знаю, понимать даже не пытаюсь, зато какое мнение имею!

>Не передергивай.

Не передёргиваю. Ты действительно нихрена не понимаешь. То ли потому что тролль, то ли потому что не имеешь представления о предмете.

>Если пользователь решил использовать программу, значит он доверяет автору, соответсвенно он может доверять и бинарной сборке. Если он не доверяет автору - вперед изучать сорс и собирать свою версию.

Это в венде так. Там всего два типа источников: варезник с приложенными троянами или возможно чистый официальный сайт. Вопрос что ставить не стоит, ежу понятно.

В линуксе всё несколько иначе. Ну да тут уже выяснилось по ходу обсуждения, что суть понятия репозиторий тебе незнакома. Равно как и термина безопасность. Отсюда тупые фразы про "доверие разработчику" и отжиги на тему "взломаных репозиториев".

>Да, именно поэтому все сервера энтузиастских дистров были переломаны минимум один раз.

Страшная цифра, "минимум один раз". Расскажи мне про что-нибудь, что не было взломано ни разу. Недели на подготовку хватит?

За время, пока кто-то умудрится поразить человека через репозиторий old stable debian, неадекваты вроде тебя подцепят пару тысяч серьёзных багов, уязвимостей и троянов через "официальные сборки". Так -- понятно?

>Про левые репозитарии ты снова ушел от ответа. Так вот любой Вася Пупкин может положить репозитарий троянов на шаред хостинге и открыть его для умников которые ищут пакеты с левых репах через гугль.

Это я не я "ушёл от ответа", это ты не понимаешь не только с первого, но и с десятого раза элементарные вещи.

У любого источника есть "репутация", которая формируется из количества багов и уязвимостей, пропущенных сборщиками. Именно на основе этого делается выбор.

Хотя к чему это? Опять подключится "новое полушарие", которое тут же "напомнит мне об опасности левых репозиториев".

>> А откуда узнать, что оно вправду фиксит, а не ломает? Правильно -- сперва проверить на виндузятниках.

>А откуда узнать, что стабильный пакет Debian на самом деле стабильный, а не бажный? Правильно, проверить на дебьянщиках.

Это ты по незнанию решил, что "подколол" меня. На самом деле просто расписался в незнании очередной раз. Слово sid знакомо? Именно, проверить на дебьянщиках.

>Ну а разве официальный сайт это не наиболее "авторитетный источник" программы?

Нет, и одно твоё полушарие уже ранее это признало.

>Приводя в пример мантейнеров работающих в RedHat над прверкой пионерских проектов можно привести и обратный пример - энтузиасов(студентов?)-мантейнеров Дебиан, собирающих сорсы mysql, trolltech и virtualbox.

Угу. А потом надо задуматься, почему это отдельные хозяева серверов берут эти "пионерские" сборки вместо "авторитетных" официальных. Смотри, мозг в процессе не сломай.

>> А твоя "группа поддержки" куда попряталась?

>Ниасиливают зайти в топик,

Понятно, не осиливают. На винфак ссылку никто не кинул. А так бы отожгли, да. Но и ты один неплохо справляешься.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>> Как-то вот так получается, что в большинстве случаев нет вообще никаких проблем с установкой.

>Если бы не было проблем, то актуальные пакеты лежали бы в официальном репозитарии. Левак и старье означают, что проблемы есть - официальный репо не справляется.

Ты по тупости опять исходишь из предположения о "трудоёмкости сборки". Собрать -- это скрипт запустить. А вот потестировать то, что получилось -- это совсем другое дело.

Все популярные приложения действительно лежат в официальных репозиториях. А вот различной срани типа "mycoolprog 0.0.0.2" там действительно нет. Не так уж много народу хочет её видеть, чтобы тратить другоценное время.

Время на тестирование, не на "сборку".

>Но можно написать и вообще без зависимостей, которая будет работать начиная с вынь95

Жаль ты так и не смог ни одного примера привести. И никто не может. А вот обратное -- сплошь и рядом. Привязки к конкретным сервис-пакам, отдельные версии под каждую сиситему и тд.

Если "можно", почему никто не делает? У них деньги лишние, да?

>Ничего ты не понял. Я пытался вообще избавиться от зависимостей.

Да я-то понял. Именно дурацкое желание "избавиться от зависимостей" тебя и выдаёт.

>> Твоя неспособность написать софтину говорит о фатальных недостатках системы.

>То, что GNU/Linux является нестандартизованным зоопарком...

Ага, значит согласен. Тебе, криворукому, "мешают" зависимости. Это хорошо, не будешь плодить уродство. А линукс без твоего "авторизатора" не загнётся, это уж точно.

>Несмотря на кучку умельцев, которые путем титанических усилий, таща с собой половину системы(сразу бы всю систему в чруте тащили, чего стесняться) создают универсальные инсталляторы.

"Титанические услилия" -- это у тебя. В основном умственные, при поиске оправданий. Да и "кучка" таких размеров выходит, что диву даёшься. Но переубеждать не буду, твоё неучастие, оно полезно.

>> А ты чего ждёшь? Или уже?

>Пока не решил. Глядя на зоопарк, хреновую поддержку софтовыми и железячными вендорами, баги в ядре, баги кде, угребищность гнома и толпы ослепленных вендекапцом фанатиков все меньше желания оставаться на этой платформе.

Бугога! Так я тебя сразу туда и послал. Сперва ты, правда, отнекивался зачем-то. Но пара часов болтовни с лёгкостью перечеркнули "многолетний опыт работы", да? Вали-вали, флеймер безголовый.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Если бы QT или GTK был частью обязательной настольной поставки, были бы гарантии, что через год в каком-нибудь из дистрибутивов это не выкинут..

Выкинут GTK?! Расскажи мне, чем ты обдолбался?

>если была бы гарантия, что RPM или DEB можно установить везде

rmp можно установить в любом rpm-based, deb -- в любом из семейства debian. Ах да, ещё есть слака. Вот незадача!

Итого: два пакета, слакварщики сами собрать могут. Жуть, как много. И сколько ты сделал в итоге?

>без посыла юзера в маны устанавливать на своей системе специфичным для нее споосбом необходимых мне компонентов

Повторяю, а если у юзера нет иксов? Тоже "всё само" разрешиться должно? Или может иксы к программе прилепить надо? За каким это хреном потребовалось извращаться "без посыла устанавливать специфичным способом"? Ах, да, Повод ведь требовался.

>> И что? А ещё будет "зависимость от ядра". Как быть, вдруг у пользователя ядра нет?!

>У меня все больше складывается впечатление, что ты вообще не в теме. Какая может быть зависимость от ядра у прикладной программы?

А у меня складывается впечатление, что ты яростно гуглишь перед каждым ответом, чтобы хоть немного понять, о чём вообще речь. Вот тут хотя бы -- совершенно неадекватная реакция.

Зависимость простая. Нет ядра -- не пойдёт твоё поделие. Это была жёсткая ирония, тем не менее указываюшая на реальные недостатки твоего придурочного подхода.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>http://www.mozilla.com/en-US/products/download.html?product=firefox-2.0.0.11&;... http://tkabber.jabber.ru/tkabber-pack http://btanks.sourceforge.net/blog/category/releases/linux-packages/langswitc.. . http://hte.sourceforge.net/downloads.html(тут внизу бинарники).

Нет, вы поглядите, он мой пост осилил про универсальные пакеты мозиллы и ткаббера! Это что же получается, скоро и всё остальное прочитает?! А потом, глядишь, и поймёт! Не, чудеса просто. (А ведь совсем недавно утвержал, что этого не бывает. Прогресс...)

А теперь раскрой тему. Сколько человек ставят таким образом приложения при условии, что имеется нормальная сборка? Давай, "уделай" меня.

Мой вариант -- даже не доли процента, а вообще ничтожная часть. И наверняка все -- пользователи недодистрибутивов.

Так что статистика закачек (если бы ты осилил её найти) была бы аргументом в мою пользу.

>Слив засчитан!

Да щаз. Обделался ты в очередной раз. Обсыхай.

>> Тебя за человека не считаю, ты флеймер.

>Аналогично. Я тебя тоже человеком не считаю. Так, один из троллей-красноглазиков,

Да мне по барабану, что ты там считаешь. Не я вру в каждом втором посте, а в каждом первом делаю круглые глаза, выслушивая элементарные вещи. Не я неспособен понять с третьего-четвёртого раза один и тот же аргумент (оспорить, понятно, даже и не пробуешь). Не я требую на форуме выполнения полудурочных условий "ради Великой Справедливости". Не в моих постах постоянно лезет матёрая ГСМия пополам с тупорылыми флеймерскими "уловками". Не я считаю, что аргумент достаточно назвать "отмазкой", чтобы он потерял силу.

Так что ты просто выступаешь источником весёлого бреда. Серьёзного разговора тут быть не может. Но опровергать всю эту ересь, конечно, надо -- потом люди читать будут, не все из них в ситуации разбираются -- а ну как поверят?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>> Поясняю для дураков. Не нужна "сборка от разработчика". Нужна сборка как таковая. И ценится она тем выше, чем более "авторитетная" организация ей занималась.

>Все правильно.

Ты смотри, "всё правильно". А мне тут какой-то идиот доказывает, что всё не так должно быть. Что сборка от автора обязательна. Ну что с дурака взять?

>Левые репозитарии абсолютно неавторитетны и небезопасны.

Какой матёрый балабол. Что значит "абсолютно"? Ты понимаешь, что это утверждение ни раскрыть, ни обосновать толком не смошешь?

Гуляй пока, лесом. Как сочинишь короткий рассказ на тему отличия официального репозитория рунту от неофициального убунты -- возвращайся. Поржу.

>> Для тех, у кого дистроклепатели фигнёй страдают.

>Очень забавно. Доступность программы пользователям зависит не от авторов, а от бюррократической системы принятия в конкретный репозитарий.

Да охренеть как забавно. Я правильно понимаю, что слово дистрибутив ты тоже впервые от меня услышал? Наряду со словами пакет и репозиторий.

>Виндузятники вон "маются" сидя на дистрибутивах 7-летней давности и ничего, могут ставить свежий софт

Глупое и бессмысленное враньё. Софт от висты пойдет с феерическими извращениями. Ну а более ранние версии -- так то дистрибутив чёрт знает сколько не обновлялся. И то привязка к сервис-паку -- обычное дело.

>И для тех, кто ждет новую исправленную версию или нужный функционал.

Ну так они её имеют. В чём проблема? Ах не в дистрибутиве? Так она там нафиг не нужна, вчера появившаяся-то.

>Благодаря особенностям репозитариев они получат новую версию в лучшем случае через полгода

Да раньше. Врёшь как обычно.

>если конечно не захотят участвовать в бетатестировании testing и unstable

А почему не захотят? Новая версия им ведь позарез нужна. Неужто только одной софтины? Testing, он для таких и создан.

>При чем просто взять новый пакет из hardy или lenny и поставить его на предыдущую версию, где ее нет, не получится.

Привычно соврал. А я и не удивлён.

>Зависимости, йопт. Чтобы их удовлетворить придется корежить половину системы.

Тиаретег, я ставил кучу пакетов из testing. Причем как в stable, так и в ubuntu. И это не считая backports.

А ты, естественно, нихрена подобного не делал. Но "пакетные ужасы" продолжаешь расписывать.

>или собирают по гуглю трояны из левых репозитариев.

Это у тебя из венды воспоминание всплыло. Смотри, чтоб больше не повторялось, а то ведь попрошу примером подкрепить.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Да, я давно уже понял, что ты красноглазый агрессивный тролль, который готов назвать линуксоида с многолетним опытом вантузятником

Я валяюсь. Сперва был отжиг про "хакирство". Щаз додумал "многолетний опыт". Чего дальше будет? Назовёшься главным разработчиком ядра? Создателем ff?

Весь твой "многолетний опыт" как на ладони в данном треде. То есть либо его нет, либо ты конченный идиот, неспособный понять за много лет то, что осиливает любой чайник ещё в течение установки. Вот и выбирай, что тебе ближе, враньё или идиотия.

>Именно из-за подобных тебе ушлепков ко всем линуксоидам и формируется негативное отношение как к малолетним задротам-отморозкам, которые ненавидят людей, которые не придерживается их веры.

Такое отношение только у тебя. Потому что тебя, бедного, "не понимают" и "все ненавидят". Но потом пройдёт, вместе с онанизмом.

Ну и кто из нас малолетний задрот тоже неплохо видно в данном треде.

>> Ты вякал. Постоянно об этом ноешь, канючишь. А что, хочешь одуматься?

>Напомню. Что именно ты строго-настрого запретил превращать линукс в винду, но при этом предложил мне левые репозитарии, аналог софтпорталов, чтобы было как в винде. Совсем уже за своими словами не следишь.

Слежу, чучело. Просто следить мне надо за своими словами, а не за той галиматьёй, которую ты извергаешь. Она ко мне отношения не имеет. То, что написано мной, можешь найти выше. Как найдешь -- попробуй показать, какой отношение к этому имеют твои идиотские фантазии.

>> Ты лучше скажи, сколько у неё пользователей. Около сотни, да?

>Какая разница? А, я понял. Пальцатым разработчикам на них плевать, ведь программу пишут только джаст фор фан, а не фор юзерс?

Да не может быть. Ты возмущён? Ну иди, заяви о своём возмущении авторам тех недоделок, на которые ссылался ранее. Выслушай, куда они тебя пошлют, и незамедлительно туда отправляйся.

А вот авторы ff не пошлют. Потому что бабло. Хотя создатели фотошопа опять пошлют, несмотря на присутствие бабла. Жестокий Мир, короче. Вдоль.

>> Уговорил. Разрешаю тебе пойти к разработчикам spcaview и задолбать их требованиями универсального бинаря, чисто для тебя.

>Автор рекомендовал "make && make install", умолчав ньюансы(установка gcc, make, libc6-dev и пр.)

Видишь, автору на тебя насрать. А виноват, понятно, Жестокий Мир. И линукс, как часть его. Не автор, нет.

>Видимо авторы считают всех пользователями Linux красногазыми компиляторщиками.

Ну ты же компиляешь? Значит такой. Я вот этим не занимаюсь.

>> А с чего это у тебя такое "понимание"? Опять Жестокий Мир виноват в том, что ты ерунду плетёшь?

>Считаешь *.run пакетом?

Нахрена мне так считать, поделись?

>Пакет это *.deb. *.rpm. А *.run - это даже хуже чем в винде(где стандартизованный формат - *.msi), там подобные самораспаковывающиеся инсталляторы хотя бы регистрируют установленные программы.

Что ты ноешь? Решил докопаться хоть до чего-то? Обновляться оно всё равно не может, удаляется элементарно. Работает? Работает! И не хуже, а ровно как виндовый exe.

Короче, ни о чём.

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.