Исправление www_linux_org_ru, (текущая версия) :
Я тут сильно не соглашусь. Как сказал Алан Перлис: «язык, который не меняет стиля мышления, не заслуживает внимания».
он не прав (по крайней мере в таком переводе); можно было бы сказать «язык с другой парадигмой может заслуживать внимания», как-то так
вот хаскельные монады это интересная вещь, это способ композиции, который, как мне показалось, можно даже верифицировать на уровне бинарного кода (ассемблера в смысле) — что-то похожее по уровню значимости на vtable, только совсем другое
это другой инструмент с другим scope и заменить vtable он не может
вот трейты кмк вполне могут (почти) полностью заменить vtable, и именно поэтому переход на них должен сохранять парадигму
короче: изучать новые парадигмы вижу смысл, менять старые — не вижу
а да, еще у хаскеля есть редукция графа вместо общепринятых eager вычислений — это обобщение eager вычислений, так что парадигма опять расширяется, а не меняется
Исходная версия www_linux_org_ru, :
Я тут сильно не соглашусь. Как сказал Алан Перлис: «язык, который не меняет стиля мышления, не заслуживает внимания».
он не прав (по крайней мере в таком переводе); можно было бы сказать «язык с другой парадигмой может заслуживать внимания», как-то так
вот хаскельные монады это интересная вещь, это способ композиции, который, как мне показалось, можно даже верифицировать на уровне бинарного кода (ассемблера в смысле) — что-то похожее по уровню значимости на vtable, только совсем другое
это другой инструмент с другим scope и заменить vtable он не может
вот трейты кмк вполне могут (почти) полностью заменить vtable, и именно поэтому переход на них должен сохранять парадигму
короче: изучать новые парадигмы вижу смысл, менять старые — не вижу