Присоединяюсь к вопросу, и добавлю еще один: чпу обязательны для лучшего продвижения, или все равно лишь бы страницы были в sitemap? просто само ЧПУ = человеко-понятные урлы. а наши «человеки» в адресную строку не смотрят. вот и я думаю, заморачиваться или не стоит.

Насчет .html я не знаю, но по юрлам ищут все поисковики, т.ч. ЧПУ нужны.

если ЧПУ генерит ссылки с датой, а потом кто-то обновит статью и дата поменяется в урле, это задница. И если урл зависит от регистра по той же причине (firefox помойму пробует оба регистра для rel, но это отличается от рекомендаций W3C).

Не сейчас ссылки такие:

site.ru/stranica.html site.ru/drugaya_stranica.html

какие-то сеошники утверждают что так нельзя и нужно именно так: site.ru/stranica site.ru/drugaya_stranica

Никакой динамики, и все в нижнем регистре всегда

не влияет

Я чего-то незнаю или ему по ушам проехались по поводу расширений?

проехались

чпу обязательны для лучшего продвижения, или все равно лишь бы страницы были в sitemap?

ни чпу, ни сайтмап не обязательны

Влияет ли адрес страниц на продвижение?

Не на столько, что бы менять что-то в уже давно работающем в сети проекте, но достаточно для того, что бы заложить эту возможность в только создающийся ресурс. То же самое можно сказать и о таких вещах как ключевые слова и описание сайта, карта сайта и т. п.

Убрать то их не долго, но сайт то уже проиндексирован и можно немного навредить этими делами.

Если индексация хорошая, то я бы оставил всё как есть.

про сайтмап могу поспорить. как гугел узнает о страницах сайта, на которые например нет ссылок на сайте?
А вообще можно попросить пруф, или на чем это мнение основано? зарание благодарен.

про сайтмап могу поспорить. как гугел узнает о страницах сайта, на которые например нет ссылок на сайте?

таких страниц вообще не должно быть на хорошем сайте - структура сайта важна.
тут логика такая (по мнению гугла и моему) - если гуглбот не может узнать о существовании страницы, как пользователь о ней узнает?

А вообще можно попросить пруф, или на чем это мнение основано? зарание благодарен.

на многолетнем опыте.
советую почитать http://help.yandex.ru/webmaster/?id=1108938 и аналогичное руководство от гугла

Спасибо, сейчас буду читать.

таких страниц вообще не должно быть на хорошем сайте - структура сайта важна.

оно понятно, но вот у меня есть пара страниц с каталогами, переход на которые происходит при помощи скриптов. в этом случае достаточно будет на глагне добавить ссылки на эти самые каталоги, и меня будут индексировать?

таки ты утверждаешь, что гугл ВОООБЩЕ не ищет по урлам? Совсем-совсем никогда? Даже если ты там напишешь «лесбийское-детское-порно-для-старых-извращенцев.gov»?

ты наркоман? сформулируй вопрос точнее.

если ты про генерацию урлов гуглом, то конечно же он этого не делает

в этом случае достаточно будет на глагне добавить ссылки на эти самые каталоги, и меня будут индексировать?

в самом сайтмапе ничего плохого нет, и вреда он не несет.
просто он - костыль, подпирающий проблему плохой структуры сайта.

это я понял уже:) так достаточно будет добавить ссылки на этот каталог на сайт, чтобы он стал индексироваться? или надо сайтмап, и внутрь него ссылки на каталоги? если второе - надо ли и страницы тоже туда вносить? я как-то больше говнокодаю чем продвижением занимаюсь, а тут вопрос встал.

так достаточно будет добавить ссылки на этот каталог на сайт, чтобы он стал индексироваться?

можно и так сделать, тогда гугл найдет

или надо сайтмап, и внутрь него ссылки на каталоги? если второе - надо ли и страницы тоже туда вносить?

сайтмап должен содержать все урлы сайта

Понял.
Огромное спасибо за консультацию. :3

если ты про генерацию урлов гуглом, то конечно же он этого не делает

66.249.74.22 - - [16/07/2013 18:42:44 +0300] "GET /bkbgttbjd.html HTTP/1.1" 404 320 "-" "Mozilla/5.0 (compatible; Googlebot/2.1; +http://www.google.com/bot.html)"

А теперь давай пруф что такой ссылки нет в интернете, и не было.

Спасибо. =)

Я чего-то незнаю или ему по ушам проехались по поводу расширений?

Это не сеошники а школьники какие-то. Если не получается продвинуть сайт, могли поинтереснее причину придумать.

А теперь давай пруф что такой ссылки нет в интернете

404

и не было.

https://encrypted.google.com/search?q="bkbgttbjd.html"

404 и не было.

Этой страницы нет - я верю, а ссылка может была (и даже до сих пор может быть), например если логи вебсайта снаружи доступны.

https://encrypted.google.com/search?q="bkbgttbjd.html" - то что он этот текст не находит, не значит что такой ссылки нет, страницы нет в индексе гугла - это да.

а ссылка может была

Не было, мамой клянусь! Сервер мой, сайт тоже мой, написан мной же. Причём подобный мусор в логах в запросах от гугла я видел и раньше.

логи вебсайта снаружи доступны

Нет.

http://www.smythies.com/~doug/googlebot1.html

Будем знать.

значит кто-то ссылался на эту страницу или пытался зайти на нее через хром
сам бот урлы не придумывает

может, кто-то делал доры на чужом хосте :)

значит кто-то ссылался на эту страницу или пытался зайти на нее через хром

Маловероятно, т.к. такой страницы никогда не существовало, как и других с таким же мусором в названии и расширением .html. Да и вообще с расширением .html.

сам бот урлы не придумывает

Я внимательно следил за логами, кроме гуглобота по таким урлам никто не ходит. Урлы, по которым стучатся всякие кулхацкерские боты, имеют совершенно иной вид.

может, кто-то делал доры на чужом хосте :)

Кроме этого сайта на сервачке больше ничего нет. Домен и айпишка уже 2-3 года у меня и ниразу не менялась.

тогда это какой то нестандартный случай, впервые об этом слышу.

еще вариант - этот домен раньше использовал кто-то другой и там были эти страницы.

Будем знать.

Можешь сразу знать, что у него UA: Mozilla/5.0 (compatible; Googlebot/2.1; +http://www.google.com/bot.html)

Так что в интернете он тоже из гуглобота сидит.

Хватит развлекушки в тех топике устраивать, спасибо.

по ссылке не только ua, но и ip гугловский 66.249.68.53

Модераторы сайта имеют доступ к информации о пользователе, недоступной обычным пользователям. Следующая информация считается личной: … используемый браузер/операционная система
Модераторы сайта обязуются не разглашать данные сведения в открытый доступ

Так, на всякий.

по ссылке не только ua, но и ip гугловский 66.249.68.53

Логично предположить, что по ссылке вполне могла быть другая ситуация.

Так, на всякий.

1) 4.4
2) Не та ситуация, когда верится в твою кулстори. Хватит сбивать людей с толку.

после этого Поисковое продвижение. Влияет ли адрес страниц на продвижение? (комментарий) комментария я думал что по ссылке опыт автора этого треда.

ну тогда все намного проще, там и правда могли быть чужие доры

Не та ситуация, когда верится в твою кулстори

Я же не заставляю верить. Пройдись по ссылке выше, + https://encrypted.google.com/search?q=googlebot random url — у людей такое же явление встречается.

Хватит сбивать людей с толку.

Где именно? Насколько я знаю, на ЛОРе в UA запрещён мат, но не сам факт его подмены. Кроме того, у меня такой юзерагент чуть ли не с момента моей регистрации.

Хватит развлекушки в тех топике устраивать, спасибо.

Уговорил.

Я же не заставляю верить. Пройдись по ссылке выше, + https://encrypted.google.com/search?q=googlebot random url — у людей такое же явление встречается.

В случае людей это скорее всего бэкдоры, как и писалось выше.

Где именно? Насколько я знаю, на ЛОРе в UA запрещён мат, но не сам факт его подмены. Кроме того, у меня такой юзерагент чуть ли не с момента моей регистрации.

Такой UA заставляет сомневаться в твоих добросовестных намерениях :)

Такой UA заставляет сомневаться в твоих добросовестных намерениях :)

Да я не троллить сюда пришёл. Просто стало интересно был ли у кого-либо из участников этого треда подобный случай и почему гугл лезет по таких урлах, раз уж речь зашла об этом. Если бы не столкнулся сам — даже не знал бы о таком.

В случае людей это скорее всего бэкдоры, как и писалось выше.

под дорами я имел ввиду дорвеи
ну, заливают свои страницы на чужие сайты и получают на них трафик

под дорами я имел ввиду дорвеи
ну, заливают свои страницы на чужие сайты и получают на них трафик

Я тоже именно их имел ввиду.

Вот он борец за соблюдение правил и чистоту ЛОРа!!!1 Сам же их не соблюдает.

Да тут вариантов полно откуда ссылка взялась, но по ссылке выше есть интересная версия -

GoogleBot does this specifically to check what the web server responds with for a 404 (not found) error

to check what the web server responds with for a 404 (not found) error

Получается, что если сервер на несуществующие ссылки выдаёт красивенькие дизайнерские страницы «404», то это плохо?

Получается, что если сервер на несуществующие ссылки выдаёт красивенькие дизайнерские страницы «404», то это плохо?

нет, главное чтобы заголовок ответа был 404, а не 200.

Тогда об этом должны позаботиться авторы CMS/CMF или сами пыхпыхеры.

Тогда об этом должны позаботиться авторы CMS/CMF или сами пыхпыхеры.

ну вообщем то и заботятся, причем тут вообще это?:)

гугл может проверять, корректно ли отдается 404 ошибка.