Разница между +1 и ++ в PHP

Вот всегда хотелось оторвать руки за строчки типа
nextimg = count++;

count++;
nextimg = count;

чего вот так вот не пишется, никаких разночтений

http://php.net/manual/en/language.operators.increment.php

$a++ Post-increment Returns $a, then increments $a by one.

Потому что надо ознакомится с языком прежде чем на нём писать.

И да, заключать в двойные кавычки строку не требующую подстановки значений переменных - роскошество быдлокодера

В оператора val++ приоритет низкий, т.е. он сначал отдаст своё значения, и лишь потом инкрементируется. В разных ЯП (как в похапе я хз) обычно можно юзать ++val, тогда поведение обратное, сначала инкрементация...

у тебя в массиве 4 элемента, угадай, что возвращает count()?

Вот всегда хотелось оторвать руки за строчки типа...

Это ещё почему?! Если правильно юзать, ничего плохого не случается.

$count = count($img); // тут $count равен 4

$nextimg = $count++; // Эта строка означает: присвоить $nextimg значение $count (то есть 4), а потом $count увеличить на 1 (станет $count=5)

$nextimg = $count+1; // эта строка означает: присвоить $nextimg значение $count, увеличенное на 1. $count остаётся неизменной

$nextimg = ++$count; // Эта строка означает: $count увеличить на 1 (станет $count=5) , а потом присвоить $nextimg значение $count (то есть 5)

google://php операции с числами

Каков тонкий смысел в разведении строк?

то есть, нулевой элемент массива превращается в еденичку и система отсчета в count без нуля?

Вы напутали, все наоборот ++ возврашает верно 4.png а +1 неверно 5.png

В оператора val++ приоритет низкий, т.е. он сначал отдаст своё значения, и лишь потом инкрементируется.

При чем здесь приоритет?

то есть, нулевой элемент массива превращается в еденичку и система отсчета в count без нуля?

На столе в ряд лежат яблоки. Под каждым подписан его номер, начиная с 0 и до 3. Сколько яблок на столе?

При том, что сначала выполняются другие операции, а потом уже инкрементация. В ЯП обычно у этого оператора низкий приоритет.

Потому как постоянный источник ошибок, все равно как под крышей с сосульками гулять и думать про свою внимательность и ловкость.

Это ты по-прежнему не понимаешь. $nextimg = $count++; Сначала присваивает, потом инкрементирует.

$nextimg = $count+1; наоборот, сначала прибавляет (не меняя значения $count притом), потом присваивает.

А разделять строки надо для читаемости и чтобы избежать тупняков, man ++i + ++i

то есть, нулевой элемент массива превращается в еденичку и система отсчета в count без нуля?

count - это кол-во, а не индекс последнего элемента.

Вы напутали, все наоборот ++ возврашает верно 4.png а +1 неверно 5.png

Убери опреатор ++, в твоём говнокоде ничего не изменится...

Потому как постоянный источник ошибок, все равно как под крышей с сосульками гулять и думать про свою внимательность и ловкость.

Вообще-то здесь источником ошибок выступает криворукость быдлокодера. Если кодер понимает что делает оператор, ошибок он не допустит. Пример с сосульками не в тему.

Тот вопрос был риторический. Приоритет (который, кстати, выше, чем у оператора присваивания) оператора ++ здесь не причем.

count возвращает число элементов в массиве (0 для пустого, 1 для 1 элемента и т.д.), а не порядковый номер (который от нуля считается) последнего

В ЯП обычно у этого оператора низкий приоритет.

Фигасе новости. В пыхпыхе у него приоритет третий сверху.

Ладно блин придрались... не суть. ЯП в котором я последний вникал в приоритеты, сабж шёл с низким... Может и путаю как в общей массе, не суть. В любом случае суть оператора в том, что сначала вычисляется всё и только потом меняется значение переменной.

Верно конец света близится, коль обсуждения столь глубоких тем на Лоре.

Это ещё почему?!

Это сишная боязнь. Там есть поведение, неопределённое по стандарту :)

a = a++ + ++a; — это стандартно работает во всех известных мне языках, проме Си/Си++ :)

И хотя конструкции, типа nextimg = count++; совершенно безопасны, стандартны и много лет используются на практике, у обжёгшихся на предыдущем варианте возникает баттхёрт :)

сабж шёл с низким...

Он никак не может идти с низким, в умножении $a++ * $b++ оба операнда должны быть определены, т.е. у ++ приоритет не может быть ниже умножения.

В любом случае суть оператора в том, что сначала вычисляется всё и только потом меняется значение переменной

Ничего подобного. Разберем $a=1; print $a++ + $a++;
Согласно порядку приоритетов, сначала выполняются операторы ++, потом результат складывается. Первый ++ возвращает значение $a (то есть 1) и увеличивает $a (a=2), второй ++ возвращает 2 и увеличивает $a до 3, т.о. print выводит 1+2, т.е 3, при этом значение $a равно 3 .

В первом случае тоже никаких разночтений быть не может. Как еще это можно прочитать кроме как «count -> nextimg, count + 1 -> count»? Руки нужно отрывать когда count с обеих сторон оператора присваивания.

ТС, вообще пиши так

count++;
nextimg = count;

пусть тебя назовут трусом, перестраховщиком, старпером, но ты не будешь часами отлавливать ошибку. :)

Баттхёрт не баттхёрт, но пихать хитрожопость в код не стоит.

если b == a+1, то после инкремента (a++) a==b.
Т.е. инкремент дает следующее значение (именно следующее, а не +1. Это важно, т.к. если у тебя не число, а допустим список, то операция инкремента присвоит именно следующее значение списка)

Писать b= a++ все равно что написать

a= a+1
b =a

но пихать хитрожопость в код не стоит.

Что хитрого в простейшей операции, характерной для языка, строго описанной в стандарте?

Писать b= a++ все равно что написать

Только строчки местами поменять надо.

В стандарте много чего описано, но когда для простого чтения нужно туда заглядывать «на всякий случай»… не. Это сейчас, пока пишешь, всё понятно, а потом, когда будешь баги искать, сиди гадай «что хотел сказать автор». Может он ошибся и хотел другое?

Это как с {} в if(). С одной командой можно их не ставить, но если пишешь в несколько строк, то лучше поставить во избежание.

a = a++ + ++a; — это стандартно работает во всех известных мне языках, проме Си/Си++ :)

А с чего бы это вдруг порядок вычисления слагаемых должен был бы совпадать с их порядком следования?

Как по мне, так логичней было бы сначала (++a) сделать, потом (a++) и потом сложить результаты.

но когда для простого чтения нужно туда заглядывать «на всякий случай»

Ну какое ещё «на всякий случай» для var++??

А с чего бы это вдруг порядок вычисления слагаемых должен был бы совпадать с их порядком следования?

Потому что это в стандарте оговорено. Порядок вычислений там явно оговорён. Он, извини, нужен обязательно, так как вызываться могут функции. А в функциях, что характерно для Си, могут быть сайд-эффекты.

Как по мне, так логичней было бы сначала (++a) сделать, потом (a++) и потом сложить результаты.

Пиши свой язык, со своими стандартами.

Это как с {} в if(). С одной командой можно их не ставить, но если пишешь в несколько строк, то лучше поставить во избежание.

Меня удручает уровень современных программистов. И эти люди ещё что-то про PHP говорят.

Ты помнишь все случаи, описанные в стандарте? Уверен, что помнишь их все и правильно? Зачем создавать себе проблемы?

Что сказать то хотел? Если ты привык писать код, который выглядит как говно, это одно, но других заставлять не надо.

Ты помнишь все случаи, описанные в стандарте?

Ещё раз. Если такие банальные вещи вызывают у народа проблемы памяти, то мне печально за будущее программирования. Следующий этап — не помнить, что у умножения приоритет выше сложения и считать, что 2+2*2 == 8. На самом деле таких уже много, но программирование на Си, всё же, требует хотя бы минимального уровня знаний.

Ещё раз. Для чего ты так пишешь? Экономишь на переводе строки или хочется показать, что стандарт знаешь?

Если ты привык писать код, который выглядит как говно, это одно, но других заставлять не надо.

Чую я, для вас скоро вызов тригонометрии какой-нибудь или работа с указателями «говном» будет скоро. OMFG...

«Как говно» пишут в массе неявных конструкций на Perl или Ruby. Но работа с инкрементами никогда не считалась write-only кодом.

Я очень глубоко скорблю.

Для чего ты так пишешь?

Потому что это удобно, очевидно и однозначно. Соответствующая конструкция языка именно для такого использования и вводилась. Кстати, for ты тоже пишешь как (for int i = 0; i < 10; i = i + 1)?

Отлично. Чем

if (x)
    blahblah();

if (x) {
    blahblah();
}

Пример некорректен. Там одно действие и хоть так, хоть сяк запиши. В nextimg = count++ их два.

Для человека, не видящего семантического мусора — ничем.

ващета у пост как и у пре операций приоритет один из наиболее высоких среди унарных( да и вообще очерёдность унарных вызвана что они могут буть с двух сторон относительно обьекта записаны)

ты тут приоритет не кместу

у постинкремента эфект что возвращаемое значение отличается(чаще всего) от состояния обьекта по завершения всего выражения

а в каком порядке выполняется сама постинкрементация вообще точно не определено.

ты несколько не точен - не несколько строк , а несколько statement :)

возможно это одна из причин

Для человека, не видящего семантического мусора — ничем.

Готов не согласиться!

«Мне кажется что знаки препинания не нужны там где и так всё понятно».

Приоритет оператора абсолютно не в этом состоит \^////~. Он состоит в том, как будут «расставлены скобки» при преобразовании выражения в AST.

вопрос скорее в общем падении того уровня который считают мастерством.

живи быстро и избегай нюансов и на выходе получаем JAVA c её разумной бюрократией.

Аналогия некорректна, так как в данном случае «знаки препинания» избыточны. Они не требуются ни по грамматике языка, ни по его семантике.

та ды уж

nextimg = (count=count+1);