LINUX.ORG.RU

1С-Битрикс and Laravel

 , ,


0

2

Глянул тут несколько русских сайтов, там разные компании кто его создал. И у этих компаний написано что создают с помощью : PHP, 1C-Битрикс, Laravel.

Я вот давно PHP не занимался и мне совсем понятно. Ведь 1С-Битрикс и Laravel это движки на PHP, зачем 2 движка юзать ?

★★★★★

Ответ на: комментарий от MOPKOBKA

Ну допустим. Мне как то в голову не приходило что фрамеворки можно мешать. Обычно выбираешь фрамеворк а если чего то нет то дописываешь туда …

причем фрамеворки либо цельные (все внутри) либо минимальные где все нужно сам притаскиваешь, даже шаблонизатор.

А что бы сразу 2 юзать, ну я х.з.

mx__ ★★★★★
() автор топика

Битрикс - это кал в стиле инклюд хидер, инклюд футер. Laravel тоже говно, но требует знания что такое классы, а поэтому на нем совсем дебилы писать не могут

uwuwuu
()

на MVC фреймворке проще нафигачить монолитное приложеннице, а в цмсках далеко не во всех возможен такой упрощенный подход. Там на одной странице-лейауте может размещаться одновременно несколько приложенниц-блоков, а если где и есть возможность их соркестрировать в осмысленное приложение, то это кажется несколько более сложной задачей. Ну там что-бы когда пользователь что-то делает в левой колонке это аффектило на основную рабочую область и наоборот. Поэтому в цмску часто просто и быстро запихивают этакий блоб монолитного приложения на фреймворке и фигачат себе задачи по отжайлу. Для современного менеджмента разработки укладываться в единицы часов, ну край десятки - основной показатель успеха. И делать это полагается силами неграмотных джунов-эмигрантов. Поэтому достичь качественного и культурного уровня разработки, при котором в цмс разрабатывалось бы качественное приложение, не представляется совместимым со всеми этими моделями успеха.

Syncro ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mx__

Обычно выбираешь фрамеворк а если чего то нет то дописываешь туда …

А зачем так делать если можно взять готовое? Их смешать очень просто.

причем фрамеворки либо цельные (все внутри)

Битрикс в себе все содержит, но все же проще разрабатывать в парадигме Laravel, где контроллеры, фасады, миграции, а пользоваться битриксом как библиотеками.

MOPKOBKA ★★★★
()
Ответ на: комментарий от uwuwuu

Битрикс - это кал в стиле инклюд хидер, инклюд футер.

Как пишешь так и будет, другое дело что Laravel уже имеет готовую архитектуру и ничего самому велосипедить не надо, и все его немного но знают.

MOPKOBKA ★★★★
()
Ответ на: комментарий от MOPKOBKA

я много исходников на битриксе видел: они все одинаковые, и те кто в теме в резюме пишут «bitrix не предлагать»

uwuwuu
()
Ответ на: комментарий от uwuwuu

Я видел немного, но часто были очень хорошие. Плохой специалист вечно будет винить битрикс, линукс, винду, мускл в том что ничего не получается.

Что битрикс не дает сделать, что нужно для хорошей архитектуры?

MOPKOBKA ★★★★
()
Ответ на: комментарий от MOPKOBKA

А зачем так делать если можно взять готовое? Их смешать очень просто.

Ну хз.

P.S. задумался как смешать к примеру тот же Django и Pyramid.

mx__ ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от MOPKOBKA

раньше там часть кода надо было зафигачить нотолько в хедер, в какой-то дикий моссив, который жостко кешируется, часть нотолько в куда-то еще, вобщем все выглядело жутким адом по сравнению c простотой и понятностью mvc, миллиард каких-то ньюансов, которые кроме как в жмитриксе нигде знать не пригодится

Syncro ★★★★★
()
Последнее исправление: Syncro (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Syncro

Что то херачили в хедере только люди с очень низким уровнем битрикса, всегда можно было реализовать нормальное api, разнести все на модели, контроллеры, сервисы, роутеры, включить шаблонизатор стандартными средствами, итд.

MOPKOBKA ★★★★
()
Ответ на: комментарий от MOPKOBKA

ну вот помаявшись с такими костылями многие решали, что проще впиндюрить эмвиси фреймворк, это конечно ошибка, но стратегическая, т.е. через линзу успешного беклога не различимая

Syncro ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от MOPKOBKA

конечно эмвиси фреймворки это в первую очередь лосипеды для всего

Syncro ★★★★★
()
  1. Не факт, что в одном проекте одновременно используют и Битрикс, и Ларавель.

  2. Вместе могут применяться для разных подразделов сайта. Поскольку Битрикс содержит готовую админку, то в нём удобнее делать контентную часть сайта, с которой будут работать контент-менеджеры и сеошники. Ларавель же может использоваться для части со сложной бизнес-логикой.

  3. Либо проект может постепенно мигрировать с Битрикса на Ларавель. В этом случае они будут использовать одни и те же таблицы в базе данных. Например, если сайт стал популярным, его нужно усложнять, а Битрикс уже не вывозит по нагрузке и возможностям.

static_lab ★★★★★
()

У нас в компании битрикс стоит на отдельном сервере, он работает автономно от всей системы. Я не очень разбираюсь в полной инфраструктуре, но вот такой сервер под битрикс https://www.rusonyx.ru/hosting/1c-bitrix/ показывает себя вполне эффективным инструментом, позволяет настроить права доступа.

kene
()
Для того чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь.