Кошерно ли такое сокращение условия?

Это норма?
node.js

Да, все ок. Ставль лгтм.

IMHO у второго читаемость фиговая. Но это вкусовщина. Видел толстые проекты, где подобное во все поля.

Это норма? Почему норма? Почему не норма?

Если, остальной код тоже функциональный, то норма, иначе это просто понты.

Если, остальной код тоже функциональный

Ну щас функциональный код есть во всех JS-проектах, как на фронте, так и на беке.

Как оценить соотношение императивного, декларативного и функционального кода в проекте, чтобы понять, является ли остальной код функциональным - тут уж я хз.

Ну щас функциональный код есть во всех JS-проектах, как на фронте, так и на беке.

Скорее, элементы функционального кода. )

Ну, если вместо циклов - рекурсия, то и flow control ленивыми выражениями, а не операторами. )

Если серьёзно, то присоединяюсь, что вкусовщина. Если не в команде, то как удобнее. А, например, в реакте, такой штукой очень удобно условный рендеринг делать.

Почему не норма?

Потому что при беглом просмотре сложно заметить. Мне больше нравится такая логика - если в результате сравнения идет вызов каких-то функций, создание каких-то объектов или еще что-то такое (действие) - писать через "if", а если результат сравнения является значением какой-то переменной (то есть действие тут это как раз присваивание) - писать в одну строку, но в виде тернарного оператора.

Терпеть не могу

Мочь не терпишь. Условие должно быть условием, вызов должен быть вызовом.

«isSilent ?: dispatch({ ... })» да?

if (isSilent) {
    doSomething()
}

needVerbose = (isSilent) ? true : false;

То есть мне удобнее\логичнее\нагляднее когда "сразу" понятно, что будет с результатом - в однострочном варианте понятно что главное для нас - записать какое-то значение, а в варианте с if - выполнить какие-то инструкции (ну для меня так).

Пишу их вот так

По морде ещё не били?

Почему не норма

Потому что выёживаться некрасиво.

Как там в бейсике, всё разделяете чётко код и данные?

Если бы за всё выёживание били в морду, программы до сих пор писали бы в машинных кодах, выжигаемых лазером прямо в кристалле.

Это норма?

Это терпимо, так как работает.

Почему норма?

Потому что ты сам определяешь норму или соглашаешься с нормой определённой кем-то другим, если такая норма тебя устраивает, то норма.

Почему не норма?

Я не знаю ноду и не одобряю функциональщину, но бил бы за объединение проверочных условий и действий долго, возможно даже ногами.

IMHO у второго читаемость фиговая

такое хорошо читается, если есть с десяток похожих условий, которые есть смысл записать в столбик

Так да, но когда оно одно и кода в скобках много, то это ужасно.

не одобряю функциональщину

А почему?

Потому что плохочитаема и усложняет простые абстракции.

Это перл стиль

К этому сначала привыкнуть надо. Это действительно вкусовщина. Но у каждого нового юзера будут глаза вытекать, пока не привыкнет. Поэтому на опенсорсах я бы юзать не стал, чтобы мимокрокодилов не отпугивать. Но это только мое личное мнение.

до сих пор писали бы в машинных кодах

Какая связь?

Но у каждого нового юзера будут глаза вытекать, пока не привыкнет

Вот именно. Это тупо неуважение к коллегам. Лично для себя, по одеялом, пусть хоть как извращается, но совать такое в публичный код - это свинство.

Я раньше тоже думал, что так пишут только упоротые школьники. Но случайно наткнулся, что это юзается в жикваери. Так что все-таки вкусовщина, которая зависит от обстоятельств.

это юзается в жикваери

так пишут только упоротые школьники

Не вижу противоречия.

А такая, дедукцию примени. Тебе предлагают наглядный и элегантный способ не превращать код в индусский столбик, а ты нос воротишь и лезешь морду бить, ведь деды писали столбиком по оператору на строчку.

Когда ты спрашиваешь о чем-то в контексте стайлгайдов, то и надо отталкиваться от конкретного стайлгайда. Правила не бывают в отрыве от других правил.

Вот, например, пуплярный нынче стайлгайд AirBnB для публичного кода https://github.com/airbnb/javascript#control-statements--value-selection говорит, что так как ты хочешь, делать нельзя. А следовательно, если ты работаешь над проектом, где соблюдается этот стайлгайд, твой код не примут. Почему? Потому что так сказал стайлгайд. Он для того и существует, чтобы исключить все субъективные мнения на счет чего-либо.

Это же Веб

предлагают наглядный и элегантный способ не превращать код в индусский столбик

А ничего, что этот способ делает немного другое? К тому же я не понимаю, что за религия запрещает писать

if (!isSilent) dispatch(...);

что за религия запрещает писать

function вместо fn? И вообще, COBOL FTW.

и не трахать людям мозг

Гуманитариям, которые не умеют в логические операторы, а при виде сдвигов вообще выпадают в осадок и тянутся за банхаммером?

которые не умеют в логические операторы

При чём тут умение? Тебе русским языком сказано - это не равнозначная замена. Иди дедуктируй, почему.

А равнозначной и не надо.

Не норма, потому что если я когда-нибудь захочу вставить перед dispatch() что-нибудь типа do_some_shit(), мне станет грустно.

Это не норма потому, что теряется и загрязняется «человеческий» смысл, поскольку вы превращаете условный оператор («если что-то, сделать нечто») в логическое выражение. Примерно то же самое, что вместо a -= b писать a += -b.

и так и так пишу(для себя) под настроение