LINUX.ORG.RU

Ecma6

 ,


0

1

Стоит ли переходить на ecma6, ну хотя бы let, Map(), forEach()? Я то по дурости перешел, хотелось бы выслушать в чем неправ и стоит ли обратно переходить на VAR

★★★

стоит ли обратно переходить на VAR

Зачем? Чтобы твои переменные были доступны там, где не должны быть доступны?

Юзай let & const. По возможности только const.

Deleted ()

Не вижу смысла добровольно жрать засохшее говно мамонта. Единственная причина отказываться от ES6 - это необходимость поддержки IE11 в совокупности с невозможностью использования Babel.

hippi90 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Ну если бы все понимали этот синтаксис. Например AndroidView 4.3 не понимает

gobot ★★★ ()

Не вижу причины переходить на это говно мамонта когда все реально пишущие на JS давно используют stage3+

x3al ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от gobot

ES6 в IE11 реализован примерно 10%, let реализован почти полностью. Тебе просто повезло.

hippi90 ★★★★ ()
Последнее исправление: hippi90 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от hippi90

Это хорошо, что моего кода в es6 пока мало. Поэтому и спрашиваю, стоит ли возвращаться обратно на VAR или продолжать долбить дальше

gobot ★★★ ()

Конечно стоит. А для клиентского кода Babel никто не запрещал.

ktan ★★★ ()

fixed

Не вижу причины переходить на это говно — JavaScript.

IchBinFertig ()

Если ты задаешь такие вопросы, то наверное не стоит.
Хотя тут по сути эскобар — без боли все равно пока можно писать только на TypeScript.
Вот когда там допилят WebAssembly(никогда) и взлетят штуки типа Blazor, тогда и можно будет поднимать вопрос о переходе куда-то.

ritsufag ★★★★★ ()

Если используется webpack, то вопросы совместимости на клиентской части не существенны.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

А причем тут webpack если LET старые браузеры не понимают?

gobot ★★★ ()

и стоит ли обратно переходить на VAR

Нет, не стоит. И babel использовать для совместимости.

А ещё можешь на typescript и dartlang посмотреть.

Tanger ★★★★★ ()

Не знаю, зачем он нужен, когда есть ts. И есть подозрение, что бабель в старые версии транслирует костыльно и тормознуто, а ts себя в es3 транслирует нормально

Shadow ★★★★★ ()
Последнее исправление: Shadow (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от gobot

На стороне сервера?

Не совсем. На этапе сборки. В свете того что на js сейчас пишут не мелкие связки между DOM-элементами, а монструозные web-приложения, сейчас не модно отдавать на клиент исходные коды в неизменненном виде.

Посмотри на исходники jQuery, bootstrap или <что-угодно>.

Есть много исходных файлов, которые собираются в один bundle, который уже присылается клиенту.

let в es6 - это приятная мелочь. Куда значительнее, например, модульная архитектура.

В больших web-проектах никто не использует голый css. Используют в основном много файлов .scss/.sass, которые при сборке собираются в один .css.

Впрочем можно и на стороне сервера через babel-runtime.

Tanger ★★★★★ ()

Не знаю, давно уже пишу нам es6 со всеми плюшками, проблем не было. Честно говоря ради explorer и прочего мусора не стоит отказываться от всех плюсов es6

Ну а если уж нужна совместимость то просто в продакшн перегонять свой код в es5 через babel

ism ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Tanger

Да, я это и имел ввиду, на этапе сборки. Но у меня нет сборочной системы js&css(впрочем настроить ее можно). Спасибо за развернутый ответ, очень пригодился!

gobot ★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.