за что мы любим javascript

Да, но если ты собрался выкинуть var и оставить let, то это «в начале блока» и будет в начале функции. Тогда в чём разница? Размещай var в начале функции.

по поводу «в начале»: тут смысл не в «в начале», а скорее «внутри блока». Я бы сказал, в частности, let можно использовать внутри if с ожидаемым результатом.

Вообще, именно в этом и неочевидность. Когда ты пишешь,например, if , у тебя логический блок, хочешь ты того или нет. Просто потому что иф как раз для того и нужен чтобы выделить логический блок. И тебе вероятно нужны там некоторые локальные вычисления. И логично ожидать что объявив внутри логического блока нечто, ты получаешь это нечно доступное внутри логического блока.

При этом как НЕ представлять себе if как логически отдельный блок я лично с трудом понимаю (с доступом ко внешней информации, да, но главное с возможностью объявлять внутри блока локальные переменные). Т.е. то что этоможно сделать, я понимаю, вон вар к примеру. Но это и есть ошибка проектирования, прямо говоря.

По поводу твоего примера - нет,ты не прав. Интерпретатор сразу говорит об ошибке. Да, вероятно если бы конструкция выглядела вот так

{for(let i = 0;...) 
  code
}
console.log('%i ', i)

function a1() {
  var myVarA = 0
...
function() {
  var myVarA = 1
}
}

Нет,я, конечно, понимаю что можно опуститься сейчас до аргументации вида «программист должен помнить ВСЕ названия ВСЕХ переменных выше по скоупу иначе это обезьяна, а не программист. И мы таким вот образом дисциплинируем и обучаем,а необучаемые уходят..вот это вот всё». Но по-моему тут очевидно что это просто лишняя сложность и лично ты до этого вряд ли дойдёшь. ХОтя индивиды мне кажется даже в этом треде себя проявляли, способные на такие умозаключения, пмсм.

Жаль что ты упираешься. Но психологически я тебя понимаю - признание моей правоты в этом вопросе значило бы что тебе стоит присмотреться к хаскелю ещё раз, аможет быть и к идрису. И никогда не возвращаться к лисполапше даже в страшном сне. А тебе неохота.

При этом как НЕ представлять себе if как логически отдельный блок я лично с трудом понимаю

Жаваскриптеры (и питонщики, кстати) привыкли именно так писать, поэтому им let как раз кажется странным. Дело привычки.

Ошибка проектирования - сам var, т.е. необходимость специально объявлять локальные переменные. Но может и не ошибка, учитывая историю. Предполагалось, что жс будет использоваться для простейших скриптов, где декомпозиция не нужна, и первоначально там был один глобальный скоп, емнип. Кто же знал, что встраиваемый язычок превратят в локомотив индустрии.

есть: у тебя дурацкие требования.

Да. Вот такие требования. Хочу c-like скриптуху, т.к. считаю только такие языки удобными. Дурацкие - не дурацкие - это вкусовщина и об этом не спорят.

То что я знаю как работает var не делает его ни на грамм лучше.

Докопался до какой-то мелочи. У JS есть куда более значимые проблемы.

ГЛОБАЛЬНЫХ переменных в js нет.

Скажи а в жабе глобальные переменные есть?

Хочу c-like скриптуху

Желания есть причина страданий ((с) Будда вроде).

Не могу не заметить, как удивительно верно это изречение в контексте нашей беседы.

PS. ну и да, сочувствую, конечно.

Желания есть причина страданий

Я хочу нормальные операторные скобки {} вместо всякого говна типа begin end endif и табов. Что в этом такого, например?

Да не волнуйся, всё норм. Тебе ведь никто не мешает использовать яваскрипт.

Более того, таки хитромудрые ребята, которые хотят Idris во все поля — они сильно рискуют. Порог вхождения довольно высок, а что получится — никто не знает. Запросто может быть что весь этот запал превратиться в пшик потому что технология окажется недостаточно хороша для своей сложности (как лисп к примеру). И получится что я просто выкинул время. А его не так мало надо.

Так что не комплексуй, всё ок.

Так что не комплексуй, всё ок.

Хватит разговаривать с голосами в своей голове. Это было смешно только первые 2 раза.

no-such-file, я то думаю куда ты пропал... а оно вон оно что.

Надо признать, что расширив аргумент до глобальных размеров я дал маху.

Т.е. оно то всё так, но в контексте функции это обычно не большая проблема, если не писать больших функций, хотя и довольно назойливая.

Тем не менее,аргумент всё тот же: такое поведение неудобно (не логично). Блок выделяется для проведения локальных вычислений и проще и понятнее объявлять переменную здесь и знать что она объявлена здесь нежели чем получить результат как в стартовом посте.

я то думаю куда ты пропал...

В целом, беседа потеряла для меня интерес.

тут смысл не в «в начале», а скорее «внутри блока». Я бы сказал, в частности, let можно использовать внутри if с ожидаемым результатом

Нет, не ожидаемым. В большинстве динамических языков такая переменная будет иметь скоуп функции, а не блока.

Интерпретатор сразу говорит об ошибке

Легче от этого не становится. А если тебе становится, то непонятно почему ты не хочешь использовать jslint как тебе уже предлагали. Всё равно ведь код будет собираться через какой-нибудь babel, так что не вижу причины не прикрутить и lint как этап сборки.

повторюсь, это не так важно

А тебя кто назначил решать что важно, а что нет?

где второй myVarA является по задумке, локальной переменной

Он и будет локальной переменной.

> function x() { var a = 1; function z() { var a = 2; console.log(a); }; z(); console.log(a); }
< undefined
> x()
2
1

Нет,я, конечно, понимаю что можно опуститься сейчас до аргументации вида «программист должен помнить ВСЕ названия ВСЕХ переменных выше по скоупу иначе это обезьяна, а не программист

Достаточно просто знать предмет о котором говоришь, чтобы не позориться.

Жаль что ты упираешься. Но психологически я тебя понимаю

Дорогой мой, ты не пуп земли. Мне показалось, и как я сейчас понимаю небезосновательно, что ты просто невежа и не знаешь о чём говоришь. Я тебе сообщил информацию, как на самом деле обстоят дела, но ты очевидно мнишь себя умнее всех. Ну ок, я принял к сведению.

хаскель

Я и в js могу писать как в хаскеле, или нет - по желанию. А в хаскеле можно писать только как в хаскеле. Поэтому хаскель дно и ненужен.

Я и в js могу писать как в хаскеле, или нет - по желанию. А в хаскеле можно писать только как в хаскеле. Поэтому хаскель дно и ненужен.

Вряд ли ты можешь писать в js как в хаскеле. Очень быстро поймаешь переполнение стека. Или это уже не актуально?

В остальном - «Л - логика», что ещё ту скажешь. Ладно, спасибо за ответ.

Все хорошо бы, если бы не тот факт что на самом деле это ты мыслишь алогично, наивно полагаю, что это не так.

В смысле я проспал оптимизацию и переполнение стека нельзя поймать?

Если нет, то как интересно на js писать «как в хаскеле»?

В смысле, что ты постоянно уповаешь о нелогичности чего-либо, в то время когда на самом деле логика хромает у тебя.

Это довольно общее заявление. давай конкретнее.

Или ты имел ввиду что я говорю о переполнении стека в ситуации когда впринципе высказана абсурдная идея, ведь на яваскрипте никак не получиться писать «как на хаскеле» в первую очередь потому что «как на хаскеле» - это сильно в сторону т.н. «type-driven-development», что на яваскрипте невозможно по определению?

Ну как бы да, это так, но я даже не знаю что это ответить, разве только что всегда получается сформулировать мысль сразу.

В целом, повторюсь, твой аргумент слишком широкий. Если ты имеешь ввиду что то конкретное, то скажи прямо. А то догадываться трудно довольно.

Ну как бы да, это так, но я даже не знаю что это ответить, разве только что всегда получается сформулировать мысль сразу.

_НЕ_ всегда получается сформулировать мысль сразу, конечно же

Хаскель это про ленивые вычисления. Ну и функциональная чистота там еще. Можно и на жс писать чисто (правда недолго, до первого IO), а вот как быть с ленью? Но вообще зачем «писать как на хаскеле»? Я тебе скажу по секрету, что и самим хаскелистам это не всегда нравится. Костылей там завались для обхода того неловкого момента, что моделируемый живой мир весь погряз в состояниях. Математики негодуют, но вот так оно. Поэтому практичные чуваки сделали ocaml, где можно писать как удобней, а акадэмики грызут свой гранит как обычно.

вот как быть с ленью

Сейчас бы при невероятной метасистеме и динамике не суметь реализовать ленивые вычисление.

Да только у Ocaml рантайм из ранних 2000-x, никак SMP не запилят, лол. А у хаскеля State of the art компилятор и рантайм с M:N тредами.