LINUX.ORG.RU
Форум — Talks  

Эволюция, естественный отбор и Красная Книга


0

2

Почему поборники эволюции, псевдоэволюции и просто здравые люди так стремятся сохранить вымирающие виды животных? Ведь это же ведёт к прямому торможению эволюции. Место дохлого вида, должен быть занять другой вид, более успешный.Зачем беречь тупиковые гены? Не приведёт ли это к ужасным последствиям?

P.S. речь исключительно про животных. P.S. Да, мой аватар символизирует то, что разработчики гнома пошли советским путём. Никакой это не базар, а собор.

★★★★★

Последнее исправление: darkenshvein (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Что показывает что ты нифига не понимаешь в эволюции

О да, конечно. Нифигашеньки %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Вопрос номер два - почему ездовые собаки есть а ездовых котов видели только в Простоквашино? Потенциал к увеличению размеров у всех кошачьих есть.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Вполне может быть, просто это в глаза не бросается %)

Пора бы научиться отличать фенотип от генотипа. У либерастов всегда проблемы с различением потенциального и реального.

Сын подходит к отцу:
- Папа, а что такое «Виртуальность»?
Папа спрашивает у мамы:
- Мама, ты отдашься за $1000
Мама:
-Да
Папа спрашивает у дочки:
-ты отдашься за $1000
Дочка:
-Да
Папа спрашивает у деда:
-ты отдашься за $1000
Дед:
- Конечно!!!
После этого отец отвечает сыну:
-Вот видишь сынок, ВИРТУАЛЬНО у нас три штуки баксов, а реально две проститутки и один старый пидераст!

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от eugeno

Ещё раз. В природе на место одного вымирающего вида становится другой. Но из-за глупых стремлений человека сохранить виды, неспособные выжить, становится ещё хуже. Тред читай, пожалуйста.

darkenshvein ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от darkenshvein

Значительную часть видов похерил сам человек, параллельно похерив экосистемы. Особенно в Австралии.

dk- ☆
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

почему ездовые собаки есть а ездовых котов видели только в Простоквашино?

Вероятно, потому, что из загонных хищников у кошачьих только гепард (да и то с натяжкой), а волки как раз загонные, то есть способны долго бежать.

Nervous ★★★★★
()
Последнее исправление: Nervous (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Пора бы научиться отличать фенотип от генотипа.

Я упустил в твоем сообщении слово «генетические» и смотрел на фенотипические, каюсь %)

У либерастов всегда проблемы

Мне очень жаль этих не знакомых мне людей, но в общем как-то и наплевать %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

А сколько вообще веков нужно, что бы из волков сделать всяких разных собак, от всяких терьеров до водолазов и чау-чау?

dk- ☆
()
Ответ на: комментарий от Nervous

из загонных хищников у кошачьих только гепард

это не проблема. Проблема в том что уже одна модель с отлаженным процессом селекции у человека была.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от darkenshvein

из-за глупых стремлений человека сохранить виды, неспособные выжить, становится ещё хуже

Этакий профсоюз животных %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Лисиц одомашнили за три-четыре поколения в рамках эксперимента.

И при этом они стали почему-то удивительно походить на собак %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Не почему-то а из-за закона гомологичных рядов, который ты ниасилил. Так и будешь все на Великий Рандом списывать, или Божественное Провидение, что в принципе одно и то же.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от dk-

Если бы были домашние, я бы может и завел.

Так уже есть, покупай.

theNamelessOne ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Не почему-то а из-за закона гомологичных рядов, который ты ниасилил.

Теперь асилю, спасибо, товарищ Динасек %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dk-

Чау-чау считается одной из древнейших пород собак, и проведенный анализ ДНК подтверждает это[1]. Исследование показывает, что она является одной из первых примитивных пород, эволюционировавших от волка, как считается, в засушливых степях северного Китая и Монголии. На китайском барельефе 150 года до н. э. изображена охотничья собака, внешне схожая с чау-чау. Позднее чау-чау стали использоваться как собаки для охоты, оленеводства, охраны и даже в качестве ездовых собак.

Чау-чау известна в Китае уже более 2 тыс. лет

Хмм

dk- ☆
()
Ответ на: комментарий от dk-

Так какие гены у собак за что отвечают и с чем сцеплены в общих чертах известно, так что по аналогии недолго можно делать.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от dk-

Довольно много кстати, знали что собачки с хвостом колечком более дружелюбны, соответственно если отбирать дружелюбных лисиц то нужно в первую очередь смотреть на тех, у кого хвост колечком.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Ну я понимаю, что наши традиционные представления о предках как о «ничего не знающих» - это лютый бред. Но все равно шокирует.

dk- ☆
()
Ответ на: комментарий от dk-

Проблема предков в том что эти знания имели характер чисто практических навыков без теоретической базы, поэтому очень быстро утрачивались или искажались. А так тот же алюминий китайцы 2 тыс лет назад получали, причем никто не знает как.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от darkenshvein

Ещё раз. В природе на место одного вымирающего вида становится другой. Но из-за глупых стремлений человека сохранить виды, неспособные выжить, становится ещё хуже. Тред читай, пожалуйста.

Ты видимо совсем не в теме. Повторяю: огромное число видов животных и растений оказалось на грани выживания из-за действий человека. В результате планомерного уничтожения, а не эволюции. Эволюция подразумевает борьбу за выживание, а человек, пользуясь своим так называемым разумом, начинает удовлетворять уже не потребности, а прихоти, в результате чего происходит бездумное уничтожение уникальных видов.

eugeno ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от darkenshvein

Но из-за глупых стремлений человека сохранить виды, неспособные выжить, становится ещё хуже.

И ещё, ни один вид не сможет выжить, если за него возьмётся человек. Даже тараканов можно истребить, если постараться. Так что не надо тут о конкуренции.

eugeno ★★★★★
()

Просто есть виды, которые не просто тупиковые, а именно что крайне нужны экосистеме и им надо малость помочь, сберечь пару поколений выводка чтобы восстановить численность.

Разумеется, я тоже не вижу причин сохранять какие-то виды лишь для разнообразия, если от них мало что зависит...

I-Love-Microsoft ★★★★★
()

Зачем беречь тупиковые гены?

Таких не бывает, никто не знает в т.ч. сама природа, как в будущем развернется среда, по этому любой локус, ген полезен, просто не в данный период.

makeB
()
Ответ на: комментарий от Deleted

разумных приматов устранить свое влияние на природу

Ох лол, «свое влияние» так гордо звучит, пусть этот разумный примат хоть раз побывает в джунглях, и сравнит свое влияние с природным в недрах джунглей, и поймет наконец что он не разумный примат а нечто ничтожное :]

makeB
()
Ответ на: комментарий от makeB

Джунгли вырубаются.
Или ты хочешь решить проблему сразу?

Такое дело можно на поток поставить и вырубить за три года.

Посмотри всякие репорты от зеленых.
Именно в районе Нигерии и Конго активно зелень вырубают.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Такое дело можно на поток поставить и вырубить за три года.

Да пусть хоть все вырубят, разницы не будет, подохнут виды = подохнет человек, но простейшие останутся, то есть, человек сам себя выпилит.

makeB
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Уж что смотреть не надо - так это репорты зелёных.

Quasar ★★★★★
()

А почему Вы собственно ограничиваетесь только животными? В человеческой расе как раз идут сейчас подобные процессы. Культивируя офисный планктон, мы уничтожаем нормальных мужиков. А силиконовые куклы, убивают красивых женщин. Другой вопрос, что будет считаться сильной человеческой особью лет через 300, это да.

anonimous ☆
()

«Просветлённый человек не отделяет себя от закона причинности».

Если вид выживает за счёт того, что о нём заботятся люди, то он... э... выживает! Если вид выживает за счёт паразитизма или симбиоза с чем-либо кроме Homo Sapiens, к нему ведь нет вопросов? А в чём разница с таким выживанием и выживанием за счёт того, что человек решил его сохранять?

А зачем сохранять? Так для науки же. Как изучать биологию, если ничего живого не останется?

P.S. Да, мой аватар символизирует то, что разработчики гнома пошли советским путём. Никакой это не базар, а собор.

Да, разрабов Гнома скоро занесут в Красную Книгу. Иначе как будут жить Unity и Cinnamon?

proud_anon ★★★★★
()

Потому что в красную книгу живность попадает благодаря истреблению оной человечеством. В целях неповторения этой живностью участи таких животных, как морская корова и дронт.

Valkeru ★★★★
()

Почти всех люди сами истребили. Совесть мучает.

fraxinum
()
Ответ на: комментарий от dk-

Лисы няшки :) Если бы были домашние, я бы может и завел.

Тебе в Новосибирск. Впрочем, и самых обычных лис дома вполне успешно держат.

Valkeru ★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

У котов генетическое разнообразие больше, так как поскольку коты отбирались сами центров одомашнивания должно быть несколько

А это точно так? Домашние коты ЕМНИП пошли от нескольких особей где-то в передней азии которые по всей видимости повадились жрать грызунов посягавших на человеческие запасы зерна. И вообще кошачьи к людям настроены враждебно, и кошки-редкое исключение.

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Так на дне океана климат и за миллиард лет не

изменится

На нижнем краю шельфа, вообще-то. И жизнь глубоко под водой не гарантировала выживание при наиболее крупных глобальных вымираниях.

question4 ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему: топик перемещен в архив.