Дизассемблирование

>Разрешено оно в РФ или нет ?

смотря чего...

Походу разрешено в случаях, если автор это разрешает, или если тебе это надо для обеспечения совместимости с другим софтом, если нет других способов решения проблемы совместимости. Как быть в случаях, если в лицензии явно указывается запрет, спроси лучше у юристов.

Если прога своя - дизассемблируй на здоровье.

Если прога чужая - дизассемблируй, если не можешь другим способом получить нужные для взаимодействия сведения, причем результаты разглашать не должен.

Но, мое сугубое мнение такое - дизассемблируй что хочешь и сколько хочешь, только особо не наглей хвастаясь об этом. Примеров когда кому-нибудь поставили бы в вину я не слышал.

Собственно о чем этот тред: в Германии мужик путем дизассемблирования доказал что его GPL код используется в чужой программе. Если в РФ запрещенно дизассемблирование получается что в РФ разрешено попрание GPL. :(

>...причем результаты разглашать не должен.

Оп-па. А где это конкретно сказано? Что делать, если я хочу свою программу, использующую протокол, полученный дизассемблированием, выпустить под GPL?

>то делать, если я хочу свою программу, использующую протокол, полученный дизассемблированием, выпустить под GPL?

Пояснить, что данный протокол ты получил в результате общения с волшебной травой, и говорящими грибами =).

> Пояснить, что данный протокол ты получил в результате общения с волшебной травой, и говорящими грибами =).

Я смеялся ;)

> Разрешено оно в РФ или нет ?

А ты что, на фирме работаешь и боишся что её закроют?

>А ты что, на фирме работаешь и боишся что её закроют?
Я хочу быть уверен что нарушителей GPL можно будет привлечь даже в РФ.

GPL в РФ не имеет силы - так что хоть задизасемблись.

> Я хочу быть уверен что нарушителей GPL можно будет привлечь даже в РФ.

Ты имеешь ввиду, что десассемблировав код коммерческой программы станет возможно найти в ней фрагменты кода под GPL и взыскать несколько деревянных за нарушение лицензии?

>GPL в РФ не имеет силы

Откуда дровишки?

Была какая-то прога для поиска кода опенсорсных приложений в закрытых прогах.

> Откуда дровишки?

Закон такой. Почему allofmp3.com например тоже до сих пор работает и причем оффициально? Правильно, потому что все эти западные причуды (включая GPL) типа "авторского права" не имеют юридической силы в стране.

пример с allofmp3 не катит, поскольку GPL никак не касается.

насколько мне известно, наличие gpl-кода в закрытых продуктах до сих пор в основном доказывали поиском характерных строк. это не дизассемблирование.

> взыскать несколько деревянных за нарушение лицензии?

не несколько деревянных, а весь исходный код приложения под GPL.

>Закон такой.

>Правильно, потому что все эти западные причуды (включая GPL) типа "авторского права" не имеют юридической силы в стране.

Я ещё раз спрашиваю, откуда дровишки? Ты закон в глаза видел? Покажи и мне.

> Закон такой. Почему allofmp3.com например тоже до сих пор работает и причем оффициально?

Пример с allofmp3.com не катит потому что, во-первых, у них явно хорошие адвокаты с нужными связями :), во вторых там речь идёт об обществе с коллективным управлением авторскими правами, для таких в законе совсем мутно что-то накручено, в третьих, речь там идёт о музыке, а не о лицензии GPL.

Ведь с Мошкова сумели 3000 руб. отсудить за книжку.

В тоже время есть примеры, когда EULA очень даже имела силу в Российских судах, а GPL в смысле юридической применимости принципиально не отличается от лицензий 1C и Microsoft.

Я не исключаю, возможного события что в каком-то конкретном случае нарушители GPL увильнут от ответственности, но не из-за негодной лицензии, а из-за нюансов судопроизводства в конкретном суде.

> Пример с allofmp3.com не катит потому что, во-первых, у них явно хорошие адвокаты с нужными связями :), во вторых там речь идёт об обществе с коллективным управлением авторскими правами, для таких в законе совсем мутно что-то накручено, в третьих, речь там идёт о музыке, а не о лицензии GPL.

Нет, они просто платят MediaServices /условные/ $0.01 с каждой скачаной песни, а дальше этого они не волнуются. MediaServices == Кабзон, Укупник и т.п.

Кто помнит дело allofmp3? Сколько с них RIAA требовало? ~$1.00 с каждой слитой композиции? И что? Их ласково послали диктовать свои условия в своей стране.

> Ведь с Мошкова сумели 3000 руб. отсудить за книжку.

Вам не смешно? Я больше трачу при походе в магазин за один раз.

> В тоже время есть примеры, когда EULA очень даже имела силу в Российских судах, а GPL в смысле юридической применимости принципиально не отличается от лицензий 1C и Microsoft.

А ведь недавно пробегал пост, в котором автор говорит что по BSD лицензии в РФ могут быть проблемы, а по GPL нет.

Строгость закона не обязует его выполнение..

@arch:

> Я ещё раз спрашиваю, откуда дровишки? Ты закон в глаза видел? Покажи и мне.

Начитались пеаров как линукс програмисты засудили "XXX"? А чего его смотреть? Ну ничего не сможет закон особо сделать с нарушителями GPL в России, пока что.

В России никогда нельзя было делать бизнес честно. Пример allofmp3 - по сути очень сходен с GPL. RIAA требует "мол давайте-ка повышайте цены и нам долю гоните" ("давайте-ка нам код гоните, а то засудим"), а им типа "фиг, у нас тут свои законы!" ("а мы вам ничего и не должны по своим законам"), причем вроди как все оффициально. Это все к тому, что изначально вопрос касается именно РФ.

> пример с allofmp3 не катит, поскольку GPL никак не касается.

А вот когда коснется, тогда и посмотрим.

А знаете почему не касается? Да потому что эти дела заменаются на корню, ибо ничего ты тут не докажешь.

> Я не исключаю, возможного события что в каком-то конкретном случае нарушители GPL увильнут от ответственности, но не из-за негодной лицензии, а из-за нюансов судопроизводства в конкретном суде.

Дык в РФ наплевать на годность лицензии - да, есть такая лицензия GPL, о которой судья врядли знает, также он врядли найдет достойный перевод этой лицензии (да и вообще скорее всего судья ни разу в жизни не использовал компьютер). "Ну подумаешь какая-то поделка", подумает судья в суде РФ, и будет прав по-своему. Разработчику будет обидно что его вот так лажают, но придется с этим мериться.

>А чего его смотреть? Ну ничего не сможет закон особо сделать с нарушителями GPL в России, пока что.

Ну так ты закон не видел? Так и не п**ди.

> Нет, они просто платят MediaServices /условные/ $0.01 с каждой скачаной песни, а дальше этого они не волнуются. MediaServices == Кабзон, Укупник и т.п.

Так и я о чём говорю? Это всё взаимоотношения с коллективным управлением правами в случае распространения музыки. К лицензиям на компьютерные программы никоим боком не относится. Не думаю, что таким же макаром у allofmp3 вышло бы виндой торговать по $0.01 за копию.

> Вам не смешно? Я больше трачу при походе в магазин за один раз.

Да хоть одну копейку! Дело в принципе.

> А ведь недавно пробегал пост, в котором автор говорит что по BSD лицензии в РФ могут быть проблемы, а по GPL нет.

Так ты вроде говорил про GPL, теперь уже о BSD? А, кстати с ней какие проблемы, она же проще GPL.

> Ну так ты закон не видел? Так и не п**ди.

Зачем мне для этого смотреть закон? В штатах нарушителя GPL накажут - http://emoglen.law.columbia.edu/publications/lu-12.html (а вообще google по фразе "law to enforce GPL"), а вот российская "матрица" мне ничего подобно не говорит, и именно из этого я делаю свои выводы.

Я даже более чем уверен, что в России куча софтверных контор нарушают GPL себе спокойненько..

> Так ты вроде говорил про GPL, теперь уже о BSD? А, кстати с ней какие проблемы, она же проще GPL.

Я сейчас не вспомню конкретно, но именно по BSD можно попасть под какую-то статью в России. Возможно именно из-за того что она проще? :) (не надо раздуплять судье что да как).

>а вот российская "матрица" мне ничего подобно не говорит, и именно из этого я делаю свои выводы.

Из того, что ты чего-то не знаешь, выводы ты делать не можешь.

>Я даже более чем уверен, что в России куча софтверных контор нарушают GPL себе спокойненько..

Один пример в студию. Хватит п**добольством заниматься.

> потому что все эти западные причуды (включая GPL) типа "авторского права" не имеют юридической силы в стране.

Может, тебе стоит прослушать курс информационного (или компьютерного) права? Там тебе объяснят, что:

а) чужая программа является собственностью автора

б) если даже не имеет силы GPL, ее очень даже имеет "закон об охране авторских прав на программы для эвм и информационные базы данных", принятые еще в 199X-то году, и до сих пор действующий за некоторыми изменениями.

И в соответствии с этим законом, если ты не согласен с условиями GPL и не имеешь письменного разрешения автора, то "позаимствовав" кусок GPL'ного кода автоматически проигрываешь любой процесс, затеяный против тебя автором.

FreeBSD ** (*) (19.04.2005 21:50:55):
> GPL в РФ не имеет силы - так что хоть задизасемблись.

FreeBSD ** (*) (19.04.2005 22:18:30):
> Закон такой.

FreeBSD ** (*) (20.04.2005 3:53:12):
> В России никогда нельзя было делать бизнес честно.

FreeBSD ** (*) (20.04.2005 19:45:02)
> Зачем мне для этого смотреть закон?


Дорогуша, ты что пытаешься доказать?
Определись пожалуйста -- либо юридическую несостоятельность GPL в РФ, либо фактическую несостоятельность любых законов в РФ.