LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Микроскоп для Linux


1

1

Вот есть разные микроскопы, которые подключаются через USB:
http://www.smotrivoba.com/index.php?productID=2187

Читал такую ветку:
Опознать разрешения микроскопа
она бестолковая, потому что мало конкретики

Поскольку рабочее поле у микроскопов маленькое, то нужен микроскоп, который можно прикрутить в качестве инструмента на координатный стол
http://reabin.ru/data/20-g1.html
(не знаю какие столы есть и сколько они стоят)

Кто такое собирал для linux ? Какой стол посоветуете, какой микроскоп, как это всё под linux настраивать? Какие есть библиотеки для работы со всем этим, какие есть стандарты на API ?

cast Quasar

Он недавно мелкоскоп покупал. А вообще подобные фигни больше похожи на игрушки.

DNA_Seq ★★☆☆☆ ()
Последнее исправление: DNA_Seq (всего исправлений: 1)

Там же дерьмовая пластмассовая оптика + обычная веб-камера.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от StrongDollar

Вообще к нормальным микроскопам можно приобрести насадку под зеркалку, но поле у них будет еще меньше. Если важно широкое поле то думаю широкоугольная оптика будет стоить дешевле электрофициорванного столика. Короче, какая задача? Счет мельких деталей (скажем на конвеере)? Тогда сабжевого мелкоскопа хватит. А если ковыряться рками в мелочевке то нужен не микроскоп а бинокуляр, там увеличение поменьше, зато поле широкое.

DNA_Seq ★★☆☆☆ ()
Последнее исправление: DNA_Seq (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от StrongDollar

Смотря для чего тебе надо. Я сам как-то начал было прикручивать ломовский «микроскоп» к подобному трехкоординатному столу (коллеге нужно было для измерения толщин осажденных пленок анодированием). Но т.к. работа завяла (точнее — коллега завял с этой работой), я все это дело забросил. Осталось у меня лишь это (подвижками рулил с веб-морды, так и не прикрутил это сюда).

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Смотря для чего тебе надо.

хочу взять кварцевую пластину, записать на неё текст при помощи лазерной гравировки (наверное в каком-то коде, но может быть и буквами?), а потом считывать в автоматизированном режиме.

Цель - максимально возможная плотность записи при терпимых затратах.

StrongDollar ()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

чем микрофильмы не угодили?

кварц в огне не горит, в химии слабо растворяется. Единственный способ уничтожения - молоток

StrongDollar ()
Ответ на: комментарий от StrongDollar

максимально возможная плотность записи

Тогда забудь про попсовые «микроскопы».

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Тогда забудь про попсовые «микроскопы».

там ещё есть «терпимые затраты». И хотелось бы конкретики (какая плотность записи при какой цене)

StrongDollar ()
Ответ на: комментарий от StrongDollar

Грунтовые воды довольно быстро отшлифуют поверхность до нечитаемости

DNA_Seq ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от StrongDollar

Ну прикидывай. С подобными подвижками у тебя точность будет не выше 10..30мкм, т.е. на бит (если будешь резать точками) придется выделить площадочку как минимум 50х50мкм. Пластмассовый мелкоскоп позволит тебе уверенно разглядеть эту площадку. Итого: ~400бит на 1мм².

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от StrongDollar

хочу взять кварцевую пластину, записать на неё текст при помощи лазерной гравировки (наверное в каком-то коде, но может быть и буквами?), а потом считывать в автоматизированном режиме.

«Тебя посодют, а ты не воруй!»

http://www.ixbt.com/news/hard/index.shtml?16/14/48

sergv ()
Ответ на: комментарий от StrongDollar

Цель - максимально возможная плотность записи при терпимых затратах.

Самый надежный и долговечный способ хранения информации - самовоспроизводящиеся системы. Уже через миллион лет от пирамид останется лишь куча песка. Если хранить игформацию ьез ее копирования то рано или поздно она будет уничтожена.

DNA_Seq ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Грунтовые воды довольно быстро отшлифуют поверхность до нечитаемости

поверхность можно отполировать. Информацию можно выжигать в толще

StrongDollar ()
Ответ на: комментарий от StrongDollar

при температуре свыше 1500 градусов

а не нужно плавить до жидкого состояния, достаточно чтобы размякла поверхность, и сила поверхностного натяжения сделает свое дело.

DNA_Seq ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Если хранить игформацию ьез ее копирования то рано или поздно она будет уничтожена.

скорее язык поменяется и этой информацией нельзя будет воспользоваться.

самовоспроизводящиеся системы.

одно другому не мешает. Прийдется организовать артефакты как носители и культ по их обновлению.

StrongDollar ()
Ответ на: комментарий от StrongDollar

поверхность можно отполировать.

а воде пофиг, она все равно по-своему отполирует

Информацию можно выжигать в толще

А диффузия?

DNA_Seq ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от sergv

Тебя посодют

это если поймают.

Мне вот, кстати, непонятно, как они в четыре слоя жгут/считывают. Как тот самый патент прочитать?

StrongDollar ()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

поверхность можно отполировать.


> а воде пофиг, она все равно по-своему отполирует

я имел в виду, что пусть вода отполирует,
потом можно еще отполировать и получить доступ к контенту (потому что он глубже поверхности)

Информацию можно выжигать в толще


> А диффузия?

её нет

StrongDollar ()
Ответ на: комментарий от StrongDollar

Мне вот, кстати, непонятно, как они в четыре слоя жгут/считывают. Как тот самый патент прочитать?

Мне, если честно, тоже непонятно. А патент, скорее всего, не опубликован еще.

sergv ()
Ответ на: комментарий от StrongDollar

Две стороны, на каждой один полупрозрачный отражатель и один непрозрачный. Но это попса, был проект с флюоресцентными красителями, там вообще можно сотни слоев стопочкой уложить

А, я думал ты про блюреи. А тут обычная фокусировка на определенной глубине.

DNA_Seq ★★☆☆☆ ()
Последнее исправление: DNA_Seq (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от StrongDollar

как они в четыре слоя жгут/считывают

Точно так же, как пишут 8-16 слойные блюрэи.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от StrongDollar

пусть вода отполирует,

а вода будет с песочком, а песочек тот же кварц

её нет

в кристаллах тоже есть диффузия, особенно впри температурах, близких к температуре плавления.

DNA_Seq ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

С подобными подвижками у тебя точность будет не выше 10..30мкм

не понял эту фразу. Сама подвижная плохадка такой точности не даёт.

минимальный диаметр луча в точке фокусировки 15 микрон (ака микрометров) (при использовании RMI U-5G)

Пластмассовый мелкоскоп позволит тебе уверенно разглядеть эту площадку.

собственно, я счастлив

Итого: ~400бит на 1мм².

т.е. мегабайт ~= 5 * 5 см.

StrongDollar ()

просто любопытно, каким способом наносить то? есть станки для лазерной гравировки, но у них цены порядка 5 тыс долл. ну и я так понял минимальный символ 1х1мм, т.е. плотности 400 байт на кв. мм. таким станком на сколько я понимаю добиться трудно будет..

AndreyKl ★★★★★ ()

Бери любой мелкоскоп (нормальные стоят от 200 баксов) + камеру окуляр. В принципе пойдет любая вебка, но там встанет вопрос сопряжения железа.

Эта точно работает на линуксе.

# uname -a
Linux evgeny 3.2.0-1.dmz.6-liquorix-amd64 #1 ZEN SMP PREEMPT Mon Jan 23 18:43:37 CST 2012 x86_64 GNU/Linux

kombrig ★★★ ()
Ответ на: комментарий от StrongDollar

Сама подвижная плохадка такой точности не даёт

Там что, шаг больше 10мкм? (я мучил какие-то стандовские подвижки, там шаг был около 12мкм, работал в полушаговом режиме; подвижки недорогие: одна линейная стоит около 20 тыс.р., их было три).

минимальный диаметр луча в точке фокусировки 15 микрон

Чем-то ты должен же его двигать!

мегабайт ~= 5 * 5 см

200кБ, откуда ты мегабайт взял?

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Последнее исправление: Eddy_Em (всего исправлений: 1)

Е**, ты упоролся покупать эту китайщину за такие деньги тут?
В общем, это то, что на али продают по 50$. У меня который металлический с надписью supereyes. Обычная UVC вебкамера. Брал за 50 баксов.
В общем, он лучше, потому как алюминиевый, и можно легко парой винтов закрепить на координатный столик и не убить пластик.
Я как-то хотел запилить софт для измерений, но мерять мне обычно не требуется.
Вот картинки с него:
http://pics.ncrmnt.org/junk/usb_scope_test/

AiFiLTr0 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Там что, шаг больше 10мкм?

да, конкретно на той, про которую я писал - 50мкм

я мучил какие-то стандовские подвижки

какие? «станд» - это фирма такая?

Чем-то ты должен же его двигать!

ну, я вообще-то не собирался делать это сам лично.
потому что я не понимаю как.
Т.е. вот можно прямо взять какой-нибудь такой лазер, поставить линзу и жечь?
http://green-laser.ru/zelenaya-ukazka-2000mW-k1035p1.html

200кБ, откуда ты мегабайт взял?

байты с битами перепутал

StrongDollar ()
Ответ на: комментарий от StrongDollar

«станд» - это фирма такая?

Standa — литовская фирма. Более дешевых подвижек не находил.

Т.е. вот можно прямо взять какой-нибудь такой лазер, поставить линзу и жечь?

Нельзя. Все указки слишком слабомощные. Тебе нужно что-нибудь на пару-тройку ватт с фемтосекундными импульсами. И сложная система фокусировки. Хотя, конечно, если только поверхность жечь, фокусировка будет несложной. Правда, оптика быстро выгорать будет.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Все указки слишком слабомощные.


> Тебе нужно что-нибудь на пару-тройку ватт с фемтосекундными импульсами.

Конкретно указка по ссылке - двух ваттная. Что с ней не так?

сложная система фокусировки.

зачем, если расстояние фиксированное

StrongDollar ()
Ответ на: комментарий от StrongDollar

хочу взять кварцевую пластину, записать на неё текст при помощи лазерной гравировки... Цель - максимально возможная плотность записи при терпимых затратах.

В «ЦЛТ» есть объемная (3D) лазерная гравировка.

quickquest ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Она светит непрерывно.

что мешает подавать на неё электричество и снимать его в интервалы между перемещениями?

StrongDollar ()

Можешь смело брать. В том, что у меня, узким местом является матрица камеры (я брал на алиэкспрессе за 26 баксов). Но для заявленных целей (разглядывать микросхемы, волосы, насекомых) вполне годится.

А так игрушка игрушкой. Но забавная игрушка. Можно ещё качество поверхности контролировать (насколько гладко отполировано, скажем).

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от StrongDollar

Я не про это, а про то, что маловато энергии будет в пятне.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от quickquest

В «ЦЛТ» есть объемная (3D) лазерная гравировка.

да, я знаю, что есть много подобных сервисов по записи. Но мне кроме записывания еще нужно считывание. Для считывания мне нужен микроскоп с USB-подключением и стол под микроскоп, чтобы по всей поверхности пройходить.

StrongDollar ()
Ответ на: комментарий от StrongDollar

А ты не думал, что при высокой плотности записи считывать придется тоже лазером? Как у тех же блюрэев.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

А ты не думал, что при высокой плотности записи

Стандартный стеклянный сувенир размером 50х50х80 мм содержит десятки тысяч точек.

по приведенной тобой ссылке плотность записи невысокая.

StrongDollar ()
Ответ на: комментарий от StrongDollar

Знаешь ли, такую низкую плотность записи можно сделать и просто алмазным резаком.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

такую низкую плотность записи

Можно ещё тонким сверлом, наверное?
«Многие годы эта ювелирная операция выполнялась обычным механическим способом с ис­пользованием сверл, изготовленных из тонкой рояль­ной проволоки диаметром 40-50 мкм. Такое сверло делало до 30 тысяч оборотов в минуту и одновременно совершало при этом около ста возвратно-поступатель­ных перемещений. Для сверления одного отверстия требо­валось до 10-15 мин.»

что-то мне не кажется, что резаком будет удобно наносить мегабайт на пластинке 15*15 см.

StrongDollar ()
Ответ на: комментарий от StrongDollar

StrongDollar> Цель - максимально возможная плотность записи при терпимых затратах.

Готовь пару миллионов рублей. Более того - у оптического микроскопа (классического) максимальная разрешающая способность при нормальной разборчивости около одного микрона.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от StrongDollar

StrongDollar> хочу взять кварцевую пластину, записать на неё текст при помощи лазерной гравировки (наверное в каком-то коде, но может быть и буквами?), а потом считывать в автоматизированном режиме.

Считыва лазером же. Не понимаю, нафига тебе микроскоп.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Quasar

Считыва лазером же. Не понимаю, нафига тебе микроскоп.

а ты представь, что гравировал я не сам, а заказал гравировку у других людей. И у меня нет лазера.

StrongDollar ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.