Изучение функционального программирования делает ваш код лучше

Это ФП или нет?

нет. точно нет. точки с запятыми потому что (причём много).

питон окончательно съел твой мозг

Не беспокойся, с моим мозгом всё в порядке. И кстати, Питон - это не ФП (точнее, не язык для ФП), несмотря на наличие list comprehensions и ФВП.

если селёдка это не рыба, то я даже не знаю что назвать рыбой.

В рыбе ты разбираешься лучше, чем в логике.

tailgunner совсем упоролся.

Пичалька.

Я предлагаю вам обоим от ваших сарказмов и выражать мысли яснее, спецы по рыбе и метафорам. К примеру, к фразе «list comprehensions - типичное для языков с поддержкой фп средство» труднее придраться, чем к фразе «х - это фп».

Ящитаю, пихать функциональщину в си/++ не нужно, потомв что реализация той же иммутабельности идет вразрез с основными преимуществами си как языка для написания быстрых и нересурсоемких приложений. Поди впихни в микроконтроллер иммутабельный массив, потом попробуй его изменить - все кончится либо полным копированием, либо конвертированию из иммутабельного типа в мутабельный. Например.

Если ты будешь стараться делать в Си++ как в Haskell, то, очевидно, пользы будет мало. Но если будешь применять некоторые идеи ФП (/= which 'haskell), то польза будет. Эрудированность еще никому не мешала. Мешать может тупое копирование. Впрочем, все это банальности.

Вот, у нас проект на C#. Так я там во всю использую Linq (через комбинаторы; sql-ную форму записи терпеть не могу) и лямбды (которые там являются делегатами). Там, где критична эффективность, пишу старый добрый императивный код. Подход работает замечательно.

С Си и Си++ дело сложнее. У них нет встроенного автоматического управления памятью, а потому многие идеи ФП, пришедшие из лиспа, будут выглядеть чужеродными. Про идеи, развившиеся позже в Haskell, я уже молчу.

К примеру, к фразе «list comprehensions - типичное для языков с поддержкой фп средство» труднее придраться,

А к этой фразе никто бы и не придирался (ну, не я, по крайней мере).

Ящитаю, пихать функциональщину в си/++ не нужно, потомв что реализация той же иммутабельности идет вразрез с основными преимуществами си как языка для написания быстрых и нересурсоемких приложений.

Ну, смотря что называть «функциональщиной». Делать из Си (и Си++) ФП-язык, конечно, глупо. Но «типичные для языков с поддержкой ФП средства» не повредили бы - например, в Cyclone был рудиментарный pattern matching, который неплохо было бы иметь в Си; в Ivy есть зависимые типы.

Поди впихни в микроконтроллер иммутабельный массив

Микроконтроллер - это всё-таки вырожденный случай. Но вообще-то компиляторы развиваются :)

Еще. Есть такой процесс как конвергенция, когда разные системы сближаются, и уже не поймешь, что ФП, а что нет. Вот и случай с IEnumerable. Впрочем, опять банальности, как и глупые споры вокруг них.

Для меня ФП - это ссылочная прозрачность по дефолту. И да, это полезно практически всегда. То есть это должно быть по умолчанию, если нет каких-то аргументов против в каждом конкретном случае.

а мне нравиться Scala, очень весело можно по маргинальничать с имплицидными преобразованиями. Зачем загонять себя в рамки подхода?

наверное имелось ввиду конструкции типа foreach

Есть языки более приспособленные для программирования чем Java.
Например C# где ФП реально помогает.
Но и Java, Oracle вводит элементы ФП, так что никуда вам от него не деться.

Но и Java, Oracle вводит элементы ФП, так что никуда вам от него не деться

Зачем мне от него деваться? Но Java программисты в большом числе будут все еще писать циклы и радоваться

Но Java программисты в большом числе будут все еще писать циклы и радоваться

Радоваться будут C# программисты как как их код проще, быстрее и понятнее

var between = arr1.Where(x => x >3 && x <= 9);

var join = from a in arr1 
    join b in arr2 on a equals b
     select a;

private const string ignoreTagParam = "--ignoretag=", ignorecaseParam = "--ignorecase", guiParam = "--GUI", trimParam = "--trim";
// логический свич - есть/нет 
IsCaseSecitive = !args.Contains(ignorecaseParam);
// строковой параметр
var ignoreTag = args.Where(x => x.StartsWith(ignoreTagParam)).FirstOrDefault();
if (!string.IsNullOrEmpty(ignoreTag)) Tag2Ignore = ignoreTag.Substring(ignoreTagParam.Length);

Пример из живого кода - выбрать отсутствующие id в 2х XML документах

var tObjects = ((XElement)tanXDoc.FirstNode).Elements().Where(n => n.Name == "Objects").Elements();
var oObjects = ((XElement)ontXDoc.FirstNode).Elements().Where(n => n.Name == "Objects").Elements();

var tIds = from x in tObjects select NormalizeString(x.Attribute("IdString").Value);
var oIds = from x in oObjects select NormalizeString(x.Attribute("IdString").Value);

var tDeltaIds = tIds.Except(oIds);
var oDeltaIds = oIds.Except(tIds);

И пока C# программисты радуются, Java программисты пишут циклы, объекты, фунции, списки и парсеры

Пока C# программисты наслаждаются самым иновационным и современным языком программирования, Scala программисты уже стесняются называть аналогичные фичи в своем ЯП фичами, потому что слишком банально. И консервативная Java в которой просто все работает без мифических ужасов в этом разговоре вообще ни при чем.

Кстати зачем начинать срач?

Scala программисты уже стесняются называть аналогичные фичи в своем ЯП фичами, потому что слишком банально

Тут бы пару примеров кода :)

Примеры чего?

Ссылайся на Александреску всё-время.

Особенно в комментариях к неочевидному коду :) Видал в одном проекте ссылки вплоть до номера страницы. Александреску - жертва поклонения со стороны каргокультистов от крестов.

Примеры чего?

Того, как в Скале будет выглядеть приведенный grim код.

А что делает

var join = from a in arr1 
    join b in arr2 on a equals b
     select a;

?

А что делает

Судя по заявлению

vertexua> Scala программисты уже стесняются называть аналогичные фичи в своем ЯП фичами, потому что слишком банально

Я подумал, что ты понял этот фрагмент. Но, видимо, я ошибся.

Возможно я понял ошибочно, но оно что, просто выбрало пересечение на основе equals, выбрав инстансы их а?

Все зависит от языка и задачи. Метапрограммирование, то что ТС назвал «выполнение операций на основе предикатов или трансформирущих объектов» иногда может быть наикрутейшим багом :) А чтобы оно корректно работало нужно делать кучу проверок, что а) усложняет код б) делает его чаще всего тормозным. Про построение из входных данных интерпретаторов сюда же. В больших проектах такой стиль еще и дебажить сложно, надо на каждый чих писать лог, что пришло и что вышло.

Не скажу, что фантастическое использование метапрограммирования является быдлокодом, скорее нехорошим тоном, имхо.

def where{
     val arr1 = Array[Int]()
     val arr2 = Array[Int]()

     val between = arr1.filter(x=>x>3 && x<9)

     val res = for (a<-arr1; b<-arr2 if a == b) yield a
   }

  def lists(args:Array[String]){
    val ignoreTagParam = "--ignoretag="
    val isCaseSensetive = !args.contains(ignoreTagParam)
    
    val param = args.filter(_.startsWith(ignoreTagParam)).headOption
    val Tag2Ignore = param match {
      case Some(value)=> value.substring(ignoreTagParam.length)
      case _ => null // or something else here
    }
  }


  def xml{
    val tanXDoc = <someXml/>
    val ontXDoc = <someXml/>

    val tObjects = tanXDoc \\ "Objects" map (_.attribute("IdValue").get.text)
    val oObjects = ontXDoc \\ "Objects" map (_.attribute("IdValue").get.text)

    val tDeltaIds = tObjects.diff(oObjects)
    val oDeltaIds = tObjects.diff(tObjects)

  }

Если что не правильно понял, корректируйте. Не все в точности, просто продемонстрировал что делает в общем то же самое, но не придирался к конкретным переменным. Думаю для иллюстрации достаточно.

Но можно без map

    val oObjects = for (obj<-ontXDoc \\ "Objects"; attr<-obj.attribute("IdValue")) yield attr.text

или

    val oObjects = for (attr<-ontXDoc \\ "Objects" \ "@IdValue") yield attr.text

Scala программисты уже стесняются называть аналогичные фичи в своем ЯП фичам

Ага.
А в огороде бузина а в Киеве дядька.
Кого волнуют маргинальные ЯП при сравнении популяных ЯП?
Я фофан тоже со скалой побаловался.
И это смешно сравнивать её возможности с C#
у новых скала нет поддержики в базовых библиотеках.
какой-то индус пробовал написать аналог LINQ2Object но обделался а это самая простая часть, хотя и наиболее востребованная. Где linq2Sql и linq2xml?
пс.
Скала изза идиотского синтаксиса несмотря на многие интеrресные идеи никогда не станет популярной.
За 10 лет так никому кроме пары фанатов и не потребовалась.
Даже на Groovy больший спрос
А всё поччему? Потому что целевая аудироия не та(про синтаксис я уже высказаля).
Они нацеливались на Java программистов а не предпочитают писать циклы и радоваться этому.

Кстати зачем начинать срач?

Я тоже не понял, зачам писать что ФП никому не нужно, но устоять и не ответить не смог.

Вчера кадр писал что ему за 7 лет программирования алгоритмы не встречались.
Как такую провокацию можно пропустить?

si fueris Romae, Romano vivito more

Я тоже не понял, зачам писать что ФП никому не нужно, но устоять и не ответить не смог.

Думаю ты не понял. Я использую ФП и пиарю его везде. Мой point был в том, что Java программисты будут писать без ФП, потому что у них и так все всегда работало. Но хорошего в этом нет ничего.

У них нет linq.

пробовали написать(благо язык позволяет) но сдулись, так ка к энтузиастов мало да и передирать фичи из C# в божественную Scala это богохульcтво.

A linq2xml быз которого по нынушним xml-ным временам бывает очень тяжело они даже не рассматрвали, так как он подразумемает создание целой инфраструктуры для лёгких XML объектов.

т.е. scala язык интересный, но бeз капиталовложений он так и останется никому не нужным :(

Кого волнуют маргинальные ЯП при сравнении популяных ЯП?

Нашел тут маргинальный

За 10 лет так никому кроме пары фанатов и не потребовалась.

Twitter и т.д. Читай success story. Ее используют в моем старпер-банке, который при этом в десятке самых больших в мире.

Где linq2Sql и linq2xml?

Где «майкрософт фича»? Что за тупой вопрос? В Scala есть отличная иерархия коллекций, которая позволяет делать все что надо. Ну и каждый ORM или библиотека работы с какими угодно данными в том числе XML представляет все в виде эти коллекций. Которые могут быть паралелльными, ленивыми, какими угодно.

Ты что слепой? Я тебе короткий код работы с XML привел, в пример твоему ужасному быдлокоду на говноlinq

XML часть будет работать с DOM что раз в 1000 медленне того что есть в mono.

Нужно чтобы быстро.
DOM не считается. он тормоз.

Есть XML pull, есть AntiXML проблем не вижу.

В Scala есть отличная иерархия коллекций, которая позволяет делать все что надо. Ну и каждый ORM или библиотека работы с какими угодно данными в том числе XML представляет все в виде эти коллекций.

DOM это медленно.
нужна лекковесная библиотека, которая бы позволила Scala реализовать возможности.

да, и все вшеперечиленное вами говрит о сравнении Scala по свои возможностям с C# как языка. Но поддержки в базовых библиотеках нет и все приходится писать с нуля и давиться тем что есть.

ps
да в предыдущих сообщения была ошибка. не linq2object а linq2sql пытался реализовать индус.

проблем не вижу.

а она есть.
Пока Scala маргинальный ЯП никто не будет вкладыать в развитие библиотек поддерживающих новые возможности и придётся пользоваться тем что досталось от Java.

Не все в точности, просто продемонстрировал что делает в общем то же самое, но не придирался к конкретным переменным.

Насколько я понимаю, у тебя в where допустимо только задание диапазона, а в примере на C# там лямбда. Но более интересно как выглядит пример:

var join = from a in arr1 
    join b in arr2 on a equals b
     select a;

насколько я понимаю, это аналог:

join = []
for a in arr1:
   for b in arr2:
      if a == b:
         join.append(a)

но условие в if может быть любым (и в зависимости от него проход по массиву arr2 может оптимизироваться).

Но поддержки в базовых библиотеках нет

Остановимся на слове _базовых_. Чего конкретно нет кроме linq в майкрософт виде? Я прошу больше чем один пункт. А вот чего нет в .NET, так это трейтов, миксинов, имплиситов, ad-hoc полиморфизма, вычислителя монад, экстракторов, паттерн матчинга и т.д.

А теперь вспомним что Scala работает на JVM. Что открывает доступ к такому количеству платформ, библиотек и фреймворков, что .NET выглядит вполне маргинальным.

Ну и конечно нельзя не вспомнить что Scala работает на .NET для совсем упоротых, так что можете клепать окошки или что еще там дотнетчики делают

а в примере на C# там лямбда

У меня тоже лямбда. Там можно писать в двух стилях. Один - filter, map, flatMap и т.д. Другой - for comprehensions. Второй транслируется компилятором в первый все равно.

но условие в if может быть любым (и в зависимости от него проход по массиву arr2 может оптимизироваться)

Да, я тоже такое же написал. В Scala for - конструкция которая умеет вычислять монады. Потому внутри нее там управление под контролем монады, которая может чудить что хочет. Например скоро в Scala добавят макросы, которые позволяют получить AST и тогда «что угодно» приобретет совсем другой масштаб.

может оптимизироваться

А будет ли? Просто лямбду то можно наворотить любую. Когда оно будет оптимизировать? Есть ли гарантии?

Да, я тоже такое же написал.

Ты написал цикл, не сильно отличающийся от моего.

Когда оно будет оптимизировать? Есть ли гарантии?

Думаю, что при первом исполнении, но это неважно. Возможность есть.

Чего конкретно нет кроме linq в майкрософт виде

В Java или Scala?
Scala не хуже чем C#. Я имею в виду что у них обоих есть недостатки и достоинства.
Но так как по моему мнению она как и любимая мною Scheme никогда не приблизятся даже к Руби то обсуждать их просто не интересно особенно на не посвящённых им языкам форумах.

В Java не хватает всего, но он зхадумывался как язык для быстрого набора стада отсурснутых программистов с минимальными затратами, так что по моему личному мнению ничего интересного здесь не произойдёт, так как стада за $10 в месц этого не поймут.

то открывает доступ к такому количеству платформ, библиотек и фреймворков, что .NET выглядит вполне маргинальным.

Ага, сказки и сказочники.
Моно и C# к примеру работает на iOS и Android
Как насчёт java для iOS?
Scala для Android?

Scala для дотнета года 2 как умерла.

может оптимизироваться

А будет ли?

Будет.
Если есть желание почитайте про expression tree

Ты написал цикл, не сильно отличающийся от моего.

for в Scala, не цикл от и до. Я же сказал, это вычислитель монад. Тоесть нагородить с волшебными типами там можно что угодно. Например выполнение кода разграниченного HTTP запросами.

Ага, сказки и сказочники.

Нуну. Сходи на Apache, на любую другую опенсорс foundation, там .NET и не пахло. Увы все дружат против Microsoft

В Java не хватает всего

В том то и фишка вся что в Java есть Scala. В любой проект где так решат можно на ходу начать писать код на Scala и все будет прекрасно работать. Как только действительно это понадобится. Как в Twitter

не совсем верно. При join строится expression tree, которое сохраняется до лучших времен, когда данные реально понядобятся. тогда оно будет проанализированно с дополнительными наложеннми условиями и процедурами

var join = from a in arr1 
    join b in arr2 on a equals b
     select a;

var c = from j in join
     where j>5
     select j;

var join = from a in arr1 
    join b in arr2 on a equals b
    where j>5
     select a;

Кроме того можно сложные join разбивать на несколько, зная что linq всё соптимизирует.

Сходи на Apache, на любую другую опенсорс foundation, там .NET и не пахло.

А у меня где хоть слово о .Net?

Да, вы так и ответили о том где Scala для Android или хоть Java для iOS.
Так где?

не совсем верно. При join строится expression tree, которое сохраняется до лучших времен, когда данные реально понядобятся. тогда оно будет проанализированно с дополнительными наложеннми условиями и процедурами

Что именно? Я знаю про AST, и даже правильно написал, что выражение оптимизируется при первом использовании. Понятно, что приведенный мной алгоритм неоптимизирован.

У меня замена for на linq выражение с join ускорило обработку 2х списков с боле чем 1 часа до нескольких минут

Обычных списков?

Увы все дружат против Microsoft

Что принесла такая дружба c Oracle для Apache Foundation мы все читали LOL