Телемост с Гарретом Лиси

Только вот он не учел, что наука находится в постоянном развитии и величайшим умам более ранних эпох могли даже не приходить в голову некоторые вещи.

показать, что там где расходится

с русским языком проблемы? где это я написал что у максвелла расходится что-либо?

величайшим умам более ранних эпох могли даже не приходить в голову некоторые вещи

ну да, поэтому релятивисты взяли не уравнения максвелла, а художества хевисайда с 4мя классами начальной школы.

Давайте внесем ясность: вы согласны, что современные уравнения Максвелла + закон Лоренца описывают классическую электродинамику?

нет и ни при каких условиях.

сила кулона + сила лоренца в сумме дают математический эквивалент(т.е. тождество в уравнении) силы кулона для совершенно классической физики без магнитного поля вообще.

т.е. F=-dA/dt-grad Ф - c полной производной. т.е. поле летит вместе с зарядом. не деформируясь никак,как этого требует ландау в своей книжке.

и это правильно потому что иначе не выполнится третий закон ньютона.

сила кулона, сила лоренца. батенька, вы можете последовательно объяснить что вам не нраится в уравнениях максвелла в том виде, который они имеют сейчас во всех вузовских учебниках физики?

я, несмотря на то что учусь на физфаке и мне через 10 дней сдавать электродинамику, и вроде бы я знаю её достаточно хорошо, не могу понять, какую мысль вы пытаетесь донести

+ материальные уравнения для сред и уравнение непрерывности. тогда действительно вся классическая электродинамика получится

вру, без уравнения непрерывности. оно тоже из уравнений выводится

более того, даже в таком виде они не эквивалентны оригиналу ВООБЩЕ.

потому что в уравнении 77 стоит не «rot A», а некие альфа-бета-гамма. которые чуть выше описываются как «движение эфира». импульс то есть.

все уравение 77 = это сумма сил инерции для неинерциальной, инерциальной систем отсчета и градиента давления. вот прям по порядку они так и стоят. плюс изза ошибки в ур.71(которое вообще бред ибо из a*0+b*0+c*0=0 зависимости между abc не вывести- а нули взялись от того, что он продифференцировал по пространству координаты материальной точки :) ) он посеял конвекционный член в первом слагаемом. т.е. с ним бы было не ур.77 а

F=-(v*nabla)U-U'-grad Ф-первые два члена дают полную производную от U по времени по определению, т.е. опять выруливаем в классику и в то, что выше коментом написано.

более того, даже в таком виде они не эквивалентны оригиналу ВООБЩЕ

То есть, вы хотите до нас донести то, что современные уравнения Максвелла и закон Лоренца невыводимы из уравнений, представленных в работе Максвелла?

ур-е непрерывности в третьей части работы доказывается, НЯП. 113 кажется.

максвелл налажал в ур.71. по логике(несжимаемая среда) следовало сразу писать ур.72(dPx/dx+dPy/dy+dPz/dz=0) но он зачем то продифференцировал по пространству координаты воображаемого паралеллепипеда (xyz) а потом их по времени продифференцировал и через это как-то похерил конвекционную производную.

+ материальные уравнения для сред

Ну это само собой разумеется.

через это как-то похерил конвекционную производную.

Он потерял эфир? )

так ещё раз, что ты нам донести пытаешься?

так ещё раз, что ты нам донести пытаешься?

он пытается донести, что скорость света - не константа, что ТО - глобальная фальсификация жидомасонов, и что увеличение времени жизни частиц, двигающихся с высокими скоростями происходит по воле божьей.

современные уравнения, если отбросить шелуху лишнюю, говорят нам, что сумма силы кулона + силы лоренца = силе, которую рисует баллистическая теория Ритца. если исправить баг у максвелла(затереть ур71) то его ур77 также превращается в то же самое выражение что и выше.

при этом максвелл фэйлится на нелинейности. например на рассеянии фотонов на гаммаквантах. http://hep.phys.msu.ru/about/personal/denisov/denisov.phtml

для этого есть нелинейная электродинамика.

я не считаю научной теорию, которую вывели из математической ошибки. это вкратце.

пусть даже там тысячи формул подогнаны титаническими усилиями и нестыковки перенормировками заклеены.

Лень это проверять, поэтому скажу: публикуйтесь же! :)

я не считаю научной теорию, которую вывели из математической ошибки. это вкратце.

пусть даже там тысячи формул подогнаны титаническими усилиями и нестыковки перенормировками заклеены.

С твоей же ссылки http://hep.phys.msu.ru/about/personal/denisov/denisov.phtml

«электродинамика Максвелла в отсутствии вещества является линейной теорией. Ее предсказания по самому широкому кругу вопросов, не затрагивающих субатомный уровень, постоянно подтверждаются со все возрастающей точностью. Построенная на основе электродинамики Максвелла и дополненная процедурой перенормировок квантовая электродинамика также хорошо описывает различные субатомные процессы и, по общему мнению, представляет собой одну из наиболее добротных физических теорий».

ну на правах вброса вывод уравнений максвелла из базовых вещей : закон сохранения заряда, закон Кулона, определение потока, закон Био Савара Лапласа, закон электромагнитной индукции Фарадея. Укажите что в этом выводе неверно

http://fotki.yandex.ru/users/svetlov-vsevolod/view/503987/?page=0

если исправить баг у максвелла

какой баг? Ты утверждал ранее, что это хэвисайд виноват

и действительно, увеличение жизни частиц чем объясните?

и что увеличение времени жизни частиц, двигающихся с высокими скоростями происходит по воле Максвелловой

Фиксед

которые чуть выше описываются как «движение эфира». импульс то есть

О, теософские толкования начались :D

Ее предсказания по самому широкому кругу вопросов, не затрагивающих субатомный уровень, постоянно подтверждаются со все возрастающей точностью. Построенная на основе электродинамики Максвелла и дополненная процедурой перенормировок квантовая электродинамика также хорошо описывает различные субатомные процессы и, по общему мнению, представляет собой одну из наиболее добротных физических теорий".

Заговор. Это же очевидно, как можно в это не верить? (ц) Komintern

хэвисайд тоже руку приложил но в другом месте.

Вообще, если что-то ему не нравится, пускай текст, в котором выведет правильные уравнения классической электродинамики, выложит в интернетах и ссылочку кинет на ЛОР, а мы проверим. Примерно так сабж поступил со своей теорией. А доказательства на ходу — это не дело :)

*напишет текст

Вообще, если что-то ему не нравится, пускай текст, в котором выведет правильные уравнения классической электродинамики, выложит в интернетах

Я думаю, он уже выкладывал :D

хэвисайд тоже руку приложил но в другом месте.

нене. Ранее ты утверждал, что _оригинальные_ уравнения максвелла были инвариантны относительно преобразований Галилея.

прекращай вилять.

электродинамика Максвелла в отсутствии вещества является линейной теорией[.quote]Эксперименты [5] по неупругому рассеянию лазерных фотонов на гамма - квантах подтвердили, что электродинамика в вакууме действительно является нелинейной теорией.

в нелинейке- гамма квант гораздо менее «волна» чем красный фотон. и уж тем более он не радиоволна.

и, по общему мнению, представляет собой одну из наиболее добротных физических теорий

по общему мнению.

за неимением горничной, беседуют с дворником.

и дополненная процедурой перенормировок квантовая электродинамика

костыли и решето. правда, аналитики с лора утверждают, что перенормировок нет, их эфирщики выдумали.

не, я не против если релятивисты себе отдельно постулируют свои уравнения и танцуют от них. вот даже какие есть. но на их основе наезжать на классику это наглота.

Вообще, если что-то ему не нравится, пускай текст, в котором выведет правильные уравнения классической электродинамики, выложит в интернетах и ссылочку кинет на ЛОР, а мы проверим

вот эпохальный труд. Опубликован в журнале!!!!

на их основе наезжать на классику это наглота

А кто наезжает на классику?

здесь должна быть типовая история «как максвелла уравнения с классикой разошлись»

вот IEEE говорит что не разошлись в оригинале. потом был хэвисайд который производных не знал, и вообще возвоздил их в дробные степени(оператор дифференцирования то есть возводил) потом был Герц, который обратно прикрутил полные производные. потом хармут хеннинг и константин мэйл прикрутили поправку, чтоб максвелл не фэйлил на длинных линиях типа коаксиал.

но началось все с ошибки у максвелла, поверх нее ошибка у хэвисайда легла и понеслось. обнулить конвекцонную производную можно только прибив все СО друг к другу(v===0). А после этого мы их начинаем двигать, как бы не заметив что сломали ур-я и ВНЕЗАПНО скорость света отн. всех наблюдателей = const.

Максвелл лох, все ученые, которые эти уравнения проверяли - лохи. скотинко умный, ошибку нашел. дальше я думаю обсуждать не имеет смысла)

«матан - лох»

ещё разок, я привел вывод классических ур-ний максвелла. либо найди ошибку, либо слился

эфирщиков лучше не трогать, а если трогать то сразу класть в пакетик, чтобы воняли не сильно.

Я бы сказал, что не один из тех самых, а тот самый скотинко.

предельно просто тебе сообщаю:

уравнение 70 будучи поделенным на dt является ОПРЕДЕЛЕНИЕМ полной производный для A(x,y,z,t) по времени. но первые три компонента максвеллу не нравятся. т.е. A*=(v*nabla)A+A' он хочет сделать A*=A'

сделать это нельзя, ибо A - это скорость чего-то там, которая меняется в пространстве, набла будет все время плавать.

это кстати тот самый случай, когда магнитное поле движется мимо проводника. релятивисты с ним не решили до сих пор вопроса. тамм говорит что оно стоит на месте, ландау - что движется.

поэтому максвелл ловким фокусом херит v. зашибись, теперь у нас СО не движутся.

у тебя там везде частные производные изначально. что ты пытаешься им доказать? что если небо красное то оно красное?

http://fotki.yandex.ru/users/svetlov-vsevolod/view/503987/?page=0

ещё разок попробуй. меня не интересуют выводу ур-ния максвелла относительно эфира и в различных средах. только вакуум. найди ошибку

что? о_О я пытаюсь этим выводом доказать ур-ния максвелла в классической форме, и только их. и то что это справедливо для частных производных, в которые ты не веришь

еще раз говорю: ты выводишь _другие_ уравнения. от максвелла в них только название

будучи поделенным на dt является ОПРЕДЕЛЕНИЕМ полной производный

nuff said

ещё раз тебе говорю: на них основана современная электродинамика!! даже если максвелл ошибся при выводе чего-то там(не этих ур-ний как ты сам утверждаешь), то какое оно имеет отношение к современной физике??

что не так то?

dA/dt=дA/дx * дx/дt + дA/дy * дy/дt + дA/дz * дz/дt + дA/дt

только у максвелла дельта вместо d и d вместо д(я не знаю как тут лунные руны писать)

Не так то, что, по-моему, вы не понимаете что такое производная. Нельзя «поделить» что-то на dt и получить таким образом его производную по времени.

современная электродинамика подперта калибровками и перенормировками, норовит постулировать 26мерное пространство и зачем-то запрещает двигаться быстрее света. потому что давным давно нехорошие дядьки приравняли полную производную по времени к частной.

поэтому на IEEE пишут про полную производную, а совр. уравнения - пишут в частной.