LINUX.ORG.RU
Форум — Talks  

Что эффективнее - курение мана или гугление?


0

1

Опрос, что ли.

Нужны, например, параметры запуска утилиты или еще что-нибудь в этом роде. Насколько быстро вы от чтения мана переходите к гуглению готового решения? И насколько быстро это решение обнаруживается?

После гугления в ман заглянуть не помешает. Мало ли какой шутник тебе там напишет.

Deleted
()

Для мелких утилиток проще сразу ман почитать. Для настройки чего побольше гуглю для получения общего представления, потом выборочно читаю ман по интересующим параметрам. А если конфиг хорошо документирован, то гугл чаще всего не нужен.

kernelpanic ★★★★★
()

Нагуглить - быстрее.
Ман - эфективнее.

rigiy ★★
()

Параметры - в ман, сложные и необъяснимые моменты - в гугл.

Sadler ★★★
()

Я тут нагуглил сточку одну 

cat "test... test... test..." | perl -e '$??s:;s:s;;$?::s;;=]=>%-{<-|}<&|`{;;y; -/:-@[-`{-};`-{/" -;;s;;$_;see'

Как думаешь, мне маны почитать или сразу так вводить?

ugoday ★★★★★
()

Иногда ман или давно не обновлялся, или не описывает всех параметров. Тут либо гугление, либо «info команда».

Mr_Alone ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday 
0:23 K50IN% cat "test... test... test..." | perl -e '$??s:;s:s;;$?::s;;=]=>%-{<-|}<&|`{;;y; -/:-@[-`{-};`-{/" -;;s;;$_;see'                                                                                                  
cat: test... test... test...: No such file or directory
rm: it is dangerous to operate recursively on `/'
rm: use --no-preserve-root to override this failsafe
Hoodoo ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от abraziv_whiskey

Ну, если каждый совет из интернетов проверять в виртуалке, то да. Вообще же, полезно понимать что ты делаешь и почему, а не заниматься бездумным копипастом готового решения.

Что, впрочем, не отменяет пользы от гуглежки. Много времени можно сэкономить, изучая чужие ошибки и решения.

ugoday ★★★★★
()

для параметров есть ключ --help

DNA_Seq ★★☆☆☆
()

В зависимости от задачи. Если есть желание и время понять, то маны эффективнее. Быстрый и разовый рецепт - гугл.

timur_dav ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Harald

Времена DOS давно прошли. Не всегда так уж просто заметить :}

Deleted
()

Я думаю, может быть более эффективным поиск howto. Так может сразу стать видным, что для чего применяется, и годится ли это тебе.

GAMer ★★★★★
()

Сначала минус-минус-хелп, конечно же.

Вообще ман эффективнее, либо когда знал, но забыл, либо когда хочешь разобраться досконально. Т.е., проще говоря, рассчитан на подготовленного читателя.

Гугл эффективнее, либо когда надо понять «а как это вообще», либо при поиске хауту/примеров (многие маны не изобилуют примерами, к сожалению).

lodin ★★★★
()
Ответ на: комментарий от lodin

Забыл добавить

«Согласно моему опыту», конечно же.

lodin ★★★★
()

Предпочитаю GNU info или гипертекстовое руководство. Гугление ненадежно, а manpages - прошлый век.

hydrogen
()

В краткосрочной перспективе ессно гугление, в долгосрочной, возможно, курение мана.

Alex_A_V ★★
()

Если нужен специфический рецепт при общем понимании как оно работает, гугель помогает. А так лучше сначала маны покурить.

Xenesz ★★★★
()

Гугл не нужен, маны/инфо наше фсио!

eugeno ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от powerpc

Перл, конечно, --- эзотерический язык, но достаточно хорошо задокументированный.

ugoday ★★★★★
()

man - быстрее. гугл - если man не помогает.

Deleted
()

Гугл частенько выкидывает на те же man-страницы, и никаких туторов не попадается. В общем так: если нужно решение проблемы - гуглю, нужно узнать юз-кейс программы - курю маны.

segfault ★★★★★
()

Для тривиальных задач нагуглить решение быстрее. Для нетривиальных приходится «курить маны».

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.
Talks