LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Кластер VS Single сервера


0

2

У меня в компании как в любой большой сети есть стандартный набор сервисов: FTP,AD,DNS,VPN,WEB,*SQL,почта..

Раньше всегда строил все на имеющихся слабых и не очень машинках (сервера, писюки) - что было под рукой и на что хватало денег. Со-но не было и проблем с архитектурой: надо почту - берешь сервачок и сетапишь, надо LAMP стек - вот пара серваков под мускуль и апач.

Но если раньше железо было не очень мощным и для dns,ftp,WEB(интранет) как раз хватало по сути любого компа, то сейчас как-то жалко на новый 2U Dual Xeon 12GB RAM ставить сайт для интранета с посещаемостью 500 уников в сутки. Т.е. хочется более рационально использовать ресурсы. +Стоит задача обеспечить HA и Failover.

Сначала поднял OpenVZ и всякую мелочь перетащил туда - вроде бы даже все отлично. Но нет никакого HA и не каждый сервис в openvz затащишь(есть ограничения всякие судя по опыту) + винда имеется (AD)

Т.о. постепенно кристализовалась мысль сварганить полноценный кластер по типу ESX VSphere или Hyper-V, но на базе KVM(proxmox), чтобы централизованно раздавать ресурсы и по максимому юзать железо.

Вот и вопрос: как по вашему, что лучше - оставить сингл сервера или все-таки уйти на кластерную схему?

Ответ на: комментарий от JackDaniel

кластер здесь притом, что при выходе одной физической ноды, она должна на лету заменятся на другую + необходима миграция виртуалок с ноды на ноду при перегрузке какой либо ноды.

borodatyj ()

если жалко

на новый 2U Dual Xeon 12GB RAM ставить сайт для интранета с посещаемостью 500 уников в сутки

тогда лучше не тратить деньги на серверное железо, а купить много дешевых писюков, каждый на свою задачу+запасной с такой же конфигурацией :)

Harald ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от borodatyj

>а PC не серьезно :)

плюнь на стереотипы.

dib2 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dib2

Поддерживаю.
Куча ДЦ продает десктопное железо (или миксы, с десктопным процом и нормальной матерью).
И пока от его использования никто не умер.

Вот когда нагрузка >20000к юников, то уже вполне можно думать о сборке серьёзной системы.

winddos ★★★ ()
Ответ на: комментарий от winddos

>Вот когда нагрузка >20000к юников, то уже вполне можно думать о сборке серьёзной системы.

и то, для достижения нормального распределения между нодами. сами ноды могут быть и попроще. Google Proved (C)(R)(TM)

dib2 ★★★★★ ()

поставь 2 таких дела и подними heartbeat + drbd. В случае краха, тупо старутешь все vz на слейве.

mrdeath ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mrdeath

1. я слышал у DRBD есть серьезная проблема - split brain
2. схему active+passive делать не хочу, т.к. будет простой половины ресурсов.

borodatyj ()
Ответ на: комментарий от borodatyj

:) ну, без простоя как ты себе представляешь HA? если у тебя там нагрузки никакой нету, то про балансинг смысла думать нет. Мало того, тогда тебе еще и 3й сервер нужен будет.

HA это же интерпрайз, тут без лишних ресурсов никак :)

А насчет сплит брейн, хз, может он и есть, но за год что им пользуюсь пока не видел. Хотя боевых установок «под рукой» штук 40. Главное, это в ноды вставлять отдельную сетевуху для синхронизации drbd.

Но а если такая уже жесткая боязнь drdb, то можно пользоваться чем-нибудь более маргинальным :) Nfs там на 3м сервере, или pohmelfs :)

mrdeath ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от borodatyj

я ее как-то не встречал нигде в продакшине. стремно как-то. для начала я бы спросил бы мнение у людей кто этим пользовался. да и вообще, не понимаю зачем усложнять себе жизнь, если drbd работает.

mrdeath ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.