IBM объявила о релизе первых работающих чипов, работающих по принципу работы человеческого мозга

> Т.е. своими словами объяснить не осилили?

Что это за быдло-вброс в стиле фракталла?

> Что это за быдло-вброс в стиле фракталла?

Просто ссылка на целую книгу - это неспортивно. Вы бы уж хоть конкретно странички давали, где автор разрешает эту проблему. Да и самой ссылки вашей я не видел.

Для желаний необходим лишь разум и сенсорика.

Для желаний необходим разум и потребности. При этом, не просто потребности, а потребности, которые могут быть неудовлетворённым длительное время, и удовлетворённость в которых может быть не полной.

Или уже придумайте, как это ваше «мясо» способно желать. Алгоритм в студию.

Легко. Понижение уровня глюкозы в крови -> возбуждение в гипоталамусе -> передача возбуждения в кору головного мозга -> желание.

Как минимум для создания искусственных домашних животных весьма полезно.

А об этом идёт речь?

> Легко. Понижение уровня глюкозы в крови -> возбуждение в гипоталамусе -> передача возбуждения в кору головного мозга -> желание.

Понижение заряда батареи -> возбуждение сенсора аккумулятора -> передача возбуждения -> желание.

Т.е. вот так, нейросеть и сенсорика.

> А об этом идёт речь?

Если мы будем иметь достаточную сеть, то почему бы и нет?

Я давал ссылку на конкретную главу — конкретно, на проблему возникновения мышления. Но и книгу целиком прочитать — тоже дело хорошее.

Насчёт «желать», желания эволюционно обусловлены. Те, кто не желал или желал не того, вымерли.

Т.е. для возникновения интеллекта нужна соответствующая среда. Просто так соорудить интеллект из говна и палок — не выйдет.

> Т.е. для возникновения интеллекта нужна соответствующая среда.

Ну вот. Как я и говорил, нагенерить много девайсов с сетью и сенсорикой и дождаться, пока неправильные вымрут.

> Как я и говорил, нагенерить много девайсов с сетью и сенсорикой и дождаться, пока неправильные вымрут.

Парой сотен лет получения первых результатов такого эксперимента вы располагаете?

> Парой сотен лет получения первых результатов такого эксперимента вы располагаете?

Но Вы ведь понимаете, что среда может быть искусственной, а течение времени ускорено на много порядков?

Я не отрицал, что систему с простейшими потребностями построить можно. Но зачем? И потом, от стремления воткнуть вилку в розетку до стремления к самоосознанию и, тем более, к власти, не то, что пропасть, а почти бесконечность.

Поэтому я и написал «парой сотен» а не «парой сотен миллионов».

> от стремления воткнуть вилку в розетку до стремления к самоосознанию и, тем более, к власти, не то, что пропасть, а почти бесконечность.

Хорошо бы, если бы так.

> Поэтому я и написал «парой сотен» а не «парой сотен миллионов».

Почему не «парой десятков»? Ведь пока непонятна точная производительность железа. Как выпустят в продакшн чип, так можно будет говорить о производительности.

Потому что на современном уровне даже ящерицу создать проблематично. А можду ящерицей и человеком пропасть в, как минимум, три метасистемных перехода.

> Потому что на современном уровне даже ящерицу создать проблематично.

Проблематично как раз потому, что используются софтовые симуляции нейросетей. Никто не ставит задачу сразу сделать человека. Но какой-то разум с новыми чипами уже будет возможен.

> Но какой-то разум с новыми чипами уже будет возможен.

Я не устану покрываться фейспальмами в этом треде.

Дайте определение разума.

> Дайте определение разума.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Разум

2 Разум в философии
3 Разум и язык
4 Разум и божество
5 Разум и опыт
6 Разум и мозг
7 Разум у животных

Какой раздел имеет отношение к обсуждаемой проблеме? :D

Все, кроме «разум и божество»

Правильный ответ: «Только две строчки в разделе Разум у животных».

А давайте не будем использовать слова, не имеющие четких определений? Если мы хотим поговорить об искусственном интеллекте, то слова «разум» и «интеллект» стоит выкинуть в первую очередь.

> А давайте не будем использовать слова, не имеющие четких определений?

Просто там перечислены различные проявления, свойственные высшей нервной деятельности человека. Когда мы увидим подобные проявления в искусственных сетях, тогда и можно говорить о разуме искусственном.

Когда мы увидим подобные проявления в искусственных сетях, тогда и можно говорить о разуме искусственном.

То есть, никогда.

> То есть, никогда.

Откуда такие выводы?

Откуда такие выводы?

Оттуда же, откуда и ваши. С потолка. :-)

> Оттуда же, откуда и ваши. С потолка. :-)

Ну вот и посмотрим, кто окажется прав.

Ну вот и посмотрим, кто окажется прав.

Ох, я надеюсь... Всё-таки, интересно жить в наше время.

Это грозит сделать профессию программиста ненужной. Админа тоже.

Делов-то, переучимся на робопсихологов:) man Isaac Asimov

> Делов-то, переучимся на робопсихологов:)

С роботами проще. Откатил им личность на месяц назад, и они снова здоровые.

> Просто там перечислены различные проявления, свойственные высшей нервной деятельности человека. Когда мы увидим подобные проявления в искусственных сетях, тогда и можно говорить о разуме искусственном.

Бинго! Луч света пролился в треде. Говорить нужно не о лирике в виде «разума», а о поведении.

Скажем, наблюдая за поведением лягушки, можно сделать вывод о наличии у ней безусловных рефлексов. Исследуя поведение воробья, можно обнаружить у него наличие механизма, управляющего срабатыванием безусловных рефлексов, т.е. наличие условных рефлексов.

Но ни лягушка, ни пчела, ни воробей, ни даже кошка или лошадь не демонстрируют никаких признаков наличия мышления. И ваша гипотетическая сеть их демонстрировать не будет, даже если станет «умнее» кошки (чего в обозримом будущем не произойдёт).

> И ваша гипотетическая сеть их демонстрировать не будет, даже если станет «умнее» кошки

Смотря насколько умнее станет. Или просветите же, что такое приключилось с нашей нейросетью, что она начала? :) Или это всё боженька и душа?

Или это всё боженька и душа?

Это всё социализация, пустая экологическая ниша и over9k раз по 100500 лет эволюции.

Пока что всё, на что способны искуcственные нейросети, это задачи следующего класса:

Зрение играет большую роль в жизни лягушки: с его помощью она охотится и спасается от врагов. Исследование поведения лягушки показывает, что она отличает добычу от врага по размерам и состоянию движения. Очень интересно, что движение играет здесь решающую роль. Завидев маленький (размеров насекомого или червя) движущийся предмет, лягушка прыгает и схватывает его. Лягушку можно обмануть, раскачивая на ниточке маленький несъедобный предмет. Но на неподвижного червяка или насекомое лягушка не обращает ни малейшего внимания, и она может умереть с голоду среди обилия пищи, если эта пища неподвижна. Большие движущиеся предметы лягушка считает врагами и спасается от них бегством.

В описываемых опытах в зрительный нерв лягушки вводился тонкий платиновый электрод, что позволяло регистрировать возбуждение отдельных ганглиозных клеток. Лягушка помещалась в центр алюминиевой полусферы, имеющей (изнутри) матово-серый цвет. По внутренней поверхности полусферы могли перемещаться различные темные предметы — прямоугольники, диски и т. п., поддерживаемые с помощью магнита, расположенного с внешней стороны полусферы.

Результаты экспериментов мы можем суммировать следующим образом. Каждая ганглиозная клетка имеет определенное рецептивное поле, т. е. участок сетчатки (множество рецепторов), с которого она собирает информацию. Состояние рецепторов вне рецептивного поля никак не влияет на состояние ганглиозной клетки. Размеры рецептивных полей у клеток разного типа, если измерять их угловыми размерами соответствующей видимой области, варьируются от 2 до 15° в диаметре.

Ганглиозные клетки делятся на четыре типа в зависимости от того, какой процесс в своем рецептивном поле они регистрируют. Эти типы следующие:

Детекторы длительно сохраняющегося контраста. Эти клетки не реагируют на включение или выключение общего освещения. Но если в рецептивном поле появляется край объекта, более темного или более светлого, чем фон, цвета, то клетка сразу же начинает генерировать импульсы.

Детекторы выпуклых краев. Эти клетки возбуждаются в том случае, если в рецептивном поле появляется маленький (не более 3°) выпуклый объект. Максимальное возбуждение (частота импульсов) достигается, когда диаметр объекта составляет примерно половину диаметра рецептивного поля. На прямой край объекта клетка не реагирует.

Детекторы движущихся краев. Их рецептивное поле обладает шириной примерно 12°. Клетка реагирует на любой различимый край объекта, более темного или более светлого, чем фон, цвета; но только при условии, что он движется. Если через поле плавно перемещается предмет шириной более 5°, то возникают две реакции: на передний и на задний край.
Детекторы затемнения поля. Они посылают серию импульсов, если внезапно уменьшается общая освещенность рецептивного поля.

Распознаватели рукописного ввода мы научились делать? Научились. Хорошо. Увеличим в 100 разней сеть — увеличим во столько же раз возможности распознавания. Это всё.

Узнайте уже разницу между психологами и психиатрами:)

А прикол весь в том, что мозг человека это в общем случае не нейронная сеть, а нелинейная структура, работающая по принципу голограммы. Даю ещё 50+ лет гарантии, что у IBM с их подходом ничего принципиально не выйдет

> Узнайте уже разницу между психологами и психиатрами:)

Да я знаю разницу, просто не обратил внимания.

И кстати, линукс тут совершенно ни при чем, ибо это системное ПО как раз для Фон-Неймановской архитектуры. И совершенно не факт, что эти чипы будут комбинировать с традиционными компьютерами.

>А с чего бы оно начало?

Я же сказал - с самосознания. Самосознание гарантирует потребность интеллекта в функционировании. Для функционирования необходима цель. Человек может ввести комплекс задач, но самосознание приведёт к тому, что эти задачи будут подвергаться критике.

Если человек не осиливает объяснить своими словами, это значит только одно - он не шарит в теме.

Только самоосознание само не произойдёт. Для него тоже нужна цель.

Цель одна - выживание.

Ты среагировал на слова «быдло-вброс» и не смог удержаться?

Нет, я прояснил свою позицию. А то у тебя опять какие-то глюки на свет божий полезли

Да неужели?

Да. Это в фантазиях красноглазиков властьимущие с радостными воплями отдают власть машинам. Это просто смешно

Сначала отдадут машинам(будем это называть так) управление светофорами и транспортными потоками, потом производством, потом выработкой энергии... Все это не сразу, а лет за 500 например. А потом если появится искусственный разум, то при желании все это сколлапсировать сможет без проблем. В наших мегаполисах сейчас отключи свет и все жизни нет. Такими темпами через 50-100 лет люди в сортир без помощи компа не смогут сходить... вот тебе и вся власть машинам

>Сначала отдадут машинам(будем это называть так) управление светофорами и транспортными потоками, потом производством, потом выработкой энергии

Самосознающим? зачем? чтобы они размышляли и тупили?

Солнце, никто не будет передавать в руки ИИ важные сферы человеческой жизни. Это возможно только в двух случаях: если к власти придут упоротые красноглазики, писающие кипятком от компутеров, или если биологический мозг человека сольётся с кибернетическим и возникнет новый вид homo.

А потом если появится искусственный разум, то при желании все это сколлапсировать сможет без проблем

Только в бредовых фантазиях

лулз в том, что чучоные до сих пор не знают, как этот мозг работает. или не хотят знать недавече они удивлялись что обана - мозг то оказывается не собака павлова, он и сам по себе что-то может думать внутри. прям так и писали в научной статье

Цель одна - выживание.

Выживание актуально для организмов, которые произошли сами и кроме себя никому не нужны. А тем, кто создан, незачем заморачиваться, об их выживании позаботится создатель.

Компьютерные вирусы, стало быть, сами произошли?