[слоувости] Mercurial 1.9

Зачем оно надо, если есть git?

а зачем гит если есть меркуриал?

Затем, что меркуриал не нужен, т.к. есть Git

вижу добавили две мега фичи — fileset и command server.

git — перегруженное неюзабельное говно, созданное инопланетянами для инопланетян

>git — перегруженное неюзабельное говно

Сильный аргумент

Релизы сейчас по расписанию, каждые четыре месяца. Поэтому не стоит удивляться что мажорных изменений мало.

Не могу осилить git

>git — перегруженное неюзабельное говно, созданное инопланетянами для инопланетян

+1

а зачем гит если есть меркуриал?

Зачем все эти новомодные фигульки, когда есть надёжный и проверенный временем CVS?

>когда есть надёжный и проверенный временем CVS?
CVS — эта та самая система управления версиями, пользователи которой панически боятся бренчей и мерджей? Не надо такой.

Это ты с svn перепутал, хотя в cvs с бранчами тоже не всё гладко.

Ну в SVN сейчас получше с бренчами, чем пару версий назад, а вот в CVS... Да что там говорить, если CVS не умеет атомарно сделать коммит, а сделать патч изменений между двумя ревизиями неимоверный гемор, как тут можно говорить серьезно? Честно не понимаю людей которые еще ее используют и лично бы душил, которые переходят (да, такие нехорошие личности существуют еще) на нее с других систем. В любом случае все со свистом сосут у GIT, и тут ничего не поделаешь, а слезы неосиляторов никого не волнуют.

Ну в SVN сейчас получше с бренчами, чем пару версий назад

Ничего не получше, такое говно. svn copy, а потом svn merge с кучей страшных параметров, которые каждый раз надо вычитывать в мане.

Да что там говорить, если CVS не умеет атомарно сделать коммит, а сделать патч изменений между двумя ревизиями неимоверный гемор, как тут можно говорить серьезно?

Поэтому в CVS активно пользовались тегами.

В любом случае все со свистом сосут у GIT, и тут ничего не поделаешь

По количеству невменяемых команд и параметров конечно.

>Ничего не получше, такое говно. svn copy, а потом svn merge с кучей страшных параметров, которые каждый раз надо вычитывать в мане.

Ты отстал от жизни. Я ничего для мержа кроме как номеров ревизии (и то почти никогда) вообще ничего не указываю, SVN через костыль в виде svn:merginfo сам все разруливает. Самое страшное с чем я сталкивался — это tree conflict, но этим все системы управления версия грешат в разной степени.

Поэтому в CVS активно пользовались тегами.

А это тут при чем? Я как-то по привычке Ctrl+C нажал при коммите, а потом ох**л от того что произошло с репозиторием. Это ж цирк.

По количеству невменяемых команд и параметров конечно.

Это да. Кривая обучения у GIT крутая, но разобраться можно. А уж для простых действий там знать особо много и не нужно.

Это да. Кривая обучения у GIT крутая, но разобраться можно.

зачем это делать и забивать голову всяким говном, если есть mercurial, который может всё тоже самое, но при этом с ним можно работать сразу или почти сразу ?

А уж для простых действий там знать особо много и не нужно.

Ога, конечно, вот тебе пример конректного простого действия:

# mercurial
hg revert -a    
hg revert some_file    

# git
git reset --hard 
git checkout some_file

То есть для такой тривиальщины в git'е вместо одной сущности используются две и вот так во всем.

>зачем это делать и забивать голову всяким говном, если есть mercurial, который может всё тоже самое, но при этом с ним можно работать сразу или почти сразу ?

Я против меркуриала ничего не имею, но когда он отказался работать с однной рабочей копией в двух разных минорных версиях, просто с ним дела иметь перестал вообще из принципа.

То есть для такой тривиальщины в git'е вместо одной сущности используются две и вот так во всем.

Если почитать ман повнимательнее, то становится понятно, что это совсем не эквивалентные вещи их надо сравнивать скорее с svn update и svn switch. уж как там в Hg выкрутились — не знаю.

Я против меркуриала ничего не имею, но когда он отказался работать с однной рабочей копией в двух разных минорных версиях

Чего ты хотел сделать?

Если почитать ман повнимательнее, то становится понятно, что это совсем не эквивалентные вещи их надо сравнивать скорее с svn update и svn switch. уж как там в Hg выкрутились — не знаю.

это как это? в svn это делается так

svn revert file
svn revert . -R

при чем тут update и switch ?

>Чего ты хотел сделать?

Работать с одной рабочей копией из двух разных минорных версий hg.

это как это? в svn это делается так

Нет. revert и в первом и втором случае по аналогии можно сделать через reset. А вот switch — это уже совсем не revert, и совсем не reset, это по аналогии — checkout.

Работать с одной рабочей копией из двух разных минорных версий hg.

А как так могло получится?

Нет. revert и в первом и втором случае по аналогии можно сделать через reset.

И каким образом? man мне говорит следующее

git-reset(1)
    Reset current HEAD to the specified state.

>По количеству невменяемых команд и параметров конечно.

А нафига тебе заучивать все команды, если для комфортной работы достаточно всего 5-6 комманд?

Часто в git'е одно действие делается несколькими командами, поэтому придется заучить, никуда не денешься.

>А как так могло получится?
Надо было тупо взять проект у одного человека на флешке. Внезапно hg забыл про свои старые версии. Чтоб такое возникло у svn...

отсюда я делаю вывод, что он сбрасывает state всего HEAD'а, то есть всех файлов, а мне это нафиг не надо

Да ну? А про stage ты забыл? Или не знал?

Чтоб такое возникло у svn...

Видно, что с svn ты мало общался. Раньше с ним такое постоянно происходило.

Да ну? А про stage ты забыл? Или не знал?

Какой такой stage ? Я не знаю что это и не хочу знать и забивать голову всякой %уетой. Я просто хочу вернуть правки в файлах или во всем проекте, все.

кстати, в таком «фичастом» и «мегарулезном» git'е что предлагают использовать вместо mq ?

>Видно, что с svn ты мало общался. Раньше с ним такое постоянно происходило.

Да много лет уже общаюсь и всегда была обратная совместимость на высоте в отличие от.

Какой такой stage ? Я не знаю что это и не хочу знать и забивать голову всякой %уетой. Я просто хочу вернуть правки в файлах или во всем проекте, все.

Вопрос закрыт. Нежелание изучения элементарных основ = тотальное непонимание всего остального. Это все равно что вышку изучать без знания основ математики.

кстати, у такого «частого» и «мегарулезного» git'а что предлагают использовать вместо mq ?

rebase и amend научился хоть hg, без левых экстеншнов? А то даже страшно использовать.

Да много лет уже общаюсь и всегда была обратная совместимость на высоте в отличие от.

я помню времена когда не было никакой обратной совместимости

Нежелание изучения элементарных основ

Это не элементарная основа, а ввод ненужных сущностей в элементарный процесс. Почему я открываю man hg и сразу все ясно что и для чего? А открываю man git и вдруг оказывается, что то что там написано это на самом деле не то, что там написано, а для его понимания и истолкования надо изучать «высшую математику» ?

rebase и amend научился хоть hg, без левых экстеншнов? А то даже страшно использовать.

что это ?

Нежелание изучения элементарных основ

Это не элементарная основа, а ввод ненужных сущностей в элементарный процесс.

rebase и amend научился хоть hg, без левых экстеншнов? А то даже страшно использовать.

что это ?

с каждым твоим комментарием твои слова теряют вес.

BTW, мне, например, понимание логики работы mercurial даётся сложнее, чем гита. Пользую и то и то.

Если amend это commit --amend, то этот данный функционал есть в mq.

Насчет rebase, я вообще считаю, что бранчи в одной директории это всё от лукавого. rebase есть в hq, но я не знаю что он делает, ибо никогда не пользовался.

кстати mq предоставляет намного более мощный функционал чем просто редактирование верхнего коммита

> rebase и amend научился хоть hg, без левых экстеншнов?

Определи понятие «левый экстеншн». И rebase, и mq поставляются в составе Mercurial уже несколько лет (mq - вообще с 2005 года).

rebase есть, в rebase и как и в гите «линеаризует» историю, только в отличии от гита делает это немного странно (или я не осилил) в итоге получалось дублирование всех патчей. Mq конечно клёвый да и ещё пара нововведений типа расшаривания bookmark, но в гите в том или ином виде всё это есть, разве что кроме анонимных веток, но там логика разная.

В целом 2 git и hg это хороших инструмента, и кому чт удобнее использовать..