LINUX.ORG.RU

Эх, раньше-то в досе и венде бинарными патчами баловались.
А теперь и в линаксе.

Хотя это еще ничего. Помню, как какой-то какер предлагал бинарно пропатчить совершенно GPL'ную программу, вот смеху-то было.

shimon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Absolute_Unix

>>бинарный патчик

Нет, спасибо:)


Да ладно. Заява в милицию, и пацан ответит IRL, есличо.

Manhunt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от true_admin

да он мелкий. Можешь провести аудит ;)

catap ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Absolute_Unix

.so тяжело патчить иным способом

catap ★★★★★
() автор топика

Зачем заниматься этим, когда есть вариант с LD_PRELOAD? Ты же нарушаешь лицензию флеша, епте!

ostin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ostin

LD_PRELOAD у меня не хочет работать из-за selinux и chrome. Можно исправить и это, но проще, более корректно, поправить .so :)

catap ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Absurd

Чувак, тебе лучше спросить, в чем суть поиска или основы пользования google.

ostin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Absurd

Да, это исправляет иканье.

Суть бага в том, что программисты маны не читают. И думают, если перемещение памяти это эквивалент копирования.

catap ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от ostin

Там есть определенные условия в которых это не работает ;)

catap ★★★★★
() автор топика

>bspatch
спасибо будем знать

quest ★★★★
()
Ответ на: комментарий от ostin

Да, например для райфайзена у меня тоже свой, подхаченый jar для их подписок... А то немного криво работал :)

catap ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от catap

Ну в репозитории Russian Fedora тоже патченный флеш выложили. Скоро до ломанного фотошопа под вайном дойдут. Не зря я на ванильную федору перешел, не зря.

ostin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ostin

Слушай, одно дело выкладывать в репозиторий патченный флеш. Другое — делать это руками, согласен?

catap ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от catap

Я не хочу выступать в роли адвоката дьявола, но лицензии нарушать плохо. Тут не о чем спорить. Эдоби против модификации своего глюкалова, она это прямым текстом пишет в лицензии к продукту (да, я специально пошел и посмотрел). Чьими руками происходит нарушение лицензии - не суть важно.

ostin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ostin

Окей. Я не отрицаю что я нарушаю лицензию. Я понимаю что это плохо и вообще.

Просто одно дело делать это в промышленных масштабах, другое — для себя, что бымузычку слушать :)

catap ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от ostin

>Эдоби против модификации своего глюкалова, она это прямым текстом пишет в лицензии к продукту

А что по этому поводу говорит законодательство?

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

российское — можешь.

Но вот если я с патченным флешем поеду в европу, то там вы меня и потеряете!

catap ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от ostin

Эдоби против модификации своего глюкалова

на территории РФ эти положения не действуют. Так что пофиг.

true_admin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от catap

>Но вот если я с патченным флешем поеду в европу, то там вы меня и потеряете!

А если я в европу поеду с книгой где есть пометки на полях? Маразматики.

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от catap

При выезде за пределы России флеш-плагин удалять, потом ставить заново по возвращении. А ешё лучше, сразу в метапакет завернуть это дело, что б все подобные пункты, присутствующие на своём компе охватить :)

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Я хочу верить что они поправят эту багу. Сильно хочу верить!

catap ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Absurd

пометки на полях, это не то. Тут пару слов заменил и делаю вид что книга таже ;)

catap ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от svchostexe

кто-то писал. Это такой, грязный-грязный хак ;)

catap ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от ostin

ostin> Я не хочу выступать в роли адвоката дьявола, но лицензии нарушать плохо. Тут не о чем спорить. Эдоби против модификации своего глюкалова, она это прямым текстом пишет в лицензии к продукту (да, я специально пошел и посмотрел). Чьими руками происходит нарушение лицензии - не суть важно.

В законодательстве РФ есть пункт о том, что программу можно адаптировать, не взирая на лицензии.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от catap

>например для райфайзена у меня тоже свой, подхаченый jar

Я так понимаю это про банк-клиент? А как он под линем идет у них, без проблем?

Siado ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Quasar

Забавно, надо будет глянуть. Даже подумать не мог, что у нас такое либеральное законодательство (-;

ostin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от shimon

> предлагал бинарно пропатчить совершенно GPL'ную программу

Случайно не stardict 3.0 под win32? Пока нашёл в нём отключение бегущей строки, пару раз подавлял желание поискать кряк.

question4 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от shimon

А ещё был HA 0.98. Открыто-свободный, но по сети ходил патченный для опнимизации бинарник.

question4 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от question4

> Случайно не stardict 3.0 под win32?

Нет, что-то другое. Это, скорее, про ядро было.

shimon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Siado

это jar плагин, что бы подписывать распоряжение о переводе бабла.

Статус смотреть можно через web.

catap ★★★★★
() автор топика
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.