Там самое правильное и незамутненное знание. ПРосто очень часто в таких учебниках встречается куча опечаток и неточностей доказательства. Как минимум, можно не понять после прочтения, как максимум, если с такими огрехами ответить на экзамене, словить пересдачу.
Знание там чистое, незамутнённое, но слишком концентрированное, доза близка к летальной. Неоформившийся студенческий мозг может и не выдержать, особенно если ТС не студент-математик.
Если экзамен зимой, то начав сейчас, можно помаленьку осилить, не схватив передозировку. Но тут дело такое, все профессора/доценты, особенно математики, имеют нифига не маленькое ЧСВ, и если ты заикнешься о том, что осилил учебное пособие на класс выше того, что вам преподают, можно схватить ту же самую пересдачу, либо поиметь кучу профита, если препод адекватный.
silw> ПРосто очень часто в таких учебниках встречается куча опечаток и неточностей доказательства.
В таких случаях надо подходить к преподавателю на перерывах, и интересоваться, что за нафиг. Адекватные отвечают. Причём правильно, и ещё объясняют хорошо.
Проблема в том, что в обилии обозначений и условий легко потеряться. Поэтому велика вероятность, что сам ты ошибку просто не сможешь идентифицировать, выучишь/перепишешь. Если на экзамене препод за это зацепиться, то худшее, что тут можно сказать: «Я готовился по <name>». На что ответ обычно один: «Надо было по моим лекциям, там все правильно!», хотя как показывает практика, в лекциях, если это конечно не действительно преподаватель-энтузиаст сильно математического факультета, ошибок на порядок больше.