[Ювенальная юстиция][Точечные атаки продолжаются] Воронеж

record> В нашей стране традиционно свойственно считать, что бедность не порок

Так бедность пороком и не является. Порок - это быдло с ягой, сигаретами и пигом, которое желает только бухать и жрать. Но почему-то истребляют не таких.
А бедность - не обязательно следствие неспособности и нежелания действовать.
Собственно, Карамзин в цитате, которую ты привёл, это и написал.

Hokum> что рано или поздно приведёт к серьёзным конфликтам между обществом и властью

При таком отношении естественно это неизбежно. И власть это понимает.

Я ещё хочу заметить, что данный пример очень показателен именно как отрицательный для самой ЮЮ, а не только показательная оценка действий органов опеки. Суд принял решение, которое, как мне кажется, юю суд принимать не должен был ни в коем случае. Судя по всему наше юю вовсе «особая юридическая система для несовершеннолетних», а обычные быдлосуды под новой вывеской

>Да, пройдет, когда всякое мракобесие под названием «религия» законодательно запретят.

Тебе понятие «Свобода совести» знакомо?

«Мщению и позору хотим мы предать тех, кто не подобен нам!» - так клянутся сердца тарантулов

Ф. Ницше

>Как я рад, что такой позиции не придерживаются хотя бы люди, имеющие доступ к ядерному чемоданчику. :-)

Вот это по-нашенскому, по-царски! В блоге Медведя вычитал?

Да нет, просто я что-то пока фолаута вокруг не вижу. :-)

Я тут немного запамятовал. К ядерному чемоданчику лица моложе 35 лет не допускаются. С чего бы это?

С озвученной выше позиции.

Мудр не по годам?

>> Важно понимать, что семья это не только средства, это куча факторов, в которых средства могут стоять на последнем месте, если родители полное говно, что очень часто бывает, очень.

Важно понимать, что материальная обеспеченность - это необходимое условие для создания семьи (не достаточное, да, но необходимое).

Заводить детей не имея средств на их нормальное содержание могут либо просто полные идиоты, либо те, кому на будущее своих детей насрать.

Вот, так они и вымерли все... Алла акбар!

Да, с пониманием сарказма в этом треде явно что-то совсем не то. Даже расстановка смайликов не помогает. Беда прямо какая-то.

>> так сколько лет?

21. Доволен? :-)

Не верю. Тебе 15-17 лет, судя по высказываниям.

>Не верю.
Я очень-очень расстроен. Нет, правда. :-)

Тебе 15-17 лет, судя по высказываниям.

Оскорбил прямо до глубины души. :-)

Всё, назвав кого-то малолеткой с тупыми высказываниями ты теперь однозначно выглядишь самым умным в треде. :-)

> Оскорбил прямо до глубины души. :-)

Чему тут оскорбляться? :-)

Всё, назвав кого-то малолеткой с тупыми высказываниями ты теперь однозначно выглядишь самым умным в треде. :-)

Гы, LoL!

Но, про проблемы той же Франции в 21 год ты бы обязательно знал, а в 17 лет, просто ещё не понял, в чём там у них проблемы. :-)

>Чему тут оскорбляться? :-)
Ну как, прямой намёк на задержки в интеллектуальном развитии же. :-)

Но, про проблемы той же Франции в 21 год ты бы обязательно знал, а в 17 лет, просто ещё не понял

Хм. Диссертацию про влияние возраста на понимание проблем Франции ещё не написал? Очень советую начать писать, может на нобелевку потянешь. :-)

в чём там у них проблемы

Расскажи же мне неразумному, в чём же они. :-)

> Ну как, прямой намёк на задержки в интеллектуальном развитии же. :-)

Желание топором решить проблему — задержка в интеллектуальном развитии?

Расскажи же мне неразумному, в чём же они. :-)

В том, что разумные и финансово обеспеченные французы проигрывают плодовитым необразованным иммигрантам.

>Желание топором решить проблему — задержка в интеллектуальном развитии?
Нет. Апелляция к тому, что высказывания характерны для людей с меньшим возрастом, чем есть на самом деле - намёк на неё. :-)

В том, что разумные и финансово обеспеченные французы проигрывают плодовитым необразованным иммигрантам.

А вот если бы у них рождение детей было ограничено по финансовому благосостоянию родителей - всё было бы совсем иначе.

>Но, про проблемы той же Франции в 21 год ты бы обязательно знал

В 21 ты бы уже понимал, что проблема в миграционной политике, усиленная политкорректностью и демократией.

> А вот если бы у них рождение детей было ограничено по финансовому благосостоянию родителей - всё было бы совсем иначе.

А ты не видишь что оно уже ограничено по финансовому благосостоянию родителей?

> А вот если бы у них рождение детей было ограничено по финансовому благосостоянию родителей - всё было бы совсем иначе.

«Если бы да кабы, да во рту росли грибы, то и...»

А ты не задумывался _почему_ французские умные интеллектуалы не вводят таких ограничений?

>А ты не видишь что оно уже ограничено по финансовому благосостоянию родителей?
Расскажи это иммигрантам. Им как-то там пофигу.

> проблема в миграционной политике, усиленная политкорректностью и демократией.

Раскрой тему политкорректности, а? ну типа «обеспеченные французы рожают мало детей из политкорректности, потому что <причина>». Ну и про демократию тоже :)

> В 21 ты бы уже понимал, что проблема в миграционной политике, усиленная политкорректностью и демократией.

А почему всех этих иммигрантов не получается вернуть на историческую родину?

>> А ты не видишь что оно уже ограничено по финансовому благосостоянию родителей?

Расскажи это иммигрантам.

То есть ты этого видеть не хочешь. Какой сюрприз.

>А ты не задумывался _почему_ французские умные интеллектуалы не вводят таких ограничений?
Во-первых потому, что, как выше уже сказали, надо сначала разобраться с миграционной политикой.
Во-вторых, сейчас у них сделать уже что-то сложно, ибо может закончиться погромами. Думать раньше надо было.

А почему, скажем, «европейскому социалистическому чуду» приходится _подстраиваться_ под прихоти иммигрантов?

>> А ты не задумывался _почему_ французские умные интеллектуалы не вводят таких ограничений?

Кстати, да, там такие же интеллектуалы уже поигрались финансовой темой и деторождением... Собственно, поэтому примеры Франции и Швеции, ибо доумничались...

Во-первых потому, что, как выше уже сказали, надо сначала разобраться с миграционной политикой.

Им _нужны_ иммигранты. Почему?

Во-вторых, сейчас у них сделать уже что-то сложно, ибо может закончиться погромами. Думать раньше надо было.

У них _уже_ погромы, но они их терпят. Почему?

>А почему всех этих иммигрантов не получается вернуть на историческую родину?

Капитализм и демократия и политкорректность. Первое - потому что приезжие рабы выгодны, второе - голоса многочисленных чурок политикам не лишние, третье - потому что неполиткорректно же чурок обижать, обеспеченный средний класс, который и знать не знает о демпинге на рынке труда, не одобряе.

>Им _нужны_ иммигранты. Почему?
Нужны ли?

У них _уже_ погромы, но они их терпят. Почему?

Не очень то и терпят. Но сделать ничего особо не могут. Эти иммигранты по большой части - граждане Франции.

А почему столько негров в Америке? Если не знали, то сначала туда неплохо себе белых невольников возили. Достать белых было проще, чем нигров, которых в джунглях хрен поймаешь, поэтому у арабов покупали. Просто нигра за банан в день работать таки будет - в джунглях он тот же банан в день имел, только нихера не делал, тут хоть работать приходится, но кнут быстро успокоит. А белый за банан в день работать не будет - тут или рацион повышать, или расходы на охрану. Оно какому плантатору надо?

> Капитализм и демократия и политкорректность.

Капитализм — это койка, демократия — любовь, а политкорректность — силиконовая смазка.

Первое - потому что приезжие рабы выгодны, второе - голоса многочисленных чурок политикам не лишние, третье - потому что неполиткорректно же чурок обижать, обеспеченный средний класс, который и знать не знает о демпинге на рынке труда, не одобряе.

Можно было на первом и остановиться, но так получилось красочнее, да. :)

>> Им _нужны_ иммигранты. Почему?

Нужны ли?

Да, нужны.

У них _уже_ погромы, но они их терпят. Почему?

Не очень то и терпят.

Терпят.

Но сделать ничего особо не могут.

Могут, но не хотят.

Эти иммигранты по большой части - граждане Франции.

Да, но это не настолько непреодолимая для Франции проблема.

Но они нужны. Почему?

>Но они нужны. Почему?
Нужны они исключительно как дешёвая рабочая сила.

Только вот в России дешёвая иностранная раб.сила тоже есть, а погромов нет. Почему?

> Нужны они исключительно как дешёвая рабочая сила.

Не угадал. Дело в том, что они ещё не разучились размножаться не за деньги. Фсё. :)

Только вот в России дешёвая иностранная раб.сила тоже есть, а погромов нет. Почему?

Ты эта... Ладно, ничего не скажу. :)

>Только вот в России дешёвая иностранная раб.сила тоже есть, а погромов нет. Почему?

У нас она, в основном, внутримкадья концентрируется, да в некоторых больших городах. Да и то, стройка-торговля, в основном. И демографическая ситуация у нас сильно хуже, так что происходит не столько вытеснение коренных с рынка труда, сколько замещение и перераспределение (стройка - таджики, станок стоять - русские).

>Не угадал. Дело в том, что они ещё не разучились размножаться не за деньги. Фсё. :)
Правда? И зачем это нужно Франции?

Ты эта... Ладно, ничего не скажу. :)

Да давай уж, руби правду-матку. :-)

>У нас она, в основном, внутримкадья концентрируется, да в некоторых больших городах.
4.2

Да и то, стройка-торговля, в основном.

Не только стройка-торговля. В ЖЭУ с ДЭЗом, например, ты много русских работников видел? А среди водителей маршруток? А лес в сибири кто валит? Перечислять можно долго на самом деле.

>В ЖЭУ с ДЭЗом, например, ты много русских работников видел?

Близко к 100% Ну, то есть не только русских, а коренных, страна-то многонациональная. Понаехавших практически нету.

А среди водителей маршруток?

Та же фигня, коренные.

А лес в сибири кто валит?

Сибирские мужики (тм), а что? У нас тут ближе Екатеринбурга чурка - явление редкое.

Опять же, это мало бы что меняло - при нашей демографической убыли рабочие места освобождаются быстрее, конкуренция от чурок ниже, поэтому до проблем Франции еще далеко. Да и общественное мнение после всяких террактов не такое, как в Европах, неплохо бы на этой волне превентивно доработать миграционное законодательство на будущее. Но у нас же опять «авось», пока гром не грянет, никто не почешется.

>Близко к 100% Ну, то есть не только русских, а коренных, страна-то многонациональная. Понаехавших практически нету.
И дворниками - тоже коренные?

Та же фигня, коренные.

Хе-хе, повезло, у нас нелегалы без документов среди водителей попадаются.

Сибирские мужики (тм), а что?

А как же китайцы? :-)

>Да, с пониманием сарказма в этом треде явно что-то совсем не то.

Эт точно. Фуллаут - это синоним сарказма? Тогда ХА!<пауза>ХА!<пауза>ХА!

>И дворниками - тоже коренные?

Не русские, но те же буряты, башкиры, коми.

А как же китайцы? :-)

Это восточнее. Тыщи на две верст. Не страна, а встречаются.