LINUX.ORG.RU

Chromium


0

0

Мдя... поставил 5.0.365.0 (0) из Contrib openSUSE 11.2 - кушает памяти в 3 раза меньше, чем лиса при том же количестве открытых вкладок и загрузка CPU 1-2% вместо 17-18 % (причём постоянно) у лисы. И вообще приятная штука. Жуть, а сколько эту тормозиллу хвалили... и всё никак не допилят до ума.

Комментарии, предложения по поводу обозревателей? ;)

★★★★★

Ответ на: комментарий от GladAlex

17-18%, которые съедает лиса очень нужны

если честно, то мне сложно представить, что размещено на тех сайтах, которые в состоянии покоя сжирают ресурсы? Flash? Тут пожалуй только ССЗБ попахивает. Сейчас открыл кучку разнообразных форумов, в кучу к ним несколько «быдло-сайтов» - лиса почти(1-2%) ничего не просит от CPU в состоянии покоя и частоте процессора 1.2Ghz.

Andru ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Andru

Почта гугла, яндекса, гугл-календарь, и 4 простеньких страницы с одного сайта без флеша по 8-15 КБ каждая с несколькими маленькими изображениями на каждой не более 15 К каждое изображение.

GladAlex ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от GladAlex

Почта гугла, яндекса, гугл-календарь, и 4 простеньких страницы с одного сайта без флеша по 8-15 КБ каждая с несколькими маленькими изображениями на каждой не более 15 К каждое изображение.

И все это 17% от CPU постоянно? Яндекс с гугло-почтой я тоже запускал, на «быдлосайтах» было куча всякого хлама. О загрузке говорил. Может стоит пересмотреть настройку своей системы? 8) Т.к. на десктопе у меня «убогая» Ubuntu 9.10 и Firefox старый - 3.5.8.

Andru ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Andru

Если б знать, что пересматривать?! А так хромиум поставил - и радость! ;)

GladAlex ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от GladAlex

А так хромиум поставил - и радость! ;)

Пока не словил надоедливых опанек, и привык к остальному - то да, все якобы без баттхёрта )

Andru ★★★★ ()

Оно по прежнему запускает каждее раширение в отдельном процессе и каждый процесс ~30-50Mb? Не нужно же!

HTaeD ★★★★ ()

Я уже несколько месяцев как заменил основной броузер с firefox на, сперва, midori/arora а теперь на хромиум. В целом устраивает, изредка приходится юзать запасной, но очень изредка.

Hokum ☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Cancellor

Я один вздрагиваю при виде пятки на красном фоне в браузеросраче? o_O

Binary ★★★★★ ()

[Гнев]Adblock

А я бы всерьез задумался о переходе на Хромиум/Хром, если бы существовал нормальный и скоростной адблокер (как в лисе или опере). Сейчас много разнообразных расширений для Хрома типа AdSweep и даже AdBlock+, но скорость «вырезания» адов у них очень мала.

Да, меня бесит, когда я вижу КАК эти баннеры и прочие гадости медленно удаляются с моих глаз... Привык не видеть самого процесса удаления :))

Ну а так, да, вполне хороший браузер ^_^

neocrust ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от blessed

Что-то у меня хромовский AdBlock ничего вырезать не захотел. Может поднастроить что нужно?

GladAlex ★★★★★ ()
Ответ на: [Гнев]Adblock от neocrust

>А я бы всерьез задумался о переходе на Хромиум/Хром, если бы существовал нормальный и скоростной адблокер (как в лисе или опере)

Personalized Web говорят хороший: https://chrome.google.com/extensions/detail/plcnnpdmhobdfbponjpedobekiogmbco

A powerful tool to personalize web pages on the fly. Can inject custom HTML, JavaScript and CSS to a given web page while it is being loaded by the browser. Very effective as an AdBlocker tool. Can significantly decrease page load time by preventing the browser from loading and rendering unwanted parts of a web page.


Однако как я понял базу AdBlock-a использовать не умеет.

GladAlex ★★★★★ ()

Гуглохром реактивен

Разве я не говорил этого?

MuZHiK-2 ★★★★ ()

в печь

рекламу прекрасно режет privoxy, запущенная на роутере. Но хром тем не менее не нужен без foxyproxy, scrapbook и сотен других полезных расширений. А скорость - я сильной разницы в скорости не ощутил между хромом и лисой на стеройдах.

shahid ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от GladAlex

Я только включил подписку на «Russian filters», в настройках AdBlock'a и все. Остальное можно добавить там-же (в настройках) в виде фильтра - или руками на странице по ctrl alt k.

Работает замечательно.

blessed ()
Ответ на: комментарий от blessed

Сначала загружает всю шпионско-рекламную дрянь, потом просто не отобржает. Это не ad-block, а ad-hide.

ria_intel ()
Ответ на: комментарий от blessed

>Я только включил подписку на «Russian filters», в настройках AdBlock'a и все. Остальное можно добавить там-же (в настройках) в виде фильтра - или руками на странице по ctrl alt k.

Не знаю, у меня не получилось: режет не всё, вот например,- http://football.kulichki.net/ Personalized Web - получше будет.

GladAlex ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ria_intel

Цитируем ria_intel

Сначала загружает всю шпионско-рекламную дрянь, потом просто не отобржает. Это не ad-block, а ad-hide.

Есть и такой, который не загружает вовсе:

AdBlock Lite is THE ONLY extension that aims to hide advertisements before loading them.

Цитируем GladAlex

Не знаю, у меня не получилось: режет не всё, вот например,- http://football.kulichki.net/ Personalized Web - получше будет.

У меня так - что тут еще резать то?

blessed ()

если у хром добавить столько расширений, сколько у фф есть, то хром чудным образом превращается...превращается....в лису!!!

а ваще ему еще срать и срать до фф по стабильности и адекватности отображения сайтов. Хотя идеи и перспективы у хрома впринципе огромные...

надеюсь на то, что фф допиляют более менее быстро...

а конкьюерор и вправде довольно юзабелен и неплох.это правда.

ipeacocks ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от GladAlex

Рекламу футболок вполне себе можно заблокировать отдельно, если сильно мешает.

Хотя лучше все же использовать и AdBlock и AdBlock lite, imho.

blessed ()
Ответ на: комментарий от Adjkru

Нет. Каждая вкладка запускается отдельным процессом chrome, потом подтягивает своего флешака и вытекает в wait_for_quene весом по 9-10 мегов каждый. Проверено на последних suse ubuntu и fedora. Результат одинаковый.

ria_intel ()
Ответ на: комментарий от ria_intel

> Нет. Каждая вкладка запускается отдельным процессом chrome, потом подтягивает своего флешака и вытекает в wait_for_quene весом по 9-10 мегов каждый.

Ок, вот доказательства что это не так:

Открыто 2 окна chrome, 20 вкладок:

$ ps aux | grep chromium | wc -l
25
$ lsof -n | grep libflash | grep chromium
chromium- 1586 sergey mem REG 254,3 55871 1118902 /usr/lib/libflashsupport.so
chromium- 1586 sergey mem REG 254,3 9570824 238477 /usr/lib/mozilla/plugins/libflashplayer.so
chromium- 20205 sergey mem REG 254,3 9570824 238477 /usr/lib/mozilla/plugins/libflashplayer.so
$ ps -f 1586 20205
UID PID PPID C STIME TTY STAT TIME CMD
sergey 1586 20205 2 13:05 ? Sl 9:02 /usr/lib/chromium-browser/chromium-browser --type=plugin --plugin-path=/usr/lib/mozilla/plugins/libflashpl
sergey 20205 3421 0 12:50 ? Sl 3:04 /usr/lib/chromium-browser/chromium-browser

В общем флэш подгружен всего в двух процессах - главном (1 шт.) и --type=plugin (1 шт.) и так всегда, сколько вкладок ни грузи.

Может каждая вкладка и грузит чем-то проц, но явно не флэшем :)

Adjkru ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от lenis

>Кстати, как бороться с опаньками?

ЛОЛ. Я то думал: «о чём это они?!» Теперь вижу :D Ну, ничего страшного: F5 спасает.

GladAlex ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от GladAlex

Блин теперь хром отжирает памяти столько же, если не больше. Эхх... нет совершенства в браузерах ;) В жизни есть! :)

GladAlex ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.