Там JIT, компилирующий в машинный код.

покусал слоупок?

http://www.linux.org.ru/search.jsp?q=PyPy&include=topics&date=all&section=1&u...

можете погуглить причины создания этой реализации

> но как этот ПайПай может обогнать реализацию Python, написанную на C

Ты перепутал все. Скомпиллированный код pypy обгоняет скомпилированный код питона в С. А что код С настолько быстр что ничто не может его обогнать? Может.

покусал слоупок?

нет, он раньше не обгонял сишную реализацию. Если б сейчас не обогнал - я бы снова на него внимания не обратил. Мало ли, кто как др***т.

Вообщето яву ничего не может обогнать

А что код С настолько быстр что ничто не может его обогнать?

Я понимаю что все это в теории и все такое, однако

http://shootout.alioth.debian.org/gp4/performance.php?test=binarytrees

Ты путаешь скорость и потребление памяти.

> Разве сам PyPy выполняется не CPython'ом? Нет? Сам собой выполняется, что ли? Это же /0?

первый компилятор паскаля был написан на паскале. парадокс? :)

а чего бы ему не быть быстрее? RPython реализует статическую типизацию в отличие от

первый компилятор паскаля был написан на паскале. парадокс? :)

не, то компилятор. хотя, да, парадокс. а чем его скомпилировали? это unrar.rar в полный рост?

> Кроме высокой скорости работы, PyPy потребляет, по сравнению с CPython, меньше памяти.

Опеннет такой опеннет... Где они усмотрели, что PyPy потребляет меньше памяти по сравнению с CPython? Говориться, что PyPy теперь потребляет меньше памяти, чем раньше, но: «It is still memory-hungry. There is no limit on the amount of RAM that the assembler can consume; it is thus possible (although unlikely) that the assembler ends up using unreasonable amounts of memory».

small c мог себя сам собрать, и имел 4 тысячи строк на с.
А первый раз можно написать и на ассемблере.

>а чем его скомпилировали?

его не скомпилировали, его вирт лично в оноффе набирал :)

А первый раз можно написать и на ассемблере.

и можно, и нужно, но тот, кому я отвечал, сказал, что _первый_ был написан на паскале. Одна из черепашек ...того?

> а чего бы ему не быть быстрее? RPython реализует статическую типизацию в отличие от

...от Си? :) PyPy быстрее потому, что у него JIT внутри, а не от статической типизации RPython.

На первом шаге из языка L выделяется подмножество L0, которое не требует больших усилий для реализации, но является достаточно богатым для написания компилятора самого себя.

На втором шаге, используя какой-либо существующий для платформы M язык (например, C) программируется компилятор L0—С—M.

я считаю, что в это алгоритме написания компилятора Языка на Языке есть небольшой обман. Потому что первый компилятор пишется на втором шаге и на другом языке.

нормальных тестов нет пока, а жабу и с# не дураки делали - и надарать
с им пока не светит.

надарать -> надрать

>...от Си? :) PyPy быстрее потому, что у него JIT внутри, а не от статической типизации RPython.

а у нутре у него неонка.

быстрее чем что? RPython исполняется джитом, а СPython обходится без оного. кто будет быстрее?

СPython может в теории быть медленнее RPython, именно в силу статической типизации.

хотя фиг его знает, может я и не прав. спорить не буду.

> быстрее чем что?

Чем CPython.

RPython исполняется джитом

А CPython исполняется статически скомпилированным машинным кодом.

СPython может в теории быть медленнее RPython

Ты сравниваешь интерпретатор языка Python и подмножество языка Python, тебе это кажетсся нормальным?

википедия подсказывает http://ru.wikipedia.org/wiki/Раскрутка_компилятора

[мой мозг!][глубокая рекурсия] PyPy (комментарий)

че-то ничего не показывает

а не, показывает. включил отображение игнорируемых

Это был приступ игноразма.

> а у нутре у него неонка.
ковырнул сырцы PyPy
нет, там банальный динамический ассемблер i386 на пистоне ))

>small c мог себя сам собрать, и имел 4 тысячи строк на с.

И он был быстрее, чем он же, но реализованный на С, дооооо. Вы нв меня внимания не обращайте, у нас вчера была вторая часть восьмимартовского корпоратива.

Пишешь интерпретатор на другом языке, запускаешь на нём компилятор и компилируешь им самого себя.

Хотя питон-то интерпретатор, это же совсем другое...

PyPy сделан для того, чтобы можно было проще прототипировать основную реализацию Python - не более того.

Ты ничего не понимаешь в скорости ЯВУ

> ковырнул сырцы PyPy

нет, там банальный динамический ассемблер i386 на пистоне ))

АААА!!!!!!1111 Слушай, научи так понтоваться, а? %)

Ха ха, а ты думал, что есть иные способы получить быстрый машинный код используя модные аббревиатуры и термины ? ))

> ты думал, что есть иные способы получить быстрый машинный код используя модные аббревиатуры и термины ? ))

Нет, я думал, что называть PyPy «банальным динамическим ассемблером для i386» может только человек, написавший небанальный динамический кроссплатформенный ассемблер :)

1. ну, PyPy - далеко не кроссплатформенно

2. А хотя да, были и такие грехи в молодости:
для набивки руки писания прог на с ,за месяц для Intel MCS-196 настрочил динамический эмулятор для этого проца + ассемблер и дизасcемблер с привязкой к именам, и пригодилось это по работе.
Контора нищая была, а фирмовый софт был дорогой и плохо крякнутый ))
а эти камушки от Интела (для своего времени) были весьма интересными и полезными.