а первый AI может быть и никем не замечен.

>да и в экспертная система не зовется ИИ в той же википедии

[...] можно выделить два основных подхода к разработке ИИ:
- нисходящий, семиотический — создание _экспертных систем_, баз знаний и систем логического вывода, имитирующие высокоуровневые психические процессы: мышление, рассуждение, речь, эмоции, творчество и т. д.;

- восходящий, биологический — изучение нейронных сетей и эволюционных вычислений, моделирующих интеллектуальное поведение на основе более мелких «неинтеллектуальных» элементов.

>Я - материалист. А всё материальное можно с той или иной степенью подобия либо повторить, либо сымитировать

ну, я тоже; однако же тезис Чёрча-Тьюринга тоже кое на что намекает ;)

кстати по определениям, нередко представители одной области знания встречая созвучное определение в другой области, начинают биться насмерть за то что их то определение есть правильное, как я понимаю, в начале топика не было ссылке на неголивудский контекст понимания AI. Научного заявления тоже не было, поэтому спор об определениях, есть уход в сторону и в данном контесте бессмысленен, единственное что можно сдесь сделать это попробовать настроить гейт, между вашими пониманиями терминов, лучше при этом решить что vasaka говорит о vAI а KRoN73 о AI73 :), если AI73!=vAI то KRon73 высказывается не по теме :) вот.

zb тест Тьюринга не прошёл.

как человек я его прошел при рождении :P

Только результат как-то стремаются называть ИИ.

делали ИИ, получили экспертную систему или OCR или еще чего, но не ИИ. и из цитаты не видно что ИИ и ИР разделяют, там видно только лишь что экспертная система - это один из путей к ИИ.

и википедия полна ссылок на источники, так что есть надежда что те кто писали статью про ИИ хотя бы читали что-нибудь из этого.

ну и там везде про ИИ и ни слова про ИР, хотя многие занимающиеся всяким ИИ глобально стремятся именно к искусственному разуму.

ну и напоследок английский - у них один термин AI, так что устояться термин мог только локально в русскоязычной среде. и то я подозреваю что это от института к институту разнится.

а по теме уже не интересно :-)

ну хотя не всегда стремаются, а именно то так используют термин, то эдак.

и даже термин есть псевдоинтеллектуальные системы. как альтернатива к разделению ИИ - ИР есть еще и

ПИИ - ИИ

ну и да.

ссылок и более подходящих цитат прошу.

>Только результат как-то стремаются называть ИИ.

Да нет, в наших технических терминах это всё был вопрос ИИ.

>ну и напоследок английский - у них один термин AI

По-твоему, с русского на английский и обратно всё переводится один в один? Вот и выросло поколение...

>ссылок и более подходящих цитат прошу.

Читайте бумажную литературу 1970-х и 1980-х гг. Линков по понятным причинам дать не могу.

...

Ну что за народ, хоть какие-то области есть, где мы не уступали Западу и, как следствие, сформировалась своя область терминологии - нет, надо опять всё похерить и взять кальку с английского.

что-то про советские достижение в области ИИ крутые не слышал.

про тервер знаю, про логику с алгеброй знаю, про физику тоже кое-что, а вот про ИИ - ничего не слышал почти, знаю только только про витяева который за системы автоматических классификаций ценится.

то что в новосибирском академгородке вокруг ИИ - большей частью профанация, ну это не значит что везде так, но и чтобы кто-то на слуху был не замечал.

а про запад - не кальку надо с них брать, а больше взаимодействовать. отделение наша наука - их наука это же капец какой-то.

s/отделение/разделение/

я не про переводится, а про то что различия чаще всего не делают.

у буржуев вообще не делают. а у нас кто как.

>Если существует какой-нибудь AI способный кодить

А зачем AI кодить? Он фрилансеров он и сам нанять может :)