[Странности] it-специалисты и прочие ЛОРовцы..

> Опять ты со своим занудой? ;)

Ну, как-бы, читают другого зануду, ещё позануднее, так этот хоть повеселее будет.

>А можно узнать кому? Обществу?

Стеб над религией мешает установлению более менее нормальных отношением между различными религиями, неверующими и т.п.
Достаточно вспомнить пресловутые карикатуры в датской газете, понятно что пацаны просто немного постебались, только не принесло это ничего хорошоге (а только плохого). От стеба на ЛОРе конечно такого резонанса не будет, но если фанатик не понимает (или не хочет понимать) последствий своих действий в силу слепой веры, то человек разумный, каковым позиционирует себя топикстартер, должен стараться оценивать последствия своих дейтствий.

да, забыл смайлег:

:)

Что может быть зануднее чем Юнг? =)

>Что может быть зануднее чем Юнг?

Наше все Лев Никалаичь...

>Стеб над религией мешает установлению более менее нормальных отношением между различными религиями, неверующими и т.п.

Стоит ли такие отношения завязывать на ЛОРе? Для этого уже давно как целые институты созданы. И ЛОР в их числе никоим боком не отсвечивает.

>Достаточно вспомнить пресловутые карикатуры в датской газете, понятно что пацаны просто немного постебались, только не принесло это ничего хорошоге (а только плохого).

Не в курсе данных событий...

>От стеба на ЛОРе конечно такого резонанса не будет, но если фанатик не понимает (или не хочет понимать) последствий своих действий в силу слепой веры, то человек разумный, каковым позиционирует себя топикстартер, должен стараться оценивать последствия своих дейтствий.

Спасибо, что счел меня разумным.

Учитывая здешний контингент.. никаких последствий, кроме толики обиды, коя забудется на следующий день - не будет. Сам-то подумай.

>Наше все Лев Никалаичь...

Э-э-э, он все же мой земляк! Ты б еще полное собрание сочинений ВИЛенина почитал. Если осилишь - станешь героем!

>Ты б еще полное собрание сочинений ВИЛенина почитал\

Полное вряд ли осилю, многабукафф. Но тысяч на пять страниц я у него читал. Занудности не замечено, наоборот, живой слог. Но сколька букаф-то, ужасть...

>Это изначально было ясно, потому я и выбрал именно эти категории. Маньяк никогда не станет профессиональным наемником. Наоборот - возможно, но никак иначе. Вот и Столлман никогда не станет профи, так и останется "чудиком".

Эта... Классиков то уж надо бы знать. Столлман вполне себе был профи, но он стал большим, чем просто профи, он стал идеологическим лидером.
Вот хотя бы цитата из вики:
"В 1974 году окончил Гарвард и поступил в Массачусетский технологический институт. Вскоре отказался от планов получения дальнейшего научного образования, но остался в МТИ работать программистом в лаборатории искусственного интеллекта. В январе 1984 года оставил работу в МТИ, чтобы посвятить себя работе над проектом GNU, который он основал в сентябре 1983."
Да и как программист уже в рамках GNU он вполне отметился... Не говоря уже о том, что он мог бы легко стать хорошим админом. Грубо говоря им может стать любой ПТУшник.

>И чего ты решил, что я обязательно придерживаюсь какой-либо конфессии? Думаешь не верить в сверхъестественные силы - нереально?

Ну дак если не веришь то атеист, не?

>Знаю многих, кто ни во что не верит имея очень религиозных родителей. В т.ч. не из России.

В СССР такое встречалось сплошь и рядом, ибо государоство было атеистическим, да и показывать свою религиозность было чревато, член КПСС регулярно посещающий церковь это бы не поняли... Исключеняи же встречаются всегда и везде, но это не основание чувствовать превосходство над верующими/неверующими и если верующего, тем более фанатика можно понять, когда он считает неверуещего мусором под ногами, то чем тогда объяснить такое же поведение "человека разумного", который благодаря своему разуму должен бы понимать мотивацию поступков верующего.

>Чему? Гику потешаться над особо фанатичным школьником? Какую пользу из этого извлечь можно кроме лулзов?

Ребята карикатуристы тоже хотели просто немного лулзов, лулзы они может и получили, но эти лулзы повлекли еще и другие последствия.

>Стоит ли такие отношения завязывать на ЛОРе? Для этого уже давно как целые институты созданы. И ЛОР в их числе никоим боком не отсвечивает.

В том и смысл, что не стоит, т.е. не стоит участвовать в религиозных срачах.

>Не в курсе данных событий...

В одной датской газете были карикатуры на пророка Мухаммеда, в результате чего резонанс был во всем исламском мире. Понятно что карукатуристы на это не расчитывали, макскиму они хотели немного лулзов, но всегда неплохо помнить, что результаты таких лулзов, некоторые например могут использовать в политических целях.

>Учитывая здешний контингент.. никаких последствий, кроме толики обиды, коя забудется на следующий день - не будет. Сам-то подумай.

"Нам не дано предугадать, как слово наше отзовется." Тютчев

Датская газета тоже не рассчитывала на всемирный резонанс...

>Исключеняи же встречаются всегда и везде, но это не основание чувствовать превосходство над верующими/неверующими и если верующего, тем более фанатика можно понять, когда он считает неверуещего мусором под ногами, то чем тогда объяснить такое же поведение "человека разумного", который благодаря своему разуму должен бы понимать мотивацию поступков верующего.

Звучит так, будто верующий не обязан думать. Или я неверно понимаю? :)

С другой стороны, разве должен "неверующий" "понимать мотивацию поступков верующего"? Будто бы так называемый "верующий" лишён мозга и живёт только верой, вне общества...

Прощу прощения если не так понял.

>В том и смысл, что не стоит, т.е. не стоит участвовать в религиозных срачах.

Говорю же участие не несет никакой идеи кроме снятия лулзов.

>"Нам не дано предугадать, как слово наше отзовется." Тютчев

Проблемы образования были всегда... Вообще-то каждое слово имеет свое значение. А иное толкование - проблема толкователей.

>Стеб над религией мешает установлению более менее нормальных отношением между различными религиями, неверующими и т.п.

Стеб и сатира это очень важная часть мышления свободного человека.

>Достаточно вспомнить пресловутые карикатуры в датской газете, понятно что пацаны просто немного постебались, только не принесло это ничего хорошоге (а только плохого).

Ничего плохого не вышло если не учитывать мнения исламистов. Кого волнует мнение того у кого butthurt vulgaris? Наоборот, надо усиливать градус чтобы как следует поглумиться над разогретым пациентом. Был бы интернет в 30-е годы глядишь и не было бы войны - затроллили бы и комми и ноцыздов и всего делов.

>Звучит так, будто верующий не обязан думать. Или я неверно понимаю? :)

Не знаю обязан или нет верующий думать вообще, но в вопросах веры думать естественно не получиться, т.к. здесь можно только верить.

>С другой стороны, разве должен "неверующий" "понимать мотивацию поступков верующего"? Будто бы так называемый "верующий" лишён мозга и живёт только верой, вне общества...

Никто ничего не должент. Просто неверующий может понимать мотивацию верующего и если он ее действительно понимает, то он понимает и то что спорить с верующим бесполезно, т.к. не существует аргументов, которые могут убедить верующего в том что его вера "неправильная".

Верующий конечно мозга не лишен, и живет он в обществе и с неверующими в том числе и кроме веры в его жизни есть места и естественным (и не очень) потребностям любого человека. Но в вопросах веры мозг "отключается", вернее не работает логика неверующего. Именно поэтому и не стоит неверующему спорить с верующим по вопросам веры, они друг друга не поймут.

Согласен. По началу не о том подумал :)

>Говорю же участие не несет никакой идеи кроме снятия лулзов.

Даже если смотреть с точки зрения светской морали (самое интересное, что она тесно связана с религиозной), то такие лулзы попахивают не очень благородно.

>Проблемы образования были всегда... Вообще-то каждое слово имеет свое значение. А иное толкование - проблема толкователей.

К сожалению это не только проблемы толкователей, очень часто эти проблемы бумерангом возвращаются к тем, кто слова эти произносит. Про то и разговор, что человек разумный должен понимать последствия произнесенных слов, иначе он мало отличается от религиозного фанатика, т.к. руководствуюется не разумом, а своими личными хотелками и набором штампов заложенных воспитанием и то что это воспитание светское, а не религиозное, сути дела не меняет.

>Именно поэтому и не стоит неверующему спорить с верующим по вопросам веры, они друг друга не поймут.

Речь идет о невозможности жить под одним солнцем. Если у человека отобрать "стебущуюся" часть, то его станет просто поработить. Именно этого почему-то добиваются все религии, считающие смех и сатиру бесовским изобретением.

> Или взять немного другой случай - Шаттлворта, он вообще не программист
> (если я правильно помню, но в любом случае это в данном случае не
> играет роли), а тоже вполне себе фанатик, вместо того чтобы продолжать
> летать в космос или там покупать футбольные клубы, он зачем-то
> рассылает всем убунту. Явно мог бы потратить или наоборот заработать
> деньги другим способом.

Шаттлворт это никакой не фанатик а КЛАССИЧЕСКИЙ предприниматель 19 - начала 20 века. Почитайте например про человека который прокладывал первый трансатлантический кабель. Гораздо круче чем продвижение линукса предприятие было. И добились результата, и разбогатели.

А заработать очень много другим способом в законопослушном западном обществе ? Все деньги уже поделены давно, чем более богатым вы хотите стать, тем на более глобальных и новых вещах приходится зарабатывать.

А то что вы их сравниваете с маньяками, и упоминаете тут религию которая совершенно не к месту, показывает как раз в полный рост то что большинство программистов это сказочные персонажи живущие в стране эльфов. И по этому эльфами(или там гномами) считающие редкие, но необходимые для общества явления. Это не флемы странные, это вы странны тем что считаете флеймы странным явлением.

Столлман это КЛАССИЧЕСКИЙ общественный деятель, более специфично правозащитник-диссидент. То что он пришел из програмирования не значит что он такой странный программист. Он по профессии программист а по должности . Просто с ростом числа программистов(админов итп) возникает субкультуры состоящие из программистов, некие достаточно крупные "общества". И раз есть некое общество, появляются общественные деятели, лидеры, общественные процессы итп.

И если три человека соберутся вместе то они сразу начнут что то обсуждать, ДОм-2 с предпочтениями одного или другого персонажа, или флеймить на тему слаки. Сам флейм и поведение людей тут НОРМАЛЬНО, а лишь тема определяется тем, какие конкретно люди собрались. И формумы с интернетом способствуют тому чтобы этого общения становилось больши, и тому чтобы оно становилось более эмоциональным.

И если вам кажутся странным флеймы Гном vs КДЕ , это значит что вам кажется странным то, что программисты оказывается ТОЖЕ ЛЮДИ!

>такие лулзы попахивают не очень благородно.

Ну, благородство у нас не в чести (с).

О каком благородстве может идти речь?

>очень часто эти проблемы бумерангом возвращаются к тем, кто слова эти произносит.

Я готов нести ответ за все сказанное. Но проблемы непонимания кем-либо сказанного в силу отсутствия образо^W^W в наше время исключительно лени глянуть определение... Это проблемы того самого кого-либо. Ежели я окажусь неправ, то я охотно готов извинится.