Пластилин и сопли девственниц

Я вообще не понял мудрой мысли этого профессора. Говоря об устройстве насоса он намекал на то, что можно поставить эксперимент в котором это фотон ведет себя не как частица или волна, а как некоторая сущность, до сих пор не известная науке? Я могу сказать, что это полная херня. Понятно, что в физике есть понятие о "ненаблюдаемых величинах", но как это связано с понятием частица/волна?

s/квантово-волновой/корпускулярно-волновой/

> А товарищ Абрагам, в 1909 году показал что может. А китайцы сейчас это подтвердили экспериментально.

Ничего они не доказали. Ну подвесили бы шланг и поавали бы в него воду мощными импульсами. Он бы тож изгибался. Как отсюда следует, что при падении на поверхность вода давит на ту поверхность в направлении обратном вектору своего движения?

Дима, ты когда начал прогуливать лекции? Тебе ничего не говорит тот факт, что уравнение Шредингера описывает поведение ВОЛНОВОЙ функции.

>>Твой физик попал пальцем в небо. Любой школьник должен знать, что в зависимости от метода измерения фотон ведет себя либо как частица, либо как волна. Дифракция электронов изучается наверное в 9 классе?

Не изучают, а рассказывают, что такая есть. Ине в 9, а в конце 11.

Это ничего не отменяет. Фотон (как и любая другая частица) - это не "частица и волна одновременно"

Это сущность, к которой применимы корпускулярные формулы. К ней же применимы и волновые формулы. В разных областях применимости.

Закон сохраниения импульса работает. Хоть ты тресни, но свет давит на поверхность на которую падает. Это можно объяснять у-ями Максвелла, можно импульсом фотона. Но это факт.

Что проверили экспериментально - это вопрос, но явно не опыт Лебедева. Было бы слишком просто.

по моему геометрический размер фотона определяется через полуширину на полувысоте или что то типа того. этого я не очень помню. а проще сказать не знаю. надо покопаться в какойннить литературе однако.

а ты пбовал удержать такой шланг? и вода тут давит на шланг в противоположном направлении)

у-е Нредингера описывает волну деБройля, а не электромагнитную. и вообще там все очень опосредованно введено. через вероятность нахождения.

А электромагнитная волна есть здесь и сейчас, её можно мощностёметром какимннить померить. И от этого она только ослабнет(т.к. мощностеметр, её измеряющий, чась энергии от волны отберет таки), а не изменится.

Оригинал: http://arxiv.org/abs/0806.2442

> There are two different proposals for the momentum of light in a transparent dielectric of refractive index n: Minkowski's version nE/c and Abrahm's version E/(nc), where E and c are the energy and vacuum speed of light, respectively.

Где тут про обратное давление?

Вот некоторая статья по этому вопросу: http://peter.mapledesign.co.uk/writings/physics/2005_dissertation_The_Abraham.... Пробежавшись по диагонали я ничего про обратное давление не нашёл. Насколько я понял, вопрос стоит только в том, как правильно учитывать поляризацию диэлектрика --- через магнитное поле или через электрическое. Сейчас почитаю поподробнее...

Это типа идея в том, что если смотреть на свет как на волну, то эта волна раскачивает электроны в веществе - и вещество начинает излучать, и таким образом свет, вышедший из вещества - это начальная волна и волна, порожденная веществом? А дальше, чтоб не думать о импульсе фотона, пойдем чисто экспериментальным путем - поставим напротив вышедшей волны лепесток, который отклоняется (из опытов Лебедева), а лепесток отклоняется - значь получает импульс и по закону сохранения импульс должно получить и излучающее вещество. ку?

Читать научимся когда нибудь? Все опыты г-н Лебедев проводил с ЗЕРКАЛОМ, а тут речь идет о распостранении света через среду. Грубо говоря, свет, выходящий из прозрачной среды, толкает её поверхность в сторону, противоположную своему движению. Этот эффект был предсказан Абрагамом в 1909 году, но экспериментально подтвердить смогли только сейчас.

Не понимаю, причем тут давление света? Тут же имеется в виду прозрачная среда, не поглощающая конкретно это

"Прохождение света через вещество ведет к возникновению вынужденных колебаний слабо связанных с ядром валентных (оптических) электронов среды под действием электрического поля световой волны. Оно сопровождается потерей энергии волны, затрачиваемой на возбуждение колебаний электронов. Частично эта энергия вновь возвращается излучению в виде вторичных волн, испускаемых электронами, и образующих вместе с первичными выходящую из вещества световую волну. Частично она может переходить в другие формы энергии, например, во внутреннюю.

Ослабление интенсивности света при прохождении его через любое вещество вследствие превращения световой энергии в другие виды энергии называется поглощением света. Поглощаются веществом только те световые волны, частота которых совпадает с частотой собственных колебаний электронов w0 внутри атомов (см. рис. 43.2). Эта частота световых волн называется резонансной, а поглощение света - резонансным. Если вещество содержит несколько сортов атомов, то резонансных частот будет несколько."
http://uchu.su/index.php?id=9

Пилять, ну как при чем? За счет чего по твоему световолокно изгибается?

> ну как при чем?

Да я к тому, что тут не то "давление" света, о котором в школе говорят: на парус полетели фотоны и разогнали корабль. В опыте использована прозрачная среда для света конкретной квазимонохроматической волны, а не, к примеру, зеркало.

> а ты пбовал удержать такой шланг?

Конечно. Чего его удерживать при мощности, скажем в несколько десятков ватт?

> и вода тут давит на шланг в противоположном направлении)

Вообще я невнимательно прочитал текст Саныча: "давит на поверхность, _через которую проходит_". Но с таким же успехом и вода или газ давит на поверхность сопла.. Что такого эпохального в этом эксперименте.

ребят, мы это ещё в ЗФТШ проходили сто лет назад, школьная задача.

для тех кто в танке - действие на лепесток и действие на «прозначную среду при прохождении сквозь неё» - это два совершенно разных процесса.

это ты только сейчас сказал чтоб никто не заметил и не начал завидовать твоему гению, да?

Свет проходя по волокну нагревает стекло и оно расширяется. Вот собственно и все.

А Кавендиш?

Canon рулит =)