[ЖЖ] Гномий реестр начинают принимают за виндовый.

gconf не идеален. Как я понял он сейчас совсем однопоточный. Тоесть обрабатывается один запрос at a time. Скоро сделают тредовый, будет попроще.

плюс алгоритм поиска тупой. Отсутствие кеша. Из-за всего этого gconf кажый запрос ищет ПО ВСЕМУ дереву.

А дерево, насколько мне известно, состоит из XML файлов, расположенным по папкам?

Это как раз не проблемы. Рано или поздно всё кеши и треды приделают и оптимизируют. Хуже, когда у некой сущности ошибки в ДНК, а на ней куча вещей завязаны.

> Лучше расскажите нам о недостатках

Легко. Множество ненужных сущностей. Зачем в закрывающем теге дублировать имя открывающего? Зачем вообще нужны атрибуты? Зачем надо было делать DTD, XML Schema, Schematron, etc, может чего-нибудь одного хватило бы? namespace-ы прикручены костылём.

Не XML, но related: XSLT и XSL это вообще «праздник» какой то, язык программирования на XML, можно вешаться сразу.

Вот про преимущества XML:

http://ru.wikipedia.org/wiki/XML#.D0.94.D0.BE.D1.81.D1.82.D0.BE.D0.B8.D0.BD.D...

Надо признать, что все они малоубедительные, в основном на его стороне популярность.

Вот вам форматы созданные "в ответ":

http://ru.wikipedia.org/wiki/YAML (примеры там же)

http://ru.wikipedia.org/wiki/JSON

Последний ИМХО более приятен.

>что реестр таки хорошо, конфиги может быть тоже не плохо но реестр лучше

_Реестр_ _Конфигов_ !!!

Пей йад!

>:E любим свалку в home?

Мне не мешает :)

>Это как раз таки не крайний случай, а самый идеологически кошерный.

На том и сконсенсусимся :)

>Легко. Множество ненужных сущностей. Зачем в закрывающем теге дублировать имя открывающего?

Чтобы можно было продолжить разбор, если часть документа кривая

>Зачем вообще нужны атрибуты?

удобно использовать, в отличие от дочерних узлов, у аттрибутов нет позиции, только имя

>Зачем надо было делать DTD, XML Schema, Schematron, etc, может чего-нибудь одного хватило бы?

Рыбу заворачивали. XML — не первый язык, который DTD пользуется, ага? XML Schema и Schematron — вещи перпендикулярные.

>namespace-ы прикручены костылём

формат определения и правда напрягает, в остальном оно вполне юзабельно.

>Последний ИМХО более приятен

если сравнивать с XML без схем, то да, приятнее. Однако возможность формализовать содержимое документа очень много значит

плюс, наличие схем позволяет писать вот такое: http://xmlbeans.apache.org/

в условиях Ынтырпрайза оно очень ценно: индус не сможет создать невалидный XML

router> Смотрю top. gconfd. Ммать. Оно [gwget] всю информацию о закачках хранило в реестре гнома.

Вот благодаря таким быдлокодерам гном нуждается в собственной чистилке реестра =)

> Чтобы можно было продолжить разбор, если часть документа кривая

И какой практический смысл в этом для XML?

> удобно использовать, в отличие от дочерних узлов, у аттрибутов нет позиции, только имя

Не вижу никакого удобства в отсутствии позиции. Это скорее особенность.

> Рыбу заворачивали.

Угу, мне тоже в голову что то подобное приходило.

> XML — не первый язык, который DTD пользуется, ага?

DTD — неплохая штука, если выкинуть половину.

> XML Schema и Schematron — вещи перпендикулярные.

Они все используются для валидации и появлялись из за того, что предыдущие средства оказывались недостаточными. Разве нет? Может кто то назовёт это развитием, я назову это недальновидностью.

>И какой практический смысл в этом для XML?

можно восстановить больше данных, не разворачивая стек тегов до самой вершины

>Не вижу никакого удобства в отсутствии позиции. Это скорее особенность

значит, XML ты толком не использовал

>Угу, мне тоже в голову что то подобное приходило

см. SGML, и год создания. Простые вещи и для XML в DTD нормально описываются

>Они все используются для валидации и появлялись из за того, что предыдущие средства оказывались недостаточными. Разве нет? Может кто то назовёт это развитием, я назову это недальновидностью

Schema — описание грамматики, причём довольно мощное. Посмотри, сколько лет прошло между созданием DTD и XML Schema. Приведи пример истинной дальновидности, желательно имеющей промышленное применение