[ОПРОС] текучка

Частая смена мест работы это 10 раз по 2 месяца или 2 месяца, 3 года, два месяца, год... Это совершенно не одно и то же и говорит о разном.

Ок. Пуска будет "раз в полгода или чаще"

Что мешает позвонить прежним работодателям, сразу получишь полную картину. Вот ко мне чувак приходил, оказался педик-клептоман - воровал косметику у сотрудниц.

> 4. скверной HR-политики указанных компаний-работодателей;

Обосновывать лень - уже тысячу раз говорилось.

1 и 2. Что именно из этого - не зная человека и конторы не скажешь.

3 - в 18-25 этим обычно не загоняются, айтишники во всяком случае. менеджеры-торгаши всякие да, там на 100 баксов больше положили, всё до свиданья.

с 4 не понял...

Да, ну и 5 - попадаются отмороженные работы и такие же коллективы.

Это просто параметр, который никак не коррелирует ни с одним из перечисленных. Кончайте искать статистические закономерности там, где их нет, не халявьте.

Смотря каких работ.

* Если его работы - известные потогонки/контрактерство - это одно (особенно если увольнения в районе сессии).

* Если человек носится между цывильных конторами - это другое

* Если радикально меняются сферы деятельности - это третье и.т.д.

я бы не гадал а расспросил, пусть сам расскажет. подробно.

> 3 - в 18-25 этим обычно не загоняются, айтишники во всяком случае.

нудаканешна! В 18-25 обнаруживаешь, что все чему тебя учили - цветочки, и как правило работа выбирается не по ЗП, а по парку техники.

> с 4 не понял...

Хреновый специалист в нормальную контору не попадет. Хороший в хреновой конторе не задержится. Увы на постсоветском пространстве долго недооценивали работу программера или сисадмина заменяя зарплату мозгое#ством на темы диапазона от "Ну падажди, сичас кантракт урвем и сразу премию дадим, но пол-годика надо будет без выходных и день и ночь" до "а за чо те деньги давать ты вон в теплом офисе целый день сидишь нинапригаишсо...".

>Что мешает позвонить прежним работодателям, сразу получишь полную картину. Вот ко мне чувак приходил, оказался педик-клептоман - воровал косметику у сотрудниц.

Думаю что в 90% случаев ты получишь не полную картину а откровенное поливалово грязью, тебя обрисуют даже педиком-клептоманом. Особенно если специалист хороший а работодатель так себе. Кстати, по моим наблюдениям, в случае безмоглости верхнего руководства в первую очередь уходят как правило те кому есть что ловить, а "специалисты" нижеплинтусного уровня стабильно сидят на любых условиях и не дёргаются.

> Думаю что в 90% случаев ты получишь не полную картину а откровенное поливалово грязью

Если человек оставил после себя желание полить его грязью, пусть и не очень заслуженно - то на хер такой человек не нужен. Пусть в бомжи переквалифицируется. Только совсем больной на всю голову возьмёт того, у кого паршивые рекомендации на прошлых местах работы.

Был у меня один работничек, который спал на работе, нарочно гробил оборудование и говорил потом: "Не посылайте меня туда, я не справлюсь, боюсь все испортить". Продержался месяц, если бы сам не ушел, через неделю вылетел бы по приказу. Если бы мне позвонил его новый работодатель, ничего хорошего я бы о нем не сказал, он был полный нуль.

3. Я первые 4 работы менял после 5 месяцев.

>Был у меня один работничек, который спал на работе, нарочно гробил оборудование и говорил потом: "Не посылайте меня туда, я не справлюсь, боюсь все испортить". Продержался месяц, если бы сам не ушел, через неделю вылетел бы по приказу. Если бы мне позвонил его новый работодатель, ничего хорошего я бы о нем не сказал, он был полный нуль.

Во всем всегда 50/50 у меня друг работал в одной конторе довольно долго ~2 года спец хороший делал все нормально и все были довольны, когда ему надоело вкалывать 13 часов в сутки 7 дней в неделю, без повышения ЗП то написал "по собственному". Так вот новый его работадатель звонил по его предыдущему месту работы с целью узнать о нем, так там наговорили таких гадостей которые в рамках одного человека просто не поместятся.

> так там наговорили таких гадостей...
Ну это называется свинство и никак иначе!

Когда человек врет внаглую - это легко ловится. И разговаривать не обязательно с начальником, можно поговорить с людьми, которые с ним работали и не имеют личных мотивов.

> Когда человек врет внаглую - это легко ловится. И разговаривать не обязательно с начальником, можно поговорить с людьми, которые с ним работали и не имеют личных мотивов

Агащазз. Могут сказать "он ***** и *****, т.к. отказывался с нами пить после работы". Вернее про пить посл работы промолчат, а про то что ***** и ***** скажут.

Твой друг - дурак. Выбрал хреновую контору, вкалывал 13 часов в сутки без выходных, два года в ус не дул. Какой еще характеристики дурак заслуживает? Я такого ни за что на работу не возьму, для меня даже заведомо несправедливая отрицательная характеристика - это 100% признак того, что с этим человеком работать нельзя.

> Ну это называется свинство и никак иначе!

Это называется отсутствием социальных навыков. Лечится бомжеванием с последующей кремацией.

>И разговаривать не обязательно с начальником, можно поговорить с людьми, которые с ним работали

Ну меня при переходе с первой работы на вторую так и проверяли...
А вот сын перешел на 8ч 5 дней в неделю и зарплата по сравнению со старой работой втрое.
Так прежнее начальство само звонило на новую работу и говорило гадости...
И мой новый начальник такой же урод.
Я к нему не устраивался - он за счет реорганизаций 2 раз на голову садится - стаж непрерывный порвал - тварь...

Набор слов. Опасаюсь, что твои злоключения не случайны.

зарплата "втрое" растет только в одном случае - с 5 тысяч до 15.

не сомневаюсь, что именно так и было.

> для меня даже заведомо несправедливая отрицательная характеристика - это 100% признак того, что с этим человеком работать нельзя.

Это ты зря, неадекватные начальники, увы, попадаются. Бывает, что некоторые уход от них хорошего сотрудника воспринимают как личное оскорбление. Можно допустить, что такие дела творятся в быдлоконторах в гадюшнике, а опытный человек в гадючник не сунется, но случаи как говорится бывают разные, например, когда вначале предприятие было нормальным, да мало-ли что.

>> А вот сын перешел на 8ч 5 дней в неделю и зарплата по сравнению со старой работой втрое.

> зарплата "втрое" растет только в одном случае - с 5 тысяч до 15.

Вообще-то он не сказал, что же с ЗП "втрое" произошло ... а в финансовых вопросах дополнять фразы из контекста - ой как опасно :-)

>заведомо несправедливая отрицательная характеристика - это 100% признак того, что с этим человеком работать нельзя.

Очевидно ты слишком мало видел в этой жизни, потому тебе простительно говорить такие глупости.

> Это ты зря, неадекватные начальники, увы, попадаются.

И на кой мне такой тупой сотрудник, который не может выбрать себе адекватного начальника? Это говорит многое о том, как он относится к работе, к себе, да и к жизни вообще.

> да мало-ли что.

А когда "мало-ли что" нормальный человек сможет сохранить хорошие отношения с любыми уродами, и уход свой обставит так, что вслед плевать не будут. Такие люди только и нужны, а не те маргинальчеги, кому не даётся социальная адаптация и кому не хватает мозга оценить вовремя обстановку и свинтить в наиболее подходящий момент.

> Очевидно ты слишком мало видел в этой жизни, потому тебе простительно говорить такие глупости.

Я очень многое видел. Вот чего я не видел ни разу - так это нормального человека с паршивой характеристикой от прежних соратников. При том, что людей с паршивой характеристикой видел весьма много.

>Вот чего я не видел ни разу - так это нормального человека с паршивой характеристикой от прежних соратников.

А я видел. И немало.

> А я видел. И немало.

Значит, у нас разные представления о том, что такое нормальный человек и хороший работник. Сдаётся мне, ты и сам из тех, кого бы я никогда на работу не принял. Как я уже сказал, мне на хрен не нужен маргиналишко, не способный адаптироваться к коллективу и трезво оценивать обстановку. И тем более мне не нужно задрюченное чмо, которое себя не уважает настолько, что способно работать в плохо к нему относящемся коллективе.

3
раз в полгода - это нормально
успеваешь досконально изучить предметную область
становится скучно

>Как я уже сказал, мне на хрен не нужен маргиналишко, не способный адаптироваться к коллективу и трезво оценивать обстановку.

Адаптироваться к колективу понятие растяжимое. Например, если все вокруг откровенно воруют и озабоченны только тем, как бы не потерять хлебное место, то адаптироваться там может только такой же.

>И тем более мне не нужно задрюченное чмо, которое себя не уважает настолько, что способно работать в плохо к нему относящемся коллективе.

А как на счет поработать пару месяцев ради получения интересующего опыта. Если коллектив говно, то требования к входной квалификации маленькие (рынок), а у работника есть свои интересы ....

>Я такого ни за что на работу не возьму, для меня даже заведомо несправедливая отрицательная характеристика - это 100% признак того, что с этим человеком работать нельзя.

Солидарность плохих начальников?

> Адаптироваться к колективу понятие растяжимое. Например, если все вокруг откровенно воруют и озабоченны только тем, как бы не потерять хлебное место, то адаптироваться там может только такой же.

В такой ситуации нормальный человек просто уходит, при этом обставляет свой уход так, что его ещё и провожают со слезами на глазах, и потом слова плохого не скажут. Более того - нормальный человек в такой коллектив и не попадёт, он его сразу распознает и не станет унижаться.

> А как на счет поработать пару месяцев ради получения интересующего опыта.

Такой чувак себя не уважает. Кому он такой на хрен нужен?

> Если коллектив говно, то требования к входной квалификации маленькие (рынок), а у работника есть свои интересы ....

Угу. И интересы такого работнечга с моими интересами всегда и гарантированно будут расходиться радикально. Пусть лучше свои интересы на помойке удовлетворяет, с другими бомжами. С голоду помрёт - я плакать не стану.

> Солидарность плохих начальников?

Сам ты плохой. Хороший начальник - это как раз тот, кто не допустит в свой профессиональный, крепкий, дружный коллектив потенциального морального урода.

И начальник, серьёзно воспринимающий плохие характеристики, не допускающих подозрительную шпану в коллектив, сам потом плохих характеристик и не даёт никому - повода нет.

>Сдаётся мне, ты и сам из тех, кого бы я никогда на работу не принял.

А мне сдаётся что ты не решаешь вопросов приёма/неприёма на работу, слишком уж у тебя децко-прямолинейные взгляды на жись, кстати люди именно с такими взглядами страдают манией величия переплетённого с комплексом неполноценности и в здоровом коллективе как правило не уживаются :) Кстати могу сказать о себе - менял работу всего 3 раза за 13-14 лет, с бывшими руководителями и коллегами отношения до сих пор самые тёплые. И говорил я не о себе а о многих людях которых хорошо знаю.

> А мне сдаётся что ты не решаешь вопросов приёма/неприёма на работу, слишком уж у тебя децко-прямолинейные взгляды на жись, кстати люди именно с такими взглядами страдают манией величия переплетённого с комплексом неполноценности и в здоровом коллективе как правило не уживаются :)

+1000

Это да. А работать приходится в том числе и с людьми, имеющими сложный характер или проблемы с головой.

>В такой ситуации нормальный человек просто уходит, при этом обставляет свой уход так, что его ещё и провожают со слезами на глазах, и потом слова плохого не скажут. Более того - нормальный человек в такой коллектив и не попадёт, он его сразу распознает и не станет унижаться.

То что человек уходит - это понятно. Но зачем пытаться все обставлять так, что бы были слезы. Да и вообще Вы по моему слабо представляете силу круговой поруки в закрытых коллективах.

>Такой чувак себя не уважает. Кому он такой на хрен нужен?

Почему не уважает. Плохое отношение - это не всегда прямые личное оскорбления. И с другой стороны, это может быть человек, четко осознающий себе цену и свои интересы.

>Угу. И интересы такого работнечга с моими интересами всегда и гарантированно будут расходиться радикально

Именно по этому причина текучки - плохой HR менеджмент.

> зарплата "втрое" растет только в одном случае - с 5 тысяч до 15.
> не сомневаюсь, что именно так и было.

Ну для Тамбова например, эти пределы -- обычная вилка в зарплате для IT у разных контор. Так что очень даже похоже.

>Хороший начальник - это как раз тот, кто не допустит в свой профессиональный, крепкий, дружный коллектив потенциального морального урода.

Вот примерно такие высказывания как раз и выдают говеный коллектив с круговой порукой (ну ух по крайней мере это повод насторожиться)

> А мне сдаётся что ты не решаешь вопросов приёма/неприёма на работу, слишком уж у тебя децко-прямолинейные взгляды на жись

А сложным взглядам в этом деле не место. Если с каждым разбираться в частном порядке, выяснять, почему его говном назвали, то времени ни на что не останется. Всегда лучше перебдеть, чем недобдеть, благо недостатка в кадрах не ощущается.

> И говорил я не о себе а о многих людях которых хорошо знаю.

И какие у тебя есть основания считать, что эти люди - не дерьмо?

> А работать приходится в том числе и с людьми, имеющими сложный характер или проблемы с головой.

Ну так мой принцип - не связываться с теми, кто готов и вообще считает возможным работать с людьми, имеющими сложный характер или проблемы с головой. Кому не нравятся такие принципы - идут на йух, или на помойку бомжевать. И мне их не жалко.

> Вот примерно такие высказывания как раз и выдают говеный коллектив с круговой порукой

С какой радости? Если нет недостатка в кандидатах, если есть, из кого выбирать, то почему это я не имею право выбрать тех, кого считаю наиболее подходящими, неконфликтными, профессиональными, уважающими себя и окружающих? Я ничего не должен и не обязан тем, кому отказываю - даже объяснять причины отказа.

И даже если бы и не хватало людей - лучше не допустить в коллектив пусть даже потенциального вредителя, чем заткнуть дыру кем попало и потом искать в ТК способы избавиться от заразы.

>Если с каждым разбираться в частном порядке, выяснять, почему его говном назвали, то времени ни на что не останется. Всегда лучше перебдеть, чем недобдеть, благо недостатка в кадрах не ощущается.

Другими словами Вы плохо разбираетесь в людях?

>Если с каждым разбираться в частном порядке, выяснять, почему его говном назвали, то времени ни на что не останется.

Если не разбираться, а просто поспрашивать у одного-двух человек, то тогда ты гарантированно не получишь объективной картины.

>благо недостатка в кадрах не ощущается.

Спорное утверждение. Смотря кого и смотря где.

>И какие у тебя есть основания считать, что эти люди - не дерьмо?

Лол! Ты же сам процитировал ответ на этот вопрос. Рекурсия? :) Хинт - ключевые слова "хорошо знаю".

> Другими словами Вы плохо разбираетесь в людях?

Я в них разбираюсь достаточно хорошо, чтобы понимать - человек, у которого такое пятно на биографии, как конфликт с работодателем, мне просто не нужен (и вообще мало кому нужен). Я не хочу разбираться в причинах конфликта - за ним в очереди ещё с десяток стоит, таких, у кого никаких проблем такого рода нет.

Мечтаю давно уже о создании единой базы по уволенным с волчьим билетом - чтоб даже звонить не надо было, а достаточно было бы по имени и фамилии на сайтике поискать.

>Я ничего не должен и не обязан тем, кому отказываю - даже объяснять причины отказа.

Безусловно. Хотя мягко объяснить причины отказа, если человек этим интересуется - признак вежливости, не так ли?

>С какой радости?

Долго объяснять. Если в двух словах - то наличие в разговоре фраз типа - "моральные уроды". Если смотреть на это с точки зрения психологии групп, то можно сделать кое-какие выводы...

> Если не разбираться, а просто поспрашивать у одного-двух человек, то тогда ты гарантированно не получишь объективной картины.

Мне не нужна объективная картина. Мне нужен первичный фильтр, по которому большинство потенциально вредных людей отсеивается, а уже с оставшимися можно и поговорить.

> Спорное утверждение. Смотря кого и смотря где.

Судя по тому, как истошно скулят и визжат на форумах лузеры, которых отпинывают по вышеобсуждавшимя причинам все работодатели и кадровые агенства, практически везде недостатка в кадрах нет. Есть недостаток серьёзных специалистов, ну так к ним и подходы другие совсем, их не по строчечкам в резюме выбирают.

> Лол! Ты же сам процитировал ответ на этот вопрос. Рекурсия? :) Хинт - ключевые слова "хорошо знаю".

Ну знаешь ты их хорошо как собутыльников, например. А вот знаешь ли ты их как коллег и как подчинённых? Сомневаюсь.

> Хотя мягко объяснить причины отказа, если человек этим интересуется - признак вежливости, не так ли?

Зависит. Если я швырнул в корзину чьё-то резюме - то потом этому человеку отвечать я не стану. Если же уровень отношений с ним повыше был - например, на собеседовании поговорили, то тут было бы вежливым и ответить.

> Если в двух словах - то наличие в разговоре фраз типа - "моральные уроды".

А ты, стало быть, моральных уродов не видел? Ну тебе повезло. А я вот их видел, и не буду уже никогда стесняться называть вещи своими именами. Есть люди, которых никак иначе не охарактеризуешь.

>Я не хочу разбираться в причинах конфликта - за ним в очереди ещё с десяток стоит, таких, у кого никаких проблем такого рода нет.

По идее в таких случаях правильнее смотреть не на причины конфликта, а на отношение человека к этому конфликту (насколько прет некатив по отношению к другой стороне, насколько и какие эмоции выражены (обижается, злиться, отчаивается ....)).

Кстати как выглядат люди, у которых никогда в жизни не было разногласий с начальством?