Обновление ветерана VPS

Не знаю что там тебя подталкивает, меня ничего не подталкивает. Все системы обновляются с тех пор как установлены. Переустановка может потребоваться только в случае компрометации.

я не понял, че он хотел сказать.

я не понял, че он хотел сказать.

что 5 релизов и@ся обновляя хост-систему. Наверное хочет чтобы посочувствовали

В «природе» существуют оба подхода как наиболее известные примеры arch и redhat. Значит оба они востребованы в зависимости от условий эксплуатации

Как-то так сложилось, что нынешний мир распределенщины подталкивает нас скорее дропнуть старую машинку и накатить все заново с новыми пакетами из очередного золотого образа.

Логика ынтерпрайзного люнексоеда: если тебе нужно обновить плеер на компе, купи новый комп.

P.S. у меня NixOS в 2018 была установлена и с тех пор без проблем регулярно обновляется. Неужели для Debian это так необычно?

Вкратце – очень нужна, как и очень нужны сроки поддержки по 8-12 лет.

Не для всех, конечно.

В мире виртуалок:

1. (клонируешь и апдейтишь) или (ставишь новое + старые конфиги)
2. Тестируешь
3. Переводишь в продакшн
4. Старая машина некоторое время в резерве, потом удаляется

Так у тебя минимальный простой и рабочий резерв.

И в чем драма? Плохо что у тебя при апгрейде ничего не отвалилось? Никаких титанических усилий, все усилия сосредоточены чтобы ты смог апгрейднутся с одной стабильной версии на другую.

Неужели для Debian это так необычно?

Что за вброс? Это для лично автора как-то.

Что касается дебиана то у меня установки где-то 2010-2014 тоже просто обновляются, причём одна из них бесшовно в devuan уже превратилась.

Неужели для Debian это так необычно?

Что за вброс? Это для лично автора как-то.

Почему вброс? Я не пользовался Debian почти никогда, поэтому не в курсе. Не вижу смыслах в дистрибутивах, куда поставить свежий плеер является грандиозной проблемой.

У тебя просто нет ответственности за производство, в котором незапланированный простой одной из фабрик приводит к штрафу в десятки тысяч талеров.

инфраструктура арча, базируется на арче. живи теперь с этим.

А в их ситуации и не нужно все это. У них же разработчики все на месте и поддерживают прямо в процессе все.

Нужны долгие сроки поддержки в энтерпрайзе, причем в первую очередь в плохо организованном.

Это когда кто-то поставил и настроил ПО на сервер, потом уволился, а документации никакой не оставил, а ПО важное.

И нужно обновлять ОС в пределах релиза так, чтобы обновления ничего не ломали, и иметь возможность мигрировать на новую версию с минимальными переделками уже совсем иным людям.

А если у вас весь коллектив разработчиков живет и продолжает развивать приклад, да документация вся на месте – можно и на rolling жить спокойно, да.

Сказал человек, что сидит на дистрибутиве, для конфигурирования которого нужно учить его собственный декларативный язык программирования :-)

Не пойми неправильно, NixOS классная задумка и реализация, но я никак не могу назвать это чем-то простым.

Я и бы не назвал грандиозной проблемой то, что ты описал, по крайней мере сейчас, при живых Flatpak, Snap и AppImage.

Ну и сборку из сорцов никто не отменял, а благодаря checkinstall опакечивать просто.

А нужна ли такая живучесть

с такой живучестью вы все (линупсоиды) будете не нужны (останетесь без зарплат)

А нужна ли такая живучесть и плавность миграций с одной версии OS на другую в современном мире? Как-то так сложилось, что нынешний мир распределенщины подталкивает нас скорее дропнуть старую машинку и накатить все заново с новыми пакетами из очередного золотого образа. Нужно ли сегодня меряться этой самой стабильностью или уже давно можно забить на это? Может быть вся реально титаническая работа по совмещению зависимостей друг с другом, тестированию, пересборкам, которую проводят мейнтейнеры дистрибутивов уже давно никому не нужна?

Это тебе на винфак.

Не пойми неправильно, NixOS классная задумка и реализация, но я никак не могу назвать это чем-то простым.

Просто только сиську сосать. Всему остальному приходится учиться.

На глюки Ubuntu я пока что потратил куда больше времени в своей жизни, чем у меня ушло на Nix. Про венду даже упомянать не стоит, там вообще лютый ужас. Так что считаю Nix хорошим вложением моего времени.

Вот не надо мешать Debian и Ubuntu в одну кучу. В Debian есть проблемы, но в Ubuntu еще своих сверху наваливают щедро.

Вот не надо мешать Debian и Ubuntu в одну кучу.

Да. Убунту гораздо популярнее на серверах. Зачем нужен Debian, я вообще не очень понимаю.

Ну во-первых, если исчезнет Debian, непонятно, что будет делать Ubuntu, она ж на его основе создается.

Во-вторых, он менее глючный и в нем гораздо меньше придурей от Ubuntu, вроде их идиотского установщика, Snap, netplan и прочего.

Ну а что он менее популярный – да, но это за счет лучшего пиара у Ubuntu, а не в счет качества.

Так на дестктопах популярнее всего Windows, но ты ж тоже не её, а NixOS используешь – потому что для тебя она лучше работает.

Ну во-первых, если исчезнет Debian, непонятно, что будет делать Ubuntu, она ж на его основе создается.

Ubuntu давно уже не создаётся на основе Debian. У них симбиоз и куча изменений из Ubuntu переносятся в Debian. Скорее уж, если сдохнет Ubuntu, дебиану придёт кабзда.

Ну а что он менее популярный – да, но это за счет лучшего пиара у Ubuntu, а не в счет качества.

Нет. Он более популярный, потому что у Ubuntu есть вагон разработчиков на зарплате и энтерпрайзная поддержка.

Так на дестктопах популярнее всего Windows, но ты ж тоже не её, а NixOS используешь – потому что для тебя она лучше работает.

Тут есть такой нюанс, что Windows на компьютерах идёт предустановленной ввиду OEM соглашений. Если не считать проделок Габена, то популярных компов с предустановленным Linux сейчас на рынке и нету. Всякие Tuxedo забирают весьма и весьма небольшой процент. Другими словами, ты путаешь член с пальцем. Точнее, свободный выбор между дистрибутивами исходя из их характеристик и пример навязанного выбора ОС (как это в случае с Windows).

Хотя я не спорю, что NixOS и правда не для всех. Завести какую-нибудь анальную проприетарщину типа глазоразрывающих высеров 1C или КриптоПро на ней практически нереально (у меня есть опыт с последним, это ад и холокост). Но это очень узкие случаи всё. В остальном она по сложности примерно на уровне рача.

Если выбирать по формальным характеристикам – то Ubuntu. Но в Debian почему-то по моему опыту меньше глюков. При этом вполне есть поддержка от большинства серьезного СПО.

При этом вполне есть поддержка от большинства серьезного СПО.

Что такое «серьёзное СПО»?

Ubuntu давно уже не создаётся на основе Debian. У них симбиоз и куча изменений из Ubuntu переносятся в Debian. Скорее уж, если сдохнет Ubuntu, дебиану придёт кабзда.

Учитывая сколько проблем и всякой дополнительной ненужной шнягм идёт в комплекте с убунтой, её популярность я могу обосновать только пиаром и школьниками, начавшими и свой путь в мире линукс. Ну или просто ленивые, которым нужно просто работать и пофиг на чем. Но это опять же больше про пиар. И к сожалению, есть ПО, заточенное под убунту, вместо действительно простого, стабильного и поддерживаемого дебиана.

Я имею в виду СПО продукты, которые активно используются в крупном энтерпрайзе и при этом имеют собственные репозитории со свежими версиями (всякие БД, веб-серверы и прочее). Обычно у них есть сборки под Debian.