Что с AUR'ом?

musl

Чем это плохо для несильно нагруженного сервера? Тем более если в контейнерах glibc ?

, -Os

Немного меньшая скорость или ещё и нестабильность?

, nfs-utils протухшие.

По сравнению с каким дистрибутивом ?

Чем это плохо для несильно нагруженного сервера?

В моём случае, плохо справлялся с 3500 торрентами в рторренте в контейнере. Хотя в контейнере musl.

Немного меньшая скорость

Не сказал бы, что немного.

По сравнению с каким дистрибутивом ?

с любым.

В моём случае, плохо справлялся с 3500 торрентами в рторренте в контейнере. Хотя в контейнере musl.

musl ведь не очень в многопотоке?

попробовал бы контейнер с glibc внутри

Не сказал бы, что немного.

По описаниям вроде около 20% ? От задач наверно зависит.

IMHO существует довольно много ненагруженных хостов, и на них Alpine прекрасно бы справлялся со своими задачами, предоставляя при этом все свои преимущества?

А какой дистр пилит Линус Торвальдс?

И зачем рхел пилить Арч, если они пилят рхел?

Дебиан тоже не Линус пилит и не рхел.

Да это не важно. Я к тому что понятие «васянский дистрибутив» очень размыто.

musl ведь не очень в многопотоке?

Наверное.

попробовал бы контейнер с glibc внутри

Зачем? Если на системе с glibc он же работает нормально.

IMHO существует довольно много ненагруженных хостов, и на них Alpine прекрасно бы справлялся со своими задачами, предоставляя при этом все свои преимущества?

Наверное, существуют. Только что это за хосты и какие именно преимущества?

какие критерии дистра говорят о его васянистости?

Ну, для начале его пилит не Линус Торвальдс. Его пилит не ред хат. А какие то там сторонние нонеймы.

Входит, crates.io – васянская поделка.

Зачем? Если на системе с glibc он же работает нормально.

По идее ведь производительность многопотока в части libc зависит от вида libc (glibc или musl) только внутри контейнера?

Т.е. musl на хосте не может тормозить контейнер, если только контейнер не обращается активно к каким то хостовым сервисам во время своей работы?

какие именно преимущества?

• Лайтовость Alpine и его пакетного менеджера

• Удобная разбивка на пакеты

• OpenRC вместо systemd, IMHO если только для docker и incus на хосте, то это удобнее.

• Меньшая поверхность атаки по сравнению с Debian, и поэтому меньшее количество CVE

• Свежий софт, однако не роллинг, но частые полугодовые релизы как OpenBSD

Нет, это как раз официальный инструмент.

У меня есть надёжные критерии, согласно которым crates.io это васянское поделие на коленке, без вариантов.

crates.io принадлежит и управляется Rust Foundation

Арч, например, принадлежит и управляется Linux Foundation? Нет? Может ред хат, которая по сути создала 90% всего в линуксах? Тоже нет? Тогда не удивительно, что эти васянские поделки падают, как мы видим в этой теме.

Не ты ли рассказывал, что crates.io был недоступен и ты приседал по разному чтобы собрать прогу? Это лучшее подтверждение, что это несерьезное поделие.

А ты не путай, это не crates.io был недоступен - это я был для него недоступен, а он отлично работал.

Ничего я не путаю. Васяны не озаботились зеркалами и их так называемый продукт протух для части пользователей, потому что инфраструктуру выстроили ненадежную и экосистема пошла по женской линии.

Вот в этом поддерживаю. Могли бы и задуматься об этом заранее.

Однако, это именно косяк официального продукта. Его недостаток.

ну если 403/502 или вообще что-то есть, то l7 на месте упало, если и пинг таймут то оператор/интерконнект. по наблюдениям - какая-то cdn упала/прикрыли - непонятно(косвенные признаки - html5 грузится, а вот css/js ниет:(). многое не работает.
может и сама cf вредничает в рамках geoip, тоже непонятно.

Однако, это именно косяк официального продукта. Его недостаток.

Этодругина переел? Это косяк наколенной васяноподелки по твоим же критериям.

А вот у меня впрос спецу по gentoo.

В официальной доке написано, что если часто производить синк базы, то могут забанить. Это реально так?

Нет, это косяк официального продукта, что гораздо хуже.

Хз, я не спец по муслям и глибсам, но факт есть, то в систему на мусле работа по НФС в кучу потоков идёт хреново. Но как оказалось, что у некоторых этот контейнер и на системах с глибс также глючил, как у меня на Алпайн. На системе с глибс такой проблемы нет.

в систему на мусле работа по НФС в кучу потоков идёт хреново. Но как оказалось, что у некоторых этот контейнер и на системах с глибс также глючил, как у меня на Алпайн. На системе с глибс такой проблемы нет.

Пожалуйста, уточни, где у тебя настраивался NFS, внутри контейнера или снаружи, это был NFS сервер или клиент? Если сервер, то это был ядерный NFS сервер или полностью userspace?

На основе какого дистра у тебя был хост, и на основе какого образ контейнера?

внутри контейнера или снаружи

естестенно снаружи

сервер или клиент

оба

ядерный NFS сервер или полностью userspace?

Бывает userspace-ный?

Т.е. у тебя на хосте был Alpine? А в контейнере glibc?

Бывает userspace-ный?

Ganesha ?

Т.е. у тебя на хосте был Alpine? А в контейнере glibc?

Хост - Алпайн. Контейнер - Альпайн.

Ganesha ?

Его даже в репах Алпайна нет.

По моим наблюдения, NFS вообще хреново работает в Алпайне.

Хост - Алпайн. Контейнер - Альпайн.

Что мешало в контейнере использовать Debian и там же настраивать неядерную часть NFS ?

Его даже в репах Алпайна нет.

На docker hub есть ?

По моим наблюдения, NFS вообще хреново работает в Алпайне.

Необязательно NFS настраивать именно на хосте ?

1 - Делать нефиг мне как в каждом контейнере настраивать NFS.
2 - Понятия не имею, мне даже пофиг.
3 - Обязательно.

.

Запал иссяк.

Напишу в заключение.
Алпайн - очень специфичный дистр, начиная от установки, которая очень нетривиальная, если хочешь не тривиальную установку, отличную от полу/автоматической; заканчивая примнением. Если б не контейнер с рторретом-руторентом и, возможно, НФС, то его было б можно нормально юзать как хост для докер-контейнером, не сильно нагружаемых.

Запал иссяк.

Я завтракал, простол зафиксировал ответ точкой, чтобы ты его не отредактивал :)

Алпайн - очень специфичный дистр, начиная от установки, которая очень нетривиальная,

dd ?

Если б не контейнер с рторретом-руторентом и, возможно, НФС, то его было б можно нормально юзать как хост для докер-контейнером, не сильно нагружаемых.

Так ведь ты не пробовал контейнеры с glibc внутри них?

1 - Делать нефиг мне как в каждом контейнере настраивать NFS.

Зачем в каждом ?

2 - Понятия не имею, мне даже пофиг.

Пофиг на то, что на хабе за тебя уже проделали 99% работы?

3 - Обязательно.

Почему ?

dd ?

Не догнал?
Я хотел grub2, xfs, без свопа. И эта установка заняла много времени. Я столько даже с Джентой не трахался в самом начале.

Так ведь ты не пробовал контейнеры с glibc внутри них?

Пробовал. Остальные контейнера, даже с муслем, работали нормально. Но именно rtorrent+rutorrent не пробовал, ибо не то, что не нашёл, а не искал даже.

Зачем в каждом ?

Потому что так или иначе, все приложухи в контейнерах используют НФС.

Пофиг на то, что на хабе за тебя уже проделали 99% работы?

Я выбрал те, контейнеры, что мне интересны, хорошо поддеживаются и обновляются.

Почему ?

Потому что ему быть как минимум сервером, т.к. его диски подключены к моему десктопу по НФС.

Не догнал?

Есть готовые образы с ZFS rootfs:

https://github.com/psy0rz/alpinebox/releases

XFS мог бы примонтировать на них в /mnt, затрат времени 5 минут, начиная с dd.

Я хотел grub2, xfs, без свопа. И эта установка заняла много времени. Я столько даже с Джентой не трахался в самом начале.

А в чём конкретно была сложность?

Но именно rtorrent+rutorrent не пробовал, ибо не то, что не нашёл, а не искал даже.

Так ведь легко было попробовать обычный Debian?

docker run --rm -ti --name test debian bash

и в нём потом обыкновенным apt install мог установить то, что тебе было нужно?

Потому что так или иначе, все приложухи в контейнерах используют НФС.

Что мешает NFS каталоги одного контейнера через volumes расшарить с остальными ?

Я выбрал те, контейнеры, что мне интересны, хорошо поддеживаются и обновляются.

Я про те, внутри которых готовый к использованию NFS сервер (неядерная часть ессно).

Потому что ему быть как минимум сервером, т.к. его диски подключены к моему десктопу по НФС.

Как поднятие NFS сервера в контейнере препятствует подключению к нему с десктопа ?

Есть готовые образы с ZFS rootfs:

ZFS мне не нужен.

А в чём конкретно была сложность?

Оно грузилось до инициализации железа и всё. Но потом таки проблему решил.

Так ведь легко было попробовать обычный Debian? ... в нём потом обыкновенным apt install мог установить то, что тебе было нужно?

Зачем мне такие извращения? Тогда проще на железо поставить всё это - проще и быстрее, и пакеты свежее.

Тогда проще на железо поставить всё это - проще и быстрее, и пакеты свежее.

Тогда теряются преимущества Alpine, упомянутые выше:

Что с AUR'ом? (комментарий)

В Debian stable пакеты свежее, чем в Alpine ?

Что мешает NFS каталоги одного контейнера через volumes расшарить с остальными ?

Тем, что этот контейнер упадёт и остальные обломятся - это раз.
Два - вытекает из первого.

Я про те, внутри которых готовый к использованию NFS сервер (неядерная часть ессно).

Зачем мне Ганешу какую-то ещё изучать?

Как поднятие NFS сервера в контейнере препятствует подключению к нему с десктопа ?

См. начало ответа.

В Debian stable пакеты свежее, чем в Alpine ?

По-моему только nfs-utils свежее. А так у меня-то Дженту.

Тем, что этот контейнер упадёт и остальные обломятся - это раз.

В docker и docker-compose есть restart policy?

А что произойдёт, если упадёт обычный сервис на хосте?

Зачем мне Ганешу какую-то ещё изучать?

Какая связь между неядерной частью ядерного NFS и Ганешей?

См. начало ответа.

Бред какой-то ?

В docker и docker-compose есть restart policy?

А как это поможет, если контейнер в несознанку уйдёт?

А что произойдёт, если упадёт обычный сервис на хосте?

NFS - это не обычный сервис.

Бред какой-то ?

Я понимаю, что ты знаешь в толк в извращениях, но я в таком участвовать не имею желания.

По-моему только nfs-utils свежее.

В Debian v12 (Bookworm):

https://packages.debian.org/bookworm/nfs-kernel-server

nfs-kernel-server (1:2.6.2-4+deb12u1)

В Alpine v3.17 (3 летней давности):

https://pkgs.alpinelinux.org/package/v3.17/main/x86_64/nfs-utils

2.6.2-r0

Ты чё-то древние версии у обоих дистро смотришь.
В Трикси - 2.8.3. В 3.22 - 2.6.4.

А как это поможет, если контейнер в несознанку уйдёт?

А как этому поможет systemd?

В docker-compose хотя бы есть health checks.

NFS - это не обычный сервис.

В том смысле, что он может взаимодействовать с ядром?

Я понимаю, что ты знаешь в толк в извращениях, но я в таком участвовать не имею желания.

IMHO контейнеры более предсказуемые, меньше зависят от хоста ?

В Трикси - 2.8.3. В 3.22 - 2.6.4.

Trixie относительно недавно вышел, а до этого был паритет на протяжении более 5-и релизов Alpine ?

До следующего релиза Debian успеет несколько раз протухнуть по сравнению с новыми полугодичными релизами Alpine ?

А как этому поможет systemd?

А причём тут systemd?

В том смысле, что он может взаимодействовать с ядром?

В том смысле, что за много лет не знаю случая, чтоб он падал.

IMHO контейнеры более предсказуемые, меньше зависят от хоста ?

Ну, да, хост упал, контейнеры продолжают работать, так, да?

Trixie относительно недавно вышел, а до этого был паритет на протяжении более 5-и релизов Alpine ?

Понятия не имею, был ли там паритети и на протяжении скольких лет.

До следующего релиза Debian успеет несколько раз протухнуть по сравнению с новыми полугодичными релизами Alpine ?

Это тоже неизвестно. Известно только то, что в Алпайне протухшние nfs-utils.

А причём тут systemd?

Ну тут много любителей этого самого.

В том смысле, что за много лет не знаю случая, чтоб он падал.

Тем, что этот контейнер упадёт и остальные обломятся - это раз.

А как это поможет, если контейнер в несознанку уйдёт?

Docker контейнер - это вообще-то просто процесс с подменой части окружений.

Так что определись, будет падать NFS или нет, а то получаются какие-то несоответствия?

Ну, да, хост упал, контейнеры продолжают работать, так, да?

Нет не так, а вот так: установка и настройка чего-то нового на хосте меньше влияет на контейнеры, и обратно тоже обычно верно.

Понятия не имею, был ли там паритети и на протяжении скольких лет.

Я приводил выше линки на версии.

Известно только то, что в Алпайне протухшние nfs-utils.

«Протухшие» только по сравнению с недавно вышедшим Trixie, который даже не является эталоном?

Если посмотреть на апстрим, то везде протухшие?

А если подумать, то в первую очередь важна стабильность и безопасность, а не новизна?

Конечно, понимаю, что демагог ты неплохой. Но это уже перебор.