История изменений

отвлеклась на всякие глупости и чуть не забыла интересную мысль.

мы тут периодически используем слово «народ». философы говорят о «человеке», его разуме, сознании и прочем. но видим ли мы реально того «человека», существует ли он вообще, как объект? я поясню. когда мы говорим о философии, мы используем именные клише: платонизм, гегельянство, кантианство и прочее, и прочее. мы выделяем отдельных мыслителей разных времён и отождествляем наши представления о времени с их работами. безусловно, они оставили яркий след в философии. но ведь кроме Платона, Канта, Гегеля были и тысячи, миллионы других людей, которые тоже вполне себе имеют сознание, мышление и всё прочее, чем их наделяют философы. тот самый «народ». но видим ли мы человека как такового за сиянием работ великих мыслителей? это как далёкие галактики, которые можно разглядеть только когда нет солнца. за солнцем ничего не видно, только само солнце. вот и в философии ничего не видно, кроме самих философов. и то только самых крупных. а, собственно, объект изучения философии, - сам человек, - остаётся незамеченным и никому не интересным где-то глубоко в тени. всё, чем занимаются философы - это интроспекция. и меня озадачил вопрос: а существует ли философия «простого человека»? можно ли выразить сознание того «народа», который населял разные страны и континенты в разные времена. как менялась динамика этого сознания, что влияло на его формирование и развитие. наверное, это больше вопрос антропологии, социологии и истории. но на стыке антропологии, истории, социологии и философии существует большой пробел. и непонятно, будет ли он когда-нибудь заполнен.

отвлеклась на всякие глупости и чуть не забыла интересную мысль.

мы тут периодически используем слово «народ». философы говорят о «человеке», его разуме, сознании и прочем. но видим ли мы реально того «человека», существует ли он вообще, как объект? я поясню. когда мы говорим о философии, мы используем именные клише: платонизм, гегельянство, кантианство и прочее, и прочее. мы выделяем отдельных мыслителей разных времён и отождествляем наши представления о времени с их работами. безусловно, они оставили яркий след в философии. но ведь кроме Платона, Канта, Гегеля были и тысячи, миллионы других людей, которые тоже вполне себе имеют сознание, мышление и всё прочее, чем их наделяют философы. тот самый «народ». но видим ли мы человека как такового за сиянием работ великих мыслителей? это как далёкие галактики, которые можно разглядеть только когда нет солнца. за солнцем ничего не видно, только само солнце. вот и в философии ничего не видно, кроме самих философов. и то только самых крупных. а, собственно, объект изучения философии, - сам человек, - остаётся незамеченным и никому не интересным где-то глубоко в тени. всё, чем занимаются философы - это интроспекция. и меня озадачил вопрос: а существует ли философия «простого человека»? можно ли выразить сознание того «народа», который населял разные страны и континенты в разные времена. как менялась динамика этого сознания, что влияло на его формирование и развитие. наверное, это больше вопрос антропологии и истории. но на стыке антропологии, истории и философии существует большой пробел. и непонятно, будет ли он когда-нибудь заполнен.